在18年不斷的抗爭中，張敏先是申請了仲裁，隨后又起訴了沈陽市機電成套設(shè)備公司，敗訴之后上訴。
不知道是什么原因，張敏被領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離了原來的工作崗位，沒有工作，沒有工資。這樣的狀態(tài)一直持續(xù)了18年的時間。
在18年不斷的申訴中，張敏先是申請了仲裁，隨后又起訴了沈陽市機電成套設(shè)備公司，敗訴之后上訴，對方出具的一紙“除名決定”似乎讓張敏徹底與工作了幾年的企業(yè)劃清了界限。
至今張敏沒有養(yǎng)老保險，也沒有醫(yī)療保險，這樣的情況讓她未來的生活沒有任何保障。張敏說，現(xiàn)在和公司打官司也好，找有關(guān)部門也罷，目的就是想要讓公司給自己上了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。
打官司驚現(xiàn)新證據(jù)
20年前，職工張敏調(diào)到了沈陽市機電成套設(shè)備公司，成為了一名出納員。 1992年初，張敏被調(diào)離了當時的工作崗位，而且沒有獲得任何說法，也沒給張敏安排其他工作，當時張敏的領(lǐng)導(dǎo)只是讓她自己去找地方。
1992年4月，依舊每天都去上班的張敏遭到了部門經(jīng)理的驅(qū)逐，張敏說：“雖然沒有工作，但是我還是一如既往的去上班，可是，領(lǐng)導(dǎo)卻不知為什么非常氣憤，我們之間發(fā)生了爭吵。 ”
張敏與公司之間的矛盾最終爆發(fā)了，公司領(lǐng)導(dǎo)讓張敏自己找地方上班，而主管局領(lǐng)導(dǎo)的答復(fù)更讓張敏絕望——張敏的狀態(tài)屬于下崗職工，而當時允許國有企業(yè)富余人員下崗。
直到最后，公司轉(zhuǎn)制了，公司的主管局也撤銷了，張敏想要回去上班的機會越來越渺茫。張敏從一個出納員，成了一個社會閑散人員。
張敏告訴記者，這段經(jīng)歷對于她來說有點莫名其妙，在自己馬上要到五十歲的時候，身邊的人都已經(jīng)開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，而張敏卻沒有任何保險。
2005年，張敏在沈河區(qū)勞動局申請仲裁，要求沈陽市機電成套設(shè)備公司為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，并且補發(fā)工資。由于不服仲裁結(jié)果，目前，張敏已經(jīng)向遼寧省高級人民法院提出申訴，然而一年的時間過去了，卻沒有任何音訊。
張敏告訴記者，在裁決過程中，出現(xiàn)了一份非常重要的證據(jù)，就是一份“除名決定”，這份“除名決定”上的大致內(nèi)容就是張敏在工作期間毆打他人，曠工六個月，在除名決定上不僅有沈陽市機電成套設(shè)備公司的公章，還有該公司工會委員會的印章。
張敏說，自己從來沒有收到過這個除名決定，如果不打官司，她甚至都不知道，自己已經(jīng)被公司“除名”了。
張敏質(zhì)疑“除名決定”
張敏不能理解，為什么自己過了十多年才看到這張“除名決定”？她對“除名決定”的真實性提出了質(zhì)疑。
在“除名決定”中指出張敏曾經(jīng)毆打部門經(jīng)理彭鐵漢，對此，張敏說自己當時與彭鐵漢因為崗位調(diào)動的事發(fā)生了語言上的沖突，但并沒有動手打人，至于彭鐵漢被打一事，自己根本不知情。
張敏與彭鐵漢發(fā)生糾紛是在1992年4月，開除張敏的時間是1992年12月，在“除名決定”中表示張敏曾經(jīng)曠工半年，張敏認為這種說法并不真實，在糾紛發(fā)生后，張敏一直都去原單位上班。
張敏還告訴記者，開除一名職工，要通過職工代表大會和工會委員會，可是當時公司人數(shù)很少，并沒有選出來職工代表大會，所以，即便“除名決定”不是偽造的，這樣的一份除名材料也是缺少法律依據(jù)的。
她還在檔案館找到了《企業(yè)職工獎懲條例》，其中第十八條規(guī)定，企業(yè)對有曠工行為的職工作出除名處理，必須符合規(guī)定的條件，并履行相應(yīng)的程序，以書面形式直接送達職工本人，本人不在交其親屬簽收。送達職工下落不明，或者無法送達的情況下，可以公告送達，公告30日，即視為送達。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)作除名處理，能用直接送達或者郵寄送達未用，直接采用公告方式送達，視為無效。
張敏說，無論是直接送達、郵寄送達、公告送達，公司一樣都沒有做，即便除名決定是真實的，但是因為公司并未履行送達義務(wù)，除名決定也應(yīng)該是無效的。
下期預(yù)告：作為“除名事件”中的當事人之一彭鐵漢，他卻說自己并不知道張敏被除名，而原公司領(lǐng)導(dǎo)說張敏使用不正當?shù)氖侄悟_取了“終止解除勞動合同證明書”，這又是怎么回事。18年的申訴之路，何時走到頭？請關(guān)注下期。（欒俊學 于海濤 遼沈晚報）
