位于北京三、四環(huán)之間的曙光西路上,幾間破舊的平房強硬地占據(jù)著馬路整整三年,因房屋未拆,新修的市政干道在此處被迫瘦身。一條雙向八車道的馬路在這里只剩下兩條車道,而這片房屋就像一個孤島,矗立在十字路口。(7月1日央視)

難道這真如有的網(wǎng)民所說,在北京就是不一樣,畢竟是首善之區(qū),我們執(zhí)法的時候如果別人不愿意搬,咱們就繞道走,體現(xiàn)了對私有財產(chǎn)權(quán)的尊重,那么咱北京公民已率先走向法治,提前享受了法治發(fā)達國家公民所享有的私有房屋神圣不可侵犯的權(quán)利?

對不起,這里沒有人有閑情逸致地做“最牛的釘子戶”。房主老張可是一直盼望有關(guān)部門來拆遷,卻至今無人問津。起先是開發(fā)商看中了包括老張房屋在內(nèi)的一片地,想搞高檔社區(qū),跟老張談拆遷之事,但因為開發(fā)商給的價格太低,沒有談成。結(jié)果開發(fā)商發(fā)現(xiàn),不需要拆遷老張的房屋照樣可以搞高檔社區(qū),于是放棄了談判。

換個假設(shè),如果開發(fā)商必須在老張房屋所在那塊地,情形會怎樣呢?軟磨硬泡、半夜拆遷、推土機將人推入地底,中國的開發(fā)商向來不是吃素的,心中從來沒有尊重物權(quán)這個概念。當(dāng)然,事情過了,假設(shè)無用。

后來,老張這塊地要搞市政建設(shè),要修路了,并且,路應(yīng)當(dāng)經(jīng)過老張房屋所在地,否則就會如我們現(xiàn)在看到的,一條雙向八車道的馬路在這里只剩下兩條車道。并且,老張希望市政部門與他談判討論拆遷,公眾也希望能對這幢房屋拆遷,拆遷這幢房屋顯然屬于標(biāo)準(zhǔn)的“為了公共利益”。

奇怪的是,政府卻在這一最為標(biāo)準(zhǔn)的公共利益面前退卻了。他們?nèi)斡衫蠌埖姆课荼怀蔀椤搬斪討簟?因為他們此時正在打著各自的“小九九”,計算著自身的利益,市政部門認(rèn)為拆遷這幢房屋的費用應(yīng)當(dāng)由鄉(xiāng)里出,而鄉(xiāng)里認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由市政部門出。在政府部門之間計算著各自的利益時,真正的公共利益卻無人問津了。

北京的“最牛釘子戶”的橫空出世,跟開發(fā)商或者政府部門尊重公民的物權(quán)和私有財產(chǎn)毫無關(guān)系,卻與政府機關(guān)是否擔(dān)當(dāng)起“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的責(zé)任有關(guān)系。因為,政府的權(quán)力是為民眾所讓渡的,權(quán)力的宗旨就是為民眾提供公共服務(wù);政府的財政也是由納稅人納稅養(yǎng)活的,政府就應(yīng)當(dāng)謀求公眾的利益,而不應(yīng)當(dāng)謀求自身的利益。像老張的房屋要修建馬路,明顯屬于“公共利益”,政府在這個時候就應(yīng)當(dāng)積極作為,按照法定的標(biāo)準(zhǔn)與老張談判并進行拆遷,確保馬路的通暢,公共利益方能實現(xiàn)。

從表面上講,政府為了開發(fā)商利益而搞暴力拆遷,與北京的“最牛釘子戶”突兀在民眾之中,似乎風(fēng)馬牛不相及,其實這不過是違背“法治政府”要求的一個硬幣兩面而已。政府為了開發(fā)商利益而不顧民眾死活而搞暴力拆遷,這是不尊重物權(quán),不遵守法律的體現(xiàn);而政府明知應(yīng)當(dāng)為了“公共利益”拆遷“最牛釘子戶”而不作為,這同樣是不遵守法律,不恪盡職責(zé)的體現(xiàn)。2004年,國務(wù)院提出要用十年的時間打造“法治政府”,法治政府就是集陽光政府,有限政府,誠信政府,責(zé)任政府于一身,然而,當(dāng)政府有利就違法而上,無利則推卸責(zé)任而退,離“法治政府”何其遠(yuǎn)?