《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》明天起正式實(shí)施，一直備受詬病的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》再次置于生死路口。有專家曾公開斷言，侵權(quán)責(zé)任法施行后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將自動(dòng)廢止。然而，記者采訪獲悉，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是存是廢，國務(wù)院相關(guān)部門還在各部委之間調(diào)研、征求意見，各相關(guān)部委之間一直有不同聲音。就是在國務(wù)院法制辦內(nèi)部，看法也不盡統(tǒng)一。

專家：鑒定制度一直帶病運(yùn)行

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度自1987年確立，到2002年國務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在15年頗受爭議的過程中，形成了設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織鑒定的基本體系。

這一體系，在2005年全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題決定》實(shí)施時(shí)，盡管受到?jīng)_擊，但并未受太大影響。在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之際，卻面臨存亡抉擇。

據(jù)法制日報(bào)社主辦的《法治周末》報(bào)道，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授郭華說，其實(shí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度建立依據(jù)早就與立法法發(fā)生沖突。主要是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療事故的民事賠償與涉及訴訟的鑒定問題。而根據(jù)立法法規(guī)定，民事法律基本制度與訴訟制度只能由法律規(guī)定，有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部分內(nèi)容屬訴訟制度。

實(shí)踐中，訴訟活動(dòng)在醫(yī)療糾紛上的“案由”，侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，以及繞過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而委托司法鑒定，其依據(jù)均違反上位法，導(dǎo)致與其他法律不協(xié)調(diào)，可以說，這一體制一直在“帶病”運(yùn)行。

爭議：是存是廢專家部門分歧

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度命運(yùn)如何，涉及醫(yī)療糾紛的部門之間仍爭議不斷，學(xué)者之間也存在不同觀點(diǎn)。

郭華解釋說，衛(wèi)生行政部門認(rèn)為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在處理醫(yī)療事故糾紛中具有便捷性，作為處理依據(jù)應(yīng)當(dāng)保留。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度形成了相對完整的鑒定組織與體系。如廢止《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，這種多年形成的組織必然解散，15年的“經(jīng)驗(yàn)”也就壽終正寢，衛(wèi)生行政部門在處理這類糾紛時(shí)經(jīng)由何種組織，令人憂慮。

對法院來說，因各地情況不同和醫(yī)療糾紛處理的難度，保留《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，可存在多元化選擇余地。

司法行政部門作為司法鑒定管理機(jī)關(guān)，因醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在問題，特別是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的“兄弟姐妹”相互鑒定，給司法鑒定管理帶來一定困難，其認(rèn)為，涉及衛(wèi)生行政管理的事項(xiàng)而不作為訴訟活動(dòng)證據(jù)的，可由衛(wèi)生行政部門組織鑒定，涉及訴訟的鑒定應(yīng)按《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》執(zhí)行。

郭華透露，在醫(yī)療糾紛鑒定中，司法鑒定相對于醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，確實(shí)存在專業(yè)上有一定差距等問題。

因此，有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，診療活動(dòng)中只要醫(yī)院存在過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就得承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療鑒定委員會(huì)鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故的前提將失去必要性，在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中依據(jù)上位法選擇適用侵權(quán)責(zé)任法，條例將隨之作廢，備受爭議的醫(yī)療鑒定委員會(huì)也將逐漸淡出歷史舞臺(tái)。

但也有學(xué)者不同意此觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，應(yīng)以處理醫(yī)療事故責(zé)任人員為主，而不應(yīng)以此作為處理民事糾紛的依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和行政處罰功能應(yīng)繼續(xù)保留，但醫(yī)療糾紛的司法鑒定和民事賠償不繼續(xù)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。