早報特約評論員 周虎城

從2010年7月1日起，江門市將在廣東省率先推行“廉政公積金”制度。此廉政公積金制度與現(xiàn)行的住房公積金制度相似，是指在一定的時期內(nèi)，由公務(wù)員個人與政府財政按一定比例共同繳納后存入個人賬戶，如個人沒有發(fā)生違紀情況，即可按一定比例定期予以返還，直至退休；如個人發(fā)生違紀違法情況，則要按一定比例扣除賬戶資金并上繳國庫。按照繳存規(guī)定，每年財政支出預(yù)算近2000萬元。一些市民對此憂心忡忡，認為這可能是對公務(wù)員系統(tǒng)的變相加薪。

的確存在這種可能。如果一個公務(wù)員能夠保持“不出事”，那么他便會獲得額外的收入；可如果出了事，非但額外收入沒有了，自己用工資繳存的收入也將被沒收。這就意味著廉政公積金已經(jīng)包括了獎和懲的兩種功能，是一種具備風險的制度。從這個意義上，廉政公積金并不是簡單的公務(wù)員加薪，由于風險的存在，這將有可能約束部分公務(wù)員的行為，使之符合廉政規(guī)范。但是，真正想要搞腐敗的人，腐敗資金動輒過百萬乃至過千萬、過億的人，是否會看得上這區(qū)區(qū)的廉政公積金？顯然，廉政公積金防不住巨腐，所能防的只是普通公務(wù)員的蠅頭小利罷了。

蠅頭小利卻是可以積少成多的物事。如果每一個公務(wù)員都能夠奉公守法，放棄一些看起來微小的腐敗利益，那么，久而久之，吏治不就更加清明了嗎？中國在公務(wù)員治理方面，和歐美發(fā)達國家差異較大，歐美一般把公務(wù)員分為事務(wù)官和政務(wù)官兩類，事務(wù)官其實就是中國古代所謂的“吏”，而政務(wù)官則是“官”，事務(wù)官是經(jīng)考試錄用的永久性公務(wù)員，而政務(wù)官則是依靠選舉上臺和下臺的。從嚴格意義上講，事務(wù)官是不能擔任政務(wù)官的，在政務(wù)官和事務(wù)官之間存在巨大的鴻溝。

而在我國，政務(wù)官和事務(wù)官混為一體，只要一個公民進入了公務(wù)員序列，也就同時進入了候選官員的序列，一般而言，只要不出事，從最基層開始向上，假以時日，總是能做到如副科、正科等級別的。這種模糊的公務(wù)員治理格局實際上造成“官吏不分”，在政策取向上基本上所有的優(yōu)勢資源都往“官”上面靠攏，而讓“吏”畫餅充饑。廉政公積金在設(shè)置上也未突破這一政策分布格局，依舊是誰的官大誰的公積金就多。也就是說，這種廉政公積金對于官員來說意義并不特別大，充其量是錦上添花，而對于普通公務(wù)員來說則無異于雪中送炭。因此，廉政公積金制度實際上是一項針對普通公務(wù)員亦即“吏”的廉潔規(guī)范制度。

但不要小看了吏治。施政中的各項工作都需要依靠普通公務(wù)員來完成，如果他們不盡心盡力，都似廣州最近那位聞名一時的“咆哮哥”那般，受苦的還是老百姓。設(shè)置廉政公積金，如果可以借此消弭普通公務(wù)員陣營的潛規(guī)則，已屬大功一件。

任何一項制度不可能都是盡善盡美的，也不可能指望在腐敗利益者集團壓力仍然存在的情況下，能夠指望廉政公積金對腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生根本性的影響。在現(xiàn)行的制度環(huán)境和官場環(huán)境下，能夠出臺一個制度稍微撬動一下官場的木板，已屬難得。不管《反腐敗法》也好，官員財產(chǎn)公開制也好，確實都是可以動根本的制度，但為什么一直出臺不了，不外乎是遭遇到了巨大的官場內(nèi)壓力。因此，咱們要想做改革，不能指望一口吃個大胖子，只能一步一步來，一步一步挖腐敗利益集團的墻腳。

廉政公積金的設(shè)置符合改革的大方向，但也要防止被異化的風險。比如，既要防止此制度成為福利，也要防止“贏家通吃”。眾所周知，并不是所有的腐敗官員都會被繩之以法，仍然有部分官員能逃避監(jiān)督，安全著陸，如果一個腐敗分子直到退休都沒有被抓住腐敗的尾巴，那是不是就證明這個高人廉潔到位，從而他可以一邊拿著腐敗利益一邊還能堂而皇之地領(lǐng)受廉政公積金呢？這種現(xiàn)象的存在幾乎是一定的。但這并不是要扼殺廉政公積金的理由。關(guān)鍵還是要把監(jiān)督做到位，讓廉政公積金變得更有風險一些，讓官吏在從事腐敗活動之前好好想一想，這一伸手將意味著什么？

但愿廉政公積金的設(shè)置可以形成多米諾骨牌效應(yīng)，讓《反腐敗法》和官員財產(chǎn)公開制能夠早日通過，免得總是讓反腐制度在反腐的邊緣地帶打游擊。

(作者系資深時事評論員)