在討論地方債務(wù)的問(wèn)題時(shí)，需要澄清幾個(gè)可能出現(xiàn)的誤區(qū)：1.中國(guó)地方政府究竟是否存在破產(chǎn)一說(shuō)；2.地方政府壞賬的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么；3.金融監(jiān)管部門此次對(duì)于地方融資平臺(tái)清查的初衷究竟是什么；4.銀行系統(tǒng)是否能一概而論，大銀行和小銀行對(duì)地方融資的看法和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制是不是一樣。

中國(guó)的財(cái)政收支體系是“收支兩條線”，有別于西方國(guó)家的財(cái)政聯(lián)邦，因此，并不能簡(jiǎn)單地從政府收支表象，就輕易得出地方政府破產(chǎn)的結(jié)論。

在中國(guó)現(xiàn)有財(cái)稅體系下，自2000年以來(lái)，地方稅收和中央稅收基本穩(wěn)定在“三七開(kāi)”格局，而財(cái)政收入則基本是“五五開(kāi)”，中央略多一些；而在政府支出方面，中央和地方的比例則由2003年的“三七開(kāi)”，快速變?yōu)榱恕岸碎_(kāi)”。雖然每年中央都通過(guò)稅收返還和轉(zhuǎn)移支付給予地方補(bǔ)充（2009年為2.86萬(wàn)億元），但仍難以解決地方政府不斷擴(kuò)大的收支敞口。因此，在城市化不斷加速和就業(yè)壓力不斷提升的雙重推動(dòng)下，再加之GDP政績(jī)考核等因素，“土地財(cái)政”自就成為必然。

土地財(cái)政背后則是地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一矛盾的激化。

伴隨1994年分稅制和1998年政府規(guī)費(fèi)改革的成功實(shí)施和隨后的不斷完善，可以說(shuō)中國(guó)財(cái)政體制在收入方面的改革已基本完成；同時(shí)伴隨政府集中采購(gòu)、國(guó)庫(kù)現(xiàn)金支付和部門預(yù)算等多項(xiàng)改革的深入推進(jìn)，政府支出機(jī)制已較以前有了很大改觀，但不可否認(rèn)的是，其中最難的，也是最核心的“諸侯問(wèn)題”（地方政府支出）并未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，其背后就是各級(jí)政府事權(quán)劃分的問(wèn)題。此次危機(jī)中，中央為了保證一攬子經(jīng)濟(jì)刺激政策的盡快見(jiàn)效，對(duì)地方融資大開(kāi)綠燈，正是在地方融資門檻降低和銀行信貸超寬松投放等因素的共同作用下，刺激政策效果得以快速顯現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)率先復(fù)蘇，同時(shí)也出現(xiàn)了一年之中，3萬(wàn)多億元地方債務(wù)和9.59萬(wàn)億元銀行信貸的井噴式增長(zhǎng)，這個(gè)因果關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。

其實(shí)，伴隨中國(guó)銀行體系改革不斷深入，同以前相比，地方政府想從銀行借錢越來(lái)越難。之所以這一次銀行敢給地方融資，實(shí)際上同中央的政策引導(dǎo)和中央潛在提供的“隱性擔(dān)?！庇兄置芮械年P(guān)系。也因此，僅把地方融資風(fēng)險(xiǎn)的板子打在地方身上，地方的怨言也是情理之中，而且就目前客觀存在中央政府的“隱性擔(dān)?！倍?，各級(jí)政府的資產(chǎn)負(fù)債只能做并表處理，而不能僅將地方政府單獨(dú)來(lái)看。

自2003年銀監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，在不到8年時(shí)間里，中國(guó)金融業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表不僅快速完成了由“技術(shù)性破產(chǎn)”向健康的修復(fù)，而且還通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張，保證危機(jī)下宏觀層逆周期調(diào)控的順利實(shí)施。

但不可否認(rèn)是，一定程度上講，今日金融業(yè)資產(chǎn)負(fù)債修復(fù)的基礎(chǔ)可能更多源于金融監(jiān)管之外。因?yàn)?，金融業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表之所以能快速修復(fù)，主要還是得益于2003－2004年建中兩行、2005年工行和2008年農(nóng)行的股改過(guò)程中對(duì)歷史不良資產(chǎn)實(shí)施的體外剝離，進(jìn)而才出現(xiàn)整體金融行業(yè)不良資產(chǎn)的階梯式下降，而金融監(jiān)管這些年最大的成效則是在此基礎(chǔ)上控制了新的不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。

如今中國(guó)再度實(shí)施積極財(cái)政政策，與1998年那次不同的是，此次財(cái)政的積極還有超寬松信貸投放的配合，因此，無(wú)論在力度上，還是速度上，都是史無(wú)前例的。

也由此，目前金融監(jiān)管陷入兩難：一方面要繼續(xù)貫徹宏觀調(diào)控的意圖，特別是在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)不牢的環(huán)境下；另一方面則是如何繼續(xù)鞏固“只許成功，不許失敗”金融改革來(lái)之不易的成果。所以，一個(gè)折中的辦法就是，收緊地方融資的后門，同時(shí)為保證民間投資順利接棒，一方面加大解除限制民間投資的政策束縛，另一方面，就是繼續(xù)保持適度寬松的貨幣政策。

（摘自經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，作者供職于中國(guó)建設(shè)銀行總行金融市場(chǎng)部，現(xiàn)掛職烏魯木齊商業(yè)銀行任行長(zhǎng)助理）