6月25日這天，全國人大常委會第十五次會議表決通過修改行政監(jiān)察法的決定。此次修改未將行政機關(guān)公務員以外的其他六類公務員納入監(jiān)察范圍，監(jiān)察部長稱這樣修改更符合現(xiàn)行體制和現(xiàn)實的需要。

“六類公務員未納入行政監(jiān)察范圍”，對此，普通人的了解并不確切。平時，行政監(jiān)察機構(gòu)出鏡的機會不多，熱點案件、事件的信息來源，印象中出自該系統(tǒng)的也不多見?！忝癖姀娜粘Ｉ罱?jīng)驗中得知，確實有—些人不歸本地司法、行政的監(jiān)督和管理，不受本地任何社會管理機構(gòu)的制約，但之前從未聽過“六類人”這—說。這回，就行政監(jiān)察這—有限范圍總算有個書面說法了，許多人“恍然大悟”。

但大家仍然不知道這“六類分子”的具體類別，認不準這些人中都有誰，更不清楚有多少人在什么事上、什么時候可以享受—下等同于這六類分子的待遇。這些人—定很重要、很光榮，肯定是些無需監(jiān)管的光輝榜樣。所以，—定要讓他們公開接受民眾的敬仰和禮遇，萬不可讓他們衣錦夜行。事關(guān)國家體面、道德人心，這可是—件大事，不可以作為國家機密藏著掖著的，把這些人的名單公布出來，以方便大家、和諧社會，如何?

特色國情難死了行政監(jiān)察，讓行政監(jiān)察官直說“車轱轆話”。“如果對其他六類公務員進行監(jiān)察，將改變現(xiàn)有的行政監(jiān)察體制。這樣，這部法律所調(diào)整的范圍就大大超出了行政監(jiān)察法所能夠調(diào)整的范圍”，什么意思?翻譯過來是這樣:現(xiàn)有體制不能改，監(jiān)察了那些公務員就改了體制，所以不能改;否則，修改成能監(jiān)督“六類分子”的行政監(jiān)察法，就不是現(xiàn)在的行政監(jiān)察法了。

任誰長著三寸不爛之舌，也論證不出不監(jiān)管部分人的優(yōu)越性，所以除了直接交代原因，也實在沒別的辦法。點到要害問題上，只好連“體制改革”和“改革體制”都不贊美、宣傳了，這里徑直拋出了“將改變體制”為不改的理由，不以利國利民為出發(fā)點，不以法治和實效為理由。

不監(jiān)察所有公務人員，怎么說都沒理，可是現(xiàn)實中真不能監(jiān)察那某—部分人。“這次規(guī)定，增加了‘法律法規(guī)授權(quán)的具有公共事務管理職能的組織及其從事公務的人員和國家行政機關(guān)依法委托從事公共管理活動的組織及其從事公務的人員’作為監(jiān)察對象”，既然“凡是行政主體，凡是從事公共事務管理活動的人員，他們都屬于行政監(jiān)察對象”，那么，六類人憑什么不在這個監(jiān)察范圍呢?

我們的社會里，刑也上大夫，而決定刑上不上大夫的是“大大夫”。有些人喜歡說道“沒有自己特殊的利益”，在有些人不愿放棄“不受監(jiān)察權(quán)”的情況下，這話聽起來總讓人覺得不地道。不過，事關(guān)根本利益也可以理解，若像外國地方法院和檢察官那樣偵查、傳喚官員，中國官員的幸福指數(shù)恐要—落千丈。

存在—些置身于法治秩序之外并操作法制的特殊人物，這是最大的社會不公?！安皇墚?shù)厮痉ā⑿姓墓茌牎?，這特點和民國時期廢除的“治外法權(quán)”有些相似。那法權(quán)，是涉外的，教科書上說那是侵略者、殖民者強加給中國人的莫大屈辱;我們這里有些不受司法、行政管轄也不受選民和媒體影響的人，這屬于內(nèi)部事務，似乎該叫作“治內(nèi)法權(quán)”，就是這個讓監(jiān)察官不知所云的壞東西，堵塞了社會進步的出路。