一些大名鼎鼎的跨國(guó)公司近來(lái)在中國(guó)感到不爽。

比如“智慧地球”的倡導(dǎo)者、信息產(chǎn)業(yè)巨人IBM。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任盧中原6月7日說(shuō)，可能在某些行業(yè)會(huì)出現(xiàn)外國(guó)壟斷，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)威脅和挑戰(zhàn)，例如云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、智慧地球。此前，4月份，工信部部長(zhǎng)李毅中提出，對(duì)“智慧地球”等新理念和新戰(zhàn)略，“我們既要有啟迪，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；也要提高警惕，不能受制于人?！边@些說(shuō)法直指要害，直接點(diǎn)名，IBM一時(shí)難以適應(yīng)。

比如VISA國(guó)際組織。前幾天，它突然向全球會(huì)員銀行發(fā)函，要求從今年8月1日起，凡是在中國(guó)境外受理帶VISA標(biāo)識(shí)的雙幣種信用卡時(shí)，都不得走中國(guó)銀聯(lián)的清算通道，否則VISA將重罰收單銀行。遭到一片批評(píng)之聲后，才又改口香港、澳門屬中國(guó)范圍，在港澳刷卡不算海外交易。算是退了一小步。

還有在“3·15”晚會(huì)上被曝光質(zhì)量問(wèn)題的惠普筆記本電腦，被質(zhì)疑也要為“血汗代工廠”負(fù)責(zé)的蘋果公司，以及陷入商業(yè)賄賂案的多家跨國(guó)公司，他們?cè)谥袊?guó)都要直面更加挑剔的目光。

前幾年，由國(guó)際調(diào)查公司在中國(guó)完成的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)消費(fèi)者最反感的跨國(guó)公司的行為，排在首位的是“把污染產(chǎn)業(yè)和工廠轉(zhuǎn)移到中國(guó)來(lái)繼續(xù)生產(chǎn)”（74.9%），其次是“中文說(shuō)明書隱瞞產(chǎn)品缺陷提醒”（64.2%），“以中國(guó)法律為借口，拒絕為購(gòu)買同樣產(chǎn)品的中國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行賠償”（61.2%），“經(jīng)常出口陳舊的機(jī)器設(shè)備和廢品給中國(guó)”（57.2%），“同樣的商品，對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者確定更高的價(jià)格”（53.5%），“利用手中的專利，向中國(guó)企業(yè)收取高額專利許可費(fèi)”（42.6%）。這些反感歸結(jié)為一點(diǎn)，就是“不公正待遇”。這種“不公正待遇”，和跨國(guó)公司在中國(guó)獲得的“超國(guó)民待遇”相比照，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)者的“屈辱感”，因此跨國(guó)公司的一個(gè)小概率問(wèn)題，往往就會(huì)被放大，形成熱點(diǎn)。

而今天類似IBM面對(duì)的問(wèn)題，顯然反映出一個(gè)新的趨勢(shì)，即中國(guó)開(kāi)始關(guān)注在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，在那些具有未來(lái)性的主要領(lǐng)域內(nèi)，是否完全接受跨國(guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)，前幾年對(duì)跨國(guó)公司的反感主要是在消費(fèi)者領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為消費(fèi)者的不滿，目前對(duì)跨國(guó)公司的商榷、質(zhì)疑已經(jīng)升級(jí)到?jīng)Q策者層面，表現(xiàn)為一種憂慮和不安。

這一趨勢(shì)的出現(xiàn)，可能有很多原因，但一個(gè)不容忽視的原因，就是中國(guó)對(duì)全球金融危機(jī)、對(duì)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式及其全球擴(kuò)張模式的反思。資本不是天使，跨國(guó)公司也不是至善的神話。開(kāi)放不能離開(kāi)自主、自強(qiáng)，否則就是“單向度依附”。例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之撰文指出，在這次國(guó)際金融危機(jī)中，中東歐一些國(guó)家之所以成為重災(zāi)區(qū)，一個(gè)重要原因就在于這些國(guó)家在金融開(kāi)放中喪失了對(duì)本國(guó)銀行的控制權(quán)。危機(jī)襲來(lái)時(shí)，西方金融機(jī)構(gòu)大量撤資，導(dǎo)致這些國(guó)家金融體系立即陷入困境，并拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)跌至低谷。

這個(gè)新的趨勢(shì)，和利用外資的政策有沒(méi)有矛盾呢？只要深入了解，會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有矛盾。

利用外資是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策的重要內(nèi)容，外企也是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。如溫家寶總理所言，要從法律上為外國(guó)企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造一個(gè)公平的環(huán)境，創(chuàng)造更加開(kāi)放、更加優(yōu)化的投資環(huán)境，不斷提高利用外資質(zhì)量。這是一個(gè)大趨勢(shì)，是不會(huì)改變的。

但是，創(chuàng)造更開(kāi)放、更優(yōu)化的環(huán)境，不等于沒(méi)有底線和原則。尊重這一底線和原則，外企在中國(guó)才會(huì)如魚得水。試圖在這個(gè)底線上“打擦邊球”，就會(huì)感到不那么舒服了，甚至寸步難行。

如果不能全面體認(rèn)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的含義，那么外企就會(huì)像今年“兩會(huì)”總理記者招待會(huì)上，《華爾街日?qǐng)?bào)》記者提問(wèn)的那樣，覺(jué)得中國(guó)的投資環(huán)境對(duì)外企來(lái)說(shuō)不那么友好了；或者像許多跨國(guó)公司經(jīng)常“辯護(hù)”的那樣，新興市場(chǎng)的高腐敗現(xiàn)象主要是法治條件差；跨國(guó)公司通過(guò)增加?xùn)|道國(guó)的收入和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，使社會(huì)的財(cái)富增加了，即使雇傭工人的工作時(shí)間長(zhǎng)、工資低，但都是取得進(jìn)步的代價(jià)，在經(jīng)濟(jì)起步初始階段難以避免；當(dāng)?shù)毓べY的提高不利于生產(chǎn)力的提高，因?yàn)槟菍⑵仁箍鐕?guó)公司提高產(chǎn)品的零售價(jià)，減少總需求，而且會(huì)把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到那些工人待遇更廉價(jià)的地方。美國(guó)紐約城市大學(xué)教授普拉卡什·賽提把上述邏輯歸結(jié)為三句話，一是“血汗工廠對(duì)東道國(guó)有利”，二是“你的工作是你所喜愛(ài)的跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)的”，三是“支付高工資會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)提高價(jià)格、失去顧客”。

這些邏輯，在資本主義世界，也是已經(jīng)被超越的邏輯，在現(xiàn)實(shí)中也屢屢被證偽。拉卡什·賽提指出，“對(duì)于我們和跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該看到的不是那些可憐的、沒(méi)有討價(jià)能力的工人們?yōu)榱吮Ｗ∷麄兊墓ぷ鞫邮苓@些不公平待遇，而是跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該做到最起碼的公平。在美國(guó)每小時(shí)5.15美元的工資與在發(fā)展中國(guó)家每小時(shí)0.3美元的工資之間的差異是巨大的，這足以使得跨國(guó)企業(yè)在支付3到4倍的工資后仍能比在母國(guó)生產(chǎn)同樣產(chǎn)品獲得更大的利潤(rùn)?！薄耙患放颇凶玉R球襯衫在美國(guó)零售價(jià)為30到50美元，而制作這件襯衫的直接人工成本在發(fā)展中國(guó)家的工廠中卻不到1美元。同樣的，一雙名牌運(yùn)動(dòng)鞋在美國(guó)零售價(jià)可達(dá)75美元，而只有不到2美元的直接人工成本。正如《商業(yè)周刊》中指出的一樣，"工人的工資相對(duì)于NIKE和REEBOK所賺取的40%的毛利來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直少得可憐"。”

對(duì)于跨國(guó)公司在整個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、進(jìn)行稅務(wù)處理、在發(fā)展中國(guó)家往往長(zhǎng)期虧損的做法，學(xué)術(shù)界也已經(jīng)有很多批判，稱之為“在希望和期待的虛假表象之下，是跨國(guó)公司可能不負(fù)責(zé)任而帶來(lái)的前所未有的危險(xiǎn)，和可能濫用權(quán)力而造成的潛在傷害”。根據(jù)世界銀行資料，富國(guó)與窮國(guó)之間的差距在過(guò)去的30年期間擴(kuò)大了10倍，而不是像跨國(guó)公司承諾的更少。利用資本商品的可流動(dòng)與勞動(dòng)力的不可流動(dòng)之間的不平衡，跨國(guó)公司奉行的是“新重商主義”，連他們自詡的真正的自由市場(chǎng)邏輯也不是。

如果跨國(guó)公司繼續(xù)堅(jiān)持“資本利益最大化”而不是“利益相關(guān)者互利共贏”的思維，只是把中國(guó)當(dāng)成具有最大利用價(jià)值的“工具”，可以肯定，他們無(wú)法成為在中國(guó)受歡迎和尊敬的企業(yè)公民。無(wú)論他們?cè)跉v史上多么赫赫有名，當(dāng)他們只是利益的奴仆而不是正確價(jià)值觀的踐行者時(shí)，雖然他們說(shuō)得很動(dòng)聽(tīng)，但相信的人會(huì)越來(lái)越少，因此他們的不爽和麻煩也只是剛剛開(kāi)始。