只聞樓梯響，不見人下來。

都知道地方債務(wù)不是個(gè)小數(shù)目，可到底有多少卻莫衷一是。根據(jù)媒體報(bào)道，在監(jiān)管部門最近的一次檢查倒逼中，商業(yè)銀行給出的數(shù)據(jù)是7.3萬億元左右，機(jī)構(gòu)如高盛給出的數(shù)字是7.8萬億元，而美國西北大學(xué)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，中國地方政府投資機(jī)構(gòu)的借款總額或高達(dá)11.4萬億元。盡管數(shù)字有高有低，但都是估算，因?yàn)榈胤絺鶆?wù)從未公開過。正是基于此，財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)在近期才分頭進(jìn)行了地方債務(wù)調(diào)研，以求摸底。

地方債務(wù)問題到底有多嚴(yán)重？即使以7萬億元為準(zhǔn)，這個(gè)負(fù)債總額也相當(dāng)于去年GDP的21%和當(dāng)年地方財(cái)政收入的210%。然而，債務(wù)存量或許不是我們最擔(dān)心的，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)在持續(xù)高速發(fā)展，外匯儲(chǔ)備高達(dá)2萬多億美元，中國整體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的程度其實(shí)不高。我們的擔(dān)心在于地方債務(wù)的監(jiān)控失靈，不知道地方政府究竟舉了多少債、還會(huì)舉多少債，這種隱瞞使地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)充滿不確定性。

而且，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，地方政府無疑是具有發(fā)債沖動(dòng)的，債務(wù)具有膨脹傾向。這一方面是來自收入的“拮據(jù)”，地方在全國稅收收入中只拿小頭。1-4月，中央財(cái)政收入14107.54億元，同比增長38.9%，地方財(cái)政收入13445.19億元，同比增長29.5%，地方在財(cái)政收入總額和增速方面均跑輸中央；另一方面是地方城市建設(shè)和政績考核的雙重壓力，架橋鋪路需要錢、土地一級開發(fā)需要錢、上馬各種大型項(xiàng)目也需要錢。這資金的缺口，除了賣地，就只能是舉債。稍早前，湖北省宣布了令人咋舌的12萬億元投資計(jì)劃，官方宣布的舉債金額就有1.3萬億元之多，而另有1萬億元的資金缺口舉債的可能性也相當(dāng)大。而投資項(xiàng)目大多流向了基礎(chǔ)設(shè)施和民生工程項(xiàng)目，投資回報(bào)率很低，債務(wù)清償壓力不小。

地方政府的債務(wù)最終將由中央政府買單，市場這么認(rèn)定，地方政府本身恐怕也這么期望，反正官員的任期就三五年，自己任內(nèi)對付過去就行了。因此，中央政府面臨的是一個(gè)沒有預(yù)算約束、舉債過度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問題，就不得不接過地方政府甩過來的債務(wù)包袱。而最近一場肇始于希臘的歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)足以給我們警示，相比歐洲債務(wù)危機(jī)，我國地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)榍罢哌€是可監(jiān)控的，后者通過“封閉”的投融資平臺(tái)來運(yùn)作，難以監(jiān)控，風(fēng)險(xiǎn)更大。

雖然《預(yù)算法》規(guī)定地方不得舉債，但卻制約不了地方舉債的行動(dòng)，反而因?yàn)榕e債變相進(jìn)行，導(dǎo)致地方政府債務(wù)信息無從披露，因而也就無從防范地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題不對時(shí)，問題也就不是小問題了。因此，對于地方債務(wù)問題，不能只限于類似上世紀(jì)90年代“清除三角債”的行動(dòng)，只想到削減，更應(yīng)該建立信息披露制度，向上、向下接受監(jiān)督，掌握和控制風(fēng)險(xiǎn)。