自稱“提議取消‘五一’長假的始作俑者”的清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明教授，上周末演講中炮轟當(dāng)前分配不公，并建議將個稅起征點從每月2000元提高到每月4000～5000元(《羊城晚報》6月21日)。

個人所得稅起征點越來越成為一個人人可以言說的話題，而隱藏其后的爭議也越來越大。此前，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在中山大學(xué)發(fā)表演講時曾說，“我沒有研究過個稅起征點具體應(yīng)調(diào)到多少，不過我認(rèn)為即使是調(diào)到8000元也還嫌低?！笨梢哉f，要求提高個稅起征點的意見幾乎成了主流。

那么，我們該如何看待“建議將個稅起征點從每月2000元提高到每月4000～5000元”？據(jù)統(tǒng)計，2001年中國7萬億元的存款總量中，人數(shù)不足20%的富人們占有80%的比例，其所交的個人所得稅卻不及總量的10%。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2000年我國600多億元的個稅中，工資、薪金項目占了40%以上，工薪階層成了實際的納稅主體。由此看來個稅制度調(diào)節(jié)貧富差距的功能已經(jīng)失效，開始偏離公平。

事實上，無論起征點是多少，都是針對個人的，沒有計算家庭人口，沒有考慮贍養(yǎng)系數(shù)，這樣一來，人均的稅收負(fù)擔(dān)差異就很大，就違背了個人所得稅的基本原則——公平。

另外，個稅起征點的社會政策原則也不能不考慮。稅收的社會政策原則就是通過稅收手段對市場分配狀態(tài)進行適當(dāng)干預(yù)，以實現(xiàn)個人、地區(qū)之間收入的相對均衡。具體體現(xiàn)在個人所得稅法上，即實行最低起征點制度和超額累進稅率(收入越高繳得越多)。當(dāng)下的起征點其實導(dǎo)致了我國很多省市的大多數(shù)工薪階層都承擔(dān)個人所得稅的負(fù)擔(dān)，這顯然無法將個人所得稅作為工具來調(diào)節(jié)收入不均。

就筆者的觀點，社會應(yīng)直面三個問題，一是一刀切的方式是否合適。個稅起征點是個動態(tài)概念，消費指數(shù)在變，CPI在變，起征點不可能一成不變。要靠立法手段把起征點強制固定下來，顯然是不現(xiàn)實的；二是起征點如果頻繁上調(diào)，則相關(guān)法律的“修正”必然影響到其權(quán)威性；三是忽視了家庭的社會保障功能。當(dāng)前，我國家庭事實上部分分擔(dān)了本應(yīng)由國家承擔(dān)的社會保障職能。而我們的個稅制度卻全然不顧家庭，只從方便管理的角度建規(guī)立制，這勢必給社會和家庭帶來消極影響。

稅制是一個大問題，它首先是政治和法律問題，然后才是經(jīng)濟問題。這要求從更廣的視角來審視個稅改革。個稅改革的優(yōu)化調(diào)整涉及到政治、經(jīng)濟、社會等多個層面，只有將各方面充分予以考慮，才能真正體現(xiàn)社會公平。從財政收入與個稅征管成本為出發(fā)點考慮問題，將便利和利益都留給自己，把成本和負(fù)擔(dān)乃至損失都甩給社會，顯然違背了公平。

個稅改革的優(yōu)化不能僅從個稅起征點上下工夫。應(yīng)從更廣泛的超越“繳多少錢”的視角來審視。