文字作品的名稱應(yīng)屬于作品的標(biāo)題。作品的標(biāo)題不僅限于文字作品的標(biāo)題，還涉及音樂作品、美術(shù)作品等各類作品的標(biāo)題。作品的標(biāo)題能否成為著作權(quán)的客體，在整個世界范圍還沒有統(tǒng)一的規(guī)定。有的國家對其采取著作權(quán)的方法保護，有的國家采取其他方法給予保護，有的國家則不予保護。

在給予作品標(biāo)題著作權(quán)保護的國家，也并非所有的作品標(biāo)題都受著作權(quán)保護，而是視情況對作品的標(biāo)題分別采用著作權(quán)法或者反不正當(dāng)競爭法給予保護。例如法國1957年著作權(quán)法第5條規(guī)定：“智力作品的標(biāo)題，只要具有獨創(chuàng)性，同作品一樣受本法保護。”即使在作品保護期屆滿后，“任何人不得在可能引起混淆的情況下，以個人名義在同類作品上使用該標(biāo)題。”對于那些不具備獨創(chuàng)性的作品標(biāo)題，則適用反不正當(dāng)競爭法。這里提出了一個問題：在給予作品標(biāo)題著作權(quán)法保護時，如何界定標(biāo)題的獨創(chuàng)性。

我國著作權(quán)法沒有明確規(guī)定，標(biāo)題可否作為單獨的作品受到著作權(quán)法的保護。鑒于國外的實踐經(jīng)驗，如果只對具有獨創(chuàng)性的標(biāo)題給予著作權(quán)保護，在司法審判中就必須劃定是否具有獨創(chuàng)性的界限，這無疑給司法審判工作帶來很大困難。因此，我們認為，作品的標(biāo)題宜由反不正當(dāng)競爭法保護，而不宜由著作權(quán)法保護。這樣，不管標(biāo)題是否具有獨創(chuàng)性，只要被他人用于商業(yè)目的，都有可能尋求法律援助。