「案例」

G縣勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在對(duì)該地區(qū)的如意職業(yè)咨詢公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)從事職業(yè)介紹活動(dòng)，并通過提供虛假就業(yè)信息、為無合法證照的用人單位及無合法身份證件的求職者提供職業(yè)介紹服務(wù)等，牟取不正當(dāng)利益。勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)真研究后認(rèn)為，該公司的違法行為嚴(yán)重，獲取的違法所得比較多，應(yīng)該嚴(yán)厲處罰。遂以勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名義對(duì)如意職業(yè)咨詢公司作出罰款10萬元的行政處罰。該公司對(duì)這一罰款決定不服，向法院提起行政訴訟。法院撤銷了該行政處罰決定，責(zé)令勞動(dòng)保障行政部門重新作出行政行為。

「評(píng)析」

法院對(duì)本案作出的判決是正確的，其理由如下：第一，該行政處罰決定濫用了處罰權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)力市場管理規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)從事職業(yè)介紹活動(dòng)，可處以不超過3萬元的罰款；對(duì)提供虛假就業(yè)信息等違法行為，可處以不超過3萬元的罰款。經(jīng)查，該省沒有勞動(dòng)力市場方面的地方法規(guī)或規(guī)章，因此，《勞動(dòng)力市場管理規(guī)定》是作出該項(xiàng)行政處罰決定的依據(jù)?？梢?，對(duì)如意職業(yè)咨詢公司處以10萬元的罰款濫用了行政處罰權(quán)。第二，作出該行政處罰決定的主體不合法。《行政處罰法》規(guī)定：“行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施”。勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或委托執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不能以自己的名義對(duì)外作出具有法律后果的行政行為。勞動(dòng)保障行政部門是行政處罰的主體，勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出罰款決定違反了《行政處罰法》。第三，作出該行政處罰決定的程序違法?！缎姓幜P法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出較大數(shù)額罰款的處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人享有聽證權(quán)。該省依據(jù)《行政處罰法》制定的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)為3萬元以上。勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)既沒有告知當(dāng)事人聽證權(quán)，也沒有組織聽證，顯然，作出罰款決定的程序違法。鑒于勞動(dòng)保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的行政處罰決定在主體和程序上都存在違法之處，所以，法院判決撤銷了該行政處罰決定。同時(shí)，為了依法懲處違法行為，法院責(zé)令勞動(dòng)保障行政部門重新作出處理決定。