通過對兩例指紋鑒定錯案的研究，分析了造成鑒定錯誤的原因，并從邏輯學(xué)角度剖析了指紋鑒定的過程。指紋同一認(rèn)定不是排除過程，而是一個演繹推理 過程。最后，從鑒定檢材、鑒定依據(jù)、鑒定程序方法以及鑒定結(jié)論的客觀性等方面重新論證了指紋鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)。

1892年，英國科學(xué)家弗朗西斯·高爾頓在其專著《指紋》一書提出：“在640億人中才能找到一對特征完全相同的指紋”。4年后，阿根廷警方率先將指紋 應(yīng)用于偵查破案，從此，這項(xiàng)技術(shù)被各國警方普遍采用。100多年來，指紋鑒定在偵查中發(fā)揮了不可替代的作用，因此，指紋被稱為“證據(jù)之首”。作為一種傳統(tǒng) 的人身識別方法，指紋鑒定的科學(xué)性幾乎從來沒有被懷疑過。但近年來，指紋鑒定錯案卻時有報(bào)道。如2000年，享譽(yù)全球的蘇格蘭場第一次公開承認(rèn)，因?yàn)橹讣y 鑒定錯誤造成了兩起冤案。美國、以色列等國也有指紋鑒定錯案的報(bào)道。消息公布后，指紋鑒定的客觀性、真實(shí)性和權(quán)威性開始受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一些法官也對指 紋鑒定結(jié)論的客觀性提出了質(zhì)疑。[1]本文試圖通過對兩例典型鑒定錯案的分析，探究指紋鑒定錯誤的根源，在此基礎(chǔ)上，反思指紋鑒定的過程，重新論證指紋鑒 定的科學(xué)基礎(chǔ)。

一、指紋鑒定錯案簡介

案例一：這是一起發(fā)生在以色列的刑事案件。警察用粉末刷顯法在現(xiàn)場提取了一枚殘缺指印，與嫌疑人樣本指紋比對時發(fā)現(xiàn)了7個符合點(diǎn)，并據(jù)此認(rèn)定同一，但最終證明這是一起錯誤的鑒定案例。

（特征比對照片略）

案例二：這是一起發(fā)生在美國伊利諾斯州的刑事案件。在檢驗(yàn)中，鑒定人員（一名通過自修方式取得鑒定資格證書，被警察局雇傭的專家證人）在現(xiàn)場指紋和樣本指紋中找到了14個特征符合點(diǎn)，據(jù)此作出了同一的結(jié)論，破案證明這也是一起錯誤的鑒定案例。

（特征比對照片略）

在指紋鑒定錯案中，所依據(jù)的特征最少也有6-7個，多的可達(dá)16個，表面上看，特征的質(zhì)量也較高，但鑒定結(jié)論卻都是錯誤的。

二、指紋鑒定錯案原因剖析

指紋鑒定是一個復(fù)雜的認(rèn)識過程，結(jié)論的科學(xué)性受多種因素的制約和影響。實(shí)踐中，造成鑒定錯誤的原因主要有以下三方面：

（一）鑒定方法上的誤用

一方面，忽視了對差異點(diǎn)的客觀分析。指紋在形成、顯現(xiàn)、提取、保存過程中受多種因素的影響，這些因素均可能造成現(xiàn)場指紋和樣本指紋之間的差異點(diǎn)。首先， 在形成過程中，作用力的大小、方向會使紋線的粗細(xì)、間隔、彎曲度以及特征的形態(tài)、位置等產(chǎn)生不同程度的變化；遺留指紋的客體表面結(jié)構(gòu)也可能使特征發(fā)生變 異；其次，現(xiàn)場指紋形成后，手、承痕客體本身的變化或者形成指紋的物質(zhì)轉(zhuǎn)移、揮發(fā)、分解等，也會使指紋產(chǎn)生變化；第三，在顯現(xiàn)、提取、保存時，操作方法不 當(dāng)也會導(dǎo)致特征產(chǎn)生變化甚至出現(xiàn)假特征。此外，在收集樣本指紋時，受被捺印人手指、手掌的清潔程度、油墨的均勻程度、捺印器材和方法等因素也會使樣本指紋 特征出現(xiàn)變化。由于這些因素的影響，在比對檢驗(yàn)中，通常既存在符合點(diǎn)又有差異點(diǎn)，如何分析差異點(diǎn)產(chǎn)生的原因，是綜合評斷的關(guān)鍵。在美國指紋鑒定行業(yè)有“一 個差異點(diǎn)理論”[2]（one dissimilarity doctrine）之說，按照該理論，即使兩枚指紋中存在若干符合點(diǎn)，但如果存在一個明顯的差異點(diǎn)，也不能作出認(rèn)定結(jié)論。這一理論已被美國指紋鑒定協(xié)會接 受。但在鑒定實(shí)踐中，這一理論經(jīng)常被忽視。因?yàn)橐坏＜蚁嘈潘l(fā)現(xiàn)的符合點(diǎn)有足夠數(shù)量，他就會將發(fā)現(xiàn)的差異點(diǎn)籠統(tǒng)地解釋為變形或人為因素造成的，而不去 客觀地分析并解釋產(chǎn)生差異點(diǎn)的真正原因，甚至無視差異點(diǎn)的存在，這就可能導(dǎo)致錯誤的鑒定結(jié)論。

另一方面，忽視了對符合點(diǎn)相符合程度的分析。理 論上，指紋的細(xì)節(jié)特征分為9種，但在檢驗(yàn)中，許多鑒定人員把9大細(xì)節(jié)特征簡化為4種（起點(diǎn)、終點(diǎn)、分歧、結(jié)合）甚至兩種（起點(diǎn)分歧、終點(diǎn)結(jié)合），檢驗(yàn)時， 只比較相同部位是否出現(xiàn)細(xì)節(jié)特征，并用“數(shù)線法”進(jìn)行特征定位。這種方法存在以下問題：首先，忽視了對特征具體形態(tài)的分析。在乳突紋線上，起點(diǎn)和分歧、終 點(diǎn)和結(jié)合是完全不同的兩類特征。同時，每一個起點(diǎn)、終點(diǎn)、分歧和結(jié)合均有自身特定的形態(tài)和位置。如果只是簡單地比對某種特征是否出現(xiàn)，就會忽視對單一特征 相符合程度的具體分析；第二，用數(shù)線定位法存在定位錯誤的危險(xiǎn)。如將特征簡化為起點(diǎn)分歧和終點(diǎn)結(jié)合兩類，在數(shù)線定位時，就有可能導(dǎo)致兩條線以內(nèi)的誤差；第 三，忽視了對特征分布和位置關(guān)系的考察。雖然用“數(shù)線法”定位簡單實(shí)用，但“數(shù)線法”并不能完全反映特征之間的分布和位置關(guān)系。如特征之間的距離、連線的 角度等。當(dāng)然，在形成指紋時，作用力的大小、方向會影響特征之間的距離和連線的角度等，在比對時必須充分考慮這些影響因素，綜合評斷特征相符合的程度。

（二）鑒定理論上的誤區(qū)

首先，對“人各不同”的理解存在誤區(qū)。一般認(rèn)為，指紋鑒定的理論基礎(chǔ)是指紋人各不同、終身基本不變的特性。在鑒定中，一些人片面地理解甚至歪曲了指紋人 各不同這一特性，將人各不同與指紋鑒定結(jié)論的科學(xué)性混為一談，簡單地認(rèn)為，由于指紋具有人各不同的特性，因此，指紋鑒定結(jié)論必然是絕對可靠的。筆者認(rèn)為， 對人各不同應(yīng)作三個層次的理解：一是指紋作為一個整體，各人各指均不相同。據(jù)美國司法部的統(tǒng)計(jì)，每一枚指紋平均有75-175個細(xì)節(jié)特征[3]，這些細(xì)節(jié) 特征的總和構(gòu)成了指紋的特定性，不可能在自身的其他手指和其他人的手指上重復(fù)出現(xiàn)；二是局部、殘缺指紋（現(xiàn)場指紋多為殘缺指紋）并不是人各不同的?，F(xiàn)場指 紋多是局部或殘缺指紋，面積平均僅占整個指紋大小的1/15[4]。局部或殘缺指紋人各不同這一點(diǎn)在理論上沒有得到過證實(shí)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了十多個特征相 同，卻不是同一人所留的錯誤鑒定案例；三是人各不同具有相對性。任何人的指紋都是由7種形態(tài)的乳突紋線和9大細(xì)節(jié)特征構(gòu)成的，因此，指紋的局部形態(tài)就有可 能相同，而且局部特征數(shù)量越少，相同的概率就越高。指紋人各不同是整體不同與局部相同的統(tǒng)一，不能將局部相同與整體相同混淆。如果通過局部特征相符而推出 整體同一的結(jié)論，無異于僅僅依據(jù)身高和年齡認(rèn)定人身同一，這種推理過程在邏輯上犯了以偏概全的錯誤，在實(shí)踐中就可能導(dǎo)致錯誤的鑒定結(jié)論。

其 次，對指紋鑒定過程存在認(rèn)識上的誤區(qū)。指紋鑒定是一個典型的同一認(rèn)定過程。同一認(rèn)定是鑒定人根據(jù)普遍性的原理，通過對特定檢材的觀察、測量、比較、分析， 從而得出推論的過程。由此可見，同一認(rèn)定是一個典型的由普遍到一般的演繹過程。有學(xué)者認(rèn)為，“同一認(rèn)定的基本認(rèn)識方法是排除法”[5]，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn) 值得商榷。從邏輯學(xué)角度看，同一認(rèn)定既不是歸納，也不是分析或綜合過程，更不是主觀臆測，而是建立在邏輯“同一律”基礎(chǔ)之上的演繹推理過程。即從大前提出 發(fā)，根據(jù)小前提，推出結(jié)論的三段論式的推理過程。但在鑒定實(shí)踐中，指紋鑒定人員的認(rèn)定或否定結(jié)論，大多是憑借經(jīng)驗(yàn)作出的判斷而非邏輯推理，這就使鑒定結(jié)論 帶有很大的主觀性和隨機(jī)性。1995年由國際鑒定協(xié)會（IAI）授權(quán)進(jìn)行的一次指紋鑒定人員“熟練程度測試”[6]的結(jié)果，充分證明了這一點(diǎn)。 第三，對指紋鑒定結(jié)論存在誤解。因?yàn)橹讣y具有“人各不同”的特點(diǎn)，而且絕大部分指紋鑒定結(jié)論均被證明是正確的，由此，人們便得出結(jié)論：指紋鑒定應(yīng)當(dāng)而且 必然是絕對準(zhǔn)確的，只要認(rèn)定，就是100%正確。盡管絕大部分現(xiàn)場指紋都是殘缺或模糊的，認(rèn)定結(jié)論所依據(jù)的特征也僅僅是一枚完整指紋中的一小部分，甚至只 有極少數(shù)特征，但所出具的卻是“現(xiàn)場指紋是嫌疑人×××的×手×指所留”的絕對同一結(jié)論，這種絕對確定性結(jié)論不但缺乏充分的理論依據(jù)，而且?guī)в袕?qiáng)烈的主觀 色彩，包含了鑒定人員的主觀推測成份，不是建立在客觀基礎(chǔ)上的科學(xué)論斷[7]。因?yàn)椴还苷J(rèn)定結(jié)論所依據(jù)的特征數(shù)量有多少，也只是一枚指紋中的局部特征，并 不必然證明這些局部特征組合在其他人手上不會重復(fù)。

（三）鑒定規(guī)則不完善

指紋鑒定是為了訴訟目的而進(jìn)行的科學(xué)認(rèn)識活動，必須有一 套符合科學(xué)和公正的規(guī)則來規(guī)范。如果缺乏相應(yīng)的規(guī)則，或者規(guī)則不科學(xué)、不完善，就難以保證鑒定結(jié)論和科學(xué)可靠性。指紋鑒定規(guī)則涉及很多方面，包括發(fā)現(xiàn)、現(xiàn) 顯、提取、保存的操作規(guī)則，鑒定條件、鑒定程序、鑒定方法、鑒定人資格、復(fù)核鑒定規(guī)則等等。只有運(yùn)用這些規(guī)則確保鑒定檢材來源可靠、方法科學(xué)、程序合法， 才能使鑒定結(jié)論具有科學(xué)性。目前，我國的鑒定規(guī)則還有很多不完善之處，有些甚至是空白。如對鑒定人的資格、殘缺指紋的鑒定條件、對差異點(diǎn)的評斷等均缺乏明 確的操作規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致指紋鑒定錯誤的一個重要原因。

三、指紋鑒定的邏輯過程及其結(jié)論

在指紋鑒定的推理過程中，要保證結(jié) 論的可靠性，除了大小前提必須正確外，推理的形式也要符合邏輯規(guī)則。在演繹推理中，大前提的概念必須包容小前提的概念，即大前提與小前提是一般與個別關(guān) 系，同時，“結(jié)論所表述的內(nèi)容與前提的內(nèi)容既具有同一性，又有差異性”[8]，否則，就可能得出錯誤的結(jié)論。

大前提“指紋人各不同”的另一種 表述方式是“各人各指的指紋只能和自身相同”。小前提有兩個，分別是“現(xiàn)場指紋和樣本指紋均客觀充分地反映了乳突花紋的特性”、“現(xiàn)場指紋和樣本指紋有X 個特征相符”。結(jié)論是“現(xiàn)場指紋是某嫌疑人某指所遺留”。在這一推理過程中，大前提是通過不完全歸納法得出的，在理論上并沒有得到充分的證明。雖然一些學(xué) 者試圖用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行理論證明[9]，也有一些學(xué)者從遺傳學(xué)角度尋找依據(jù)[10]，但到目前為止，這些努力均沒有取得理想的效果。因此，這一大前提不具有 必然性。小前提“現(xiàn)場指紋和樣本指紋均客觀充分地反映了乳突花紋的特性”也是不能成立的，因?yàn)榇笄疤嶂械闹讣y是指指紋的整體而言，而現(xiàn)場指紋多是殘缺的， 所以一般不可能客觀充分地反映作案人乳突花紋的特性。小前提“現(xiàn)場指紋和樣本指紋有X個特征相同”是鑒定人員通過觀察得出的判斷，到底需要多少個特征，特 征的數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到何種程度才能達(dá)到特定化，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，完全依靠鑒定人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，而根據(jù)大前提和小前提推出“現(xiàn)場指紋是某嫌疑人某指所遺留”的結(jié) 論，其推理形式也有邏輯錯誤。在這一推理中，大前提中的“指紋”概念是指一枚指紋整體，即每一枚指紋作為整體是人各不同的，而小前提中的“現(xiàn)場指紋”通常 是局部或殘缺的，不能被大前提中的“指紋”所涵蓋。因此，結(jié)論不具有必然性。

在指紋同一認(rèn)定中，科學(xué)的鑒定結(jié)論必須是能夠從前提中推出來的， 不攙雜鑒定人的主觀想象或猜測的判斷。同時，結(jié)論還必須具有相當(dāng)?shù)拇_定性，即必須是肯定、否定或帶有傾向性的判斷，這樣才能對證明案件事實(shí)具有實(shí)際意義 [11]。指紋鑒定結(jié)論的確定性程度與大前提和小前提的確定性直接相關(guān)。由于指紋人各不同這一大前提是通過不完全歸納推理得出的，不能保證其確定性（根據(jù) 概率理論，用歸納法得出的結(jié)論，其確定性的大小取決于使用子對象的數(shù)量），小前提是通過鑒定人的觀察得出的判斷，受檢驗(yàn)條件、鑒定人的經(jīng)驗(yàn)等因素的影響， 因而也具有不確定性，因此，指紋鑒定結(jié)論只能是一個帶有或然性的結(jié)論。

在運(yùn)用鑒定結(jié)論時，不能將結(jié)論的確定性與科學(xué)性混同。攙雜主觀推測的絕 對肯定或否定結(jié)論不可能是客觀、可靠的；反過來，沒有攙雜主觀推測的或然性結(jié)論可能是科學(xué)的。結(jié)論的確定性程度取決于指紋特征組合中特征的數(shù)量和質(zhì)量，如 果指紋的特征組合具有很高的特定性，就可以得出接近于確定性的結(jié)論，否則只能得出不確定性結(jié)論。

不確定性結(jié)論可以用概率表示。如果在指紋的特 定性與特征的數(shù)量和質(zhì)量之間能夠建立概率統(tǒng)計(jì)模型，不確定性結(jié)論即可換算成概率數(shù)據(jù)進(jìn)行量化。早在20世紀(jì)30年代，一些國外學(xué)者已嘗試用數(shù)學(xué)方法計(jì)算特 征的數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系及其特征組合的特定性[12]。1999年，瑞士洛桑大學(xué)的Christophe Champod教授在一篇題為《同一性來源的推論：理論和實(shí)踐》（The Inference of Identity of Source: Theory and Practice）的論文中，提出了用概率論中的貝葉斯定理計(jì)算同一認(rèn)定結(jié)論概率的設(shè)想。這些研究無疑會使指紋鑒定結(jié)論更具科學(xué)性，也會極大地促進(jìn)指紋學(xué) 從經(jīng)驗(yàn)型向科學(xué)化方向的發(fā)展。