2月21日《南方周未》的《石破天驚的裁決：指紋鑒定不是科學》一文，表明了司法界對刑事訴訟中一項公認的成熟的鑒定技術，提出了質(zhì)疑，讓我們感到世上沒有 絕對的真理。它昭示人們：司法實踐中要理智地對待每一份證據(jù)，不能讓那些打著科學代言人幌子的人，以科學的名義侵犯公民的權利。

指紋鑒定，百年以來作為一門偵查技術，在打擊犯罪保護人權方面起了巨大的作用，但它并不是完美無缺的，一系列的事實表明，在具體運用的時候，指紋鑒定受到了各種主客觀條件限制，稍有不慎，就有可能出現(xiàn)差錯。

細讀了同日《南方周末》的《指紋的黑色檔案》，我才發(fā)現(xiàn)指紋鑒定錯誤，本可以通過指紋鑒定本身來糾正，這樣的機會只不過由于起初的不仔細而被忽略了。說 到底，認為指紋鑒定不是科學，根本原因還是人的因素。據(jù)近期美國《科學》雜志報道，喬治·華盛頓大學法學教授兼法庭科學家詹姆斯·斯塔爾斯說，該判決向指 紋鑒定人員傳遞了一個強烈的信號：“在宣稱一個指紋與另一個指紋相匹配之前，你最好再檢驗一下。”

在以認真負責的態(tài)度對待指紋鑒定的情況下，筆者認為指紋鑒定仍是刑事偵查中可依賴的技術之一。

首先，指紋鑒定人員要有敬業(yè)精神、工作認真細致，不能敷衍塞責。要做到這一點，僅期望于鑒定人的良心是不可靠的，因此就需要引入最關鍵的一點：這就是需要賦予被告人制約鑒定人的權利，防止其濫用鑒定權。

其次，應樹立質(zhì)證意識，杜絕僅憑指紋鑒定這一孤證來認定犯罪，確立刑訴法確立的任何證據(jù)都要查證屬實的證據(jù)意識，只有在證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鎖鏈、排除合理懷疑的情況下才能據(jù)以定案。

最后，在實踐中牢固樹立真理的相對性原則。鑒定結(jié)論的科學性是相對的，并不是毋庸置疑的絕對真理，它的科學性既受到鑒定人的技術水平、敬業(yè)精神等主觀因素的制約，也受到驗材、儀器等客觀條件的限制，而在司法實踐中因鑒定結(jié)論錯誤導致的錯案并不鮮見。

我國《刑事訴訟法》第121條規(guī)定：偵查機關應當將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新 鑒定。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了以當事人權利制約鑒定人的精神，對保證案件質(zhì)量有著重要的意義，但該規(guī)定在實踐中并沒有得到很好的實施。