被害人陳述是法定的刑事訴訟證據(jù)之一，是具有區(qū)別于其他證據(jù)形式而獨(dú)立存在于刑事訴訟之中，它對(duì)于控訴和證實(shí)犯罪具有主要作用，是證人證言和被告人供述辯解所不可代替的。分析和研究它的特點(diǎn)

以及收集、審查判斷和運(yùn)用規(guī)則，對(duì)于提高人民法院刑事案件的審判質(zhì)量，提高審判人員的執(zhí)法水平，都具有十分重要的意義。

一、被害人陳述的特點(diǎn)分析

所謂被害人陳述是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人，就其遭受侵害的事實(shí)及案件的其它情況，向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。對(duì)于上述遭受犯罪行為直接侵害的人從廣義來(lái)說(shuō)不僅包括自然人，而且包括法人和其它組織，這一點(diǎn)應(yīng)從被害人能否成為附帶民事訴訟的主體考慮的。對(duì)于被害人陳述的形式既可以是書(shū)面的也可以是口頭的。

對(duì)于被害人陳述的特點(diǎn)，是由被害人的訴訟地位所決定的。被害人在訴訟中的地位與其它訴訟參與人的地位有顯著不同：第一、被害人和此案件有直接的利害關(guān)系，不是第三者而是本案的當(dāng)事人即受害者；第二、被害人是身受犯罪行為侵害的直接承受者，居于控訴地位，享有控訴犯罪的權(quán)利，只不過(guò)在公訴案件中由于公訴人是以國(guó)家名義、國(guó)家身份出現(xiàn)來(lái)保護(hù)被害人的權(quán)益而使被害人退居第二線(xiàn)，成為公訴人的輔佐者。因此，被害人一般都強(qiáng)烈地憎恨犯罪和犯罪者，具有懲罰犯罪的義憤，能夠在自身的控告或陳述中真實(shí)、具體、充分、生動(dòng)地揭露犯罪事實(shí)及其危害后果。

由于被害人受到犯罪行為的直接侵害，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪情況有比較清楚的了解，能夠提供犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、受害經(jīng)過(guò)、造成的危害等詳細(xì)情況。在有些案件中，例如強(qiáng)奸、詐騙、傷害等案件，被害人和犯罪分子都有直接接觸，可以了解犯罪分子許多具體情況，比如犯罪分子的面貌、體形、方言口音、動(dòng)作特征、衣著打扮以及在搏斗時(shí)給犯罪分子身上造成的傷痕等，有的還可以直接指出誰(shuí)是犯罪分子。因此，被害人陳述對(duì)正確確定偵查方向，獲取和核實(shí)證據(jù)，正確認(rèn)定案件事實(shí)，有著重要的作用。

正由于被害人“身臨其境”（這一點(diǎn)與證人相同）并且是“身受其害”（這一點(diǎn)與證人不同），所以他也最能反映犯罪人人身特征的表象，對(duì)于證實(shí)犯罪的作用，是其他證據(jù)所無(wú)法代替的。其訴訟參與人誰(shuí)都不可能從“身受其害”的角度來(lái)直接進(jìn)行控訴并揭露、證實(shí)犯罪。這表明，被害人陳述在刑事訴訟中是一種不可替代的證據(jù)。他的證明力從某種意義上說(shuō)，比證人證言、鑒定結(jié)論等人證和物證有過(guò)之而無(wú)不及，所以從被害人處于被犯罪行為直接侵害者的地位來(lái)看，他的

控告或陳述又帶有一定的局限性：

1、被害人陳述的真實(shí)性、虛假性混合在一起。由于被害人在感受犯罪事實(shí)并遭受侵害時(shí)又多處于精神高度緊張、激動(dòng)的狀態(tài)，或者在反抗犯罪時(shí)身體處于快速運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，這就不能避免產(chǎn)生某種程度的錯(cuò)覺(jué)，因而在有時(shí)候的陳述中往往帶有一些感情色彩，可能有夸大的部分或虛擬的情節(jié)。而在某些特殊的案件中（如強(qiáng)奸、虐待等），由于被害人常常有所顧忌，因而他的陳述又可能有縮小的成分，這也會(huì)給審判工作帶來(lái)不便。這些情況表明，被害人的陳述易受其人身或感情因素的影響而產(chǎn)生一些過(guò)頭或不足的誤差，這也就給被害人陳述這一證據(jù)形式增添了一些復(fù)雜性，在辯別性上也增加了一定的難度。

2、要在被害人與被告人的關(guān)系以及被害人的思想品質(zhì)上進(jìn)行審查判斷。如果被害人與被告人平時(shí)關(guān)系正?；蛩夭幌嘧R(shí)，則故意提供虛假陳述的可能性就較??；如果被害人與被告人有舊恩宿怨，則被害人陳述時(shí)，就可能夸大或隱瞞所了解的事實(shí)，提供不實(shí)的情況。被害人思想品質(zhì)的好壞，對(duì)其陳述也可能有影響。因此，審查判斷被害人陳述真?zhèn)螘r(shí)，對(duì)這些情況均應(yīng)予以考查。

3、由于被害人主要是從個(gè)人權(quán)益、受害的角度來(lái)控訴犯罪，而不一定都從國(guó)家和社會(huì)的角度來(lái)觀(guān)察犯罪的危害性，所以他陳述的事實(shí)即使在排除了錯(cuò)覺(jué)和感情因素的影響時(shí)，還可能受自身利益的限制（如有的盜竊案件中失主多報(bào)或少報(bào)損失甚至不承認(rèn)被盜），他的訴訟主張也可能受自身利益的限制則不完全符合法律的要求。（如強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女罪中的被害人出于某種原因要求撤訴、和解，即所謂“私了”）這在公訴案件中是為法律所不允許的，在自訴案件中則是可以的。這表明，被害人陳述也易受其個(gè)人利益的影響而產(chǎn)生一些過(guò)頭或不足的質(zhì)或量的誤差。

4、在某些案情隱秘或發(fā)案與偵破時(shí)間差較大的案件，特別是性犯罪案件中，被害人陳述往往是主要的甚至是除被告人供述辯解之外的唯一證據(jù)，再收集其他證據(jù)事實(shí)上已經(jīng)不可能，在這種條件下，一則由于被害人事后的心理狀態(tài)復(fù)雜多變（如性犯罪的被害人具有憤恨、害羞、懼怕報(bào)復(fù)、顧全名譽(yù)等多種心理以及混合心理狀態(tài)）；二則由于被害人事后難免受外力的影響（如親友的勸說(shuō)、唆使、奚落等），有時(shí)會(huì)造成他的陳述不夠穩(wěn)定，或前后相矛盾，或真?zhèn)蜗鄵诫s的情形，給審判人員審查判斷證據(jù)帶來(lái)相當(dāng)大的困難。這表明，被害人陳述還易受時(shí)間和外力的影響遭遇產(chǎn)生質(zhì)或量的誤差（肯定或否定犯罪事實(shí)的存在）。

由此可見(jiàn)，被害人陳述既有其真實(shí)、具體生動(dòng)的、有利于訴訟的一面，又有其易受內(nèi)部和外部因素而產(chǎn)生質(zhì)或量的誤差的一面，辯證地把握它的這兩個(gè)方面，才能做出科學(xué)的，準(zhǔn)確的審查判斷，防止對(duì)被害人陳述證據(jù)在運(yùn)用上的主觀(guān)片面性。在訴訟實(shí)踐中，有的審判人員過(guò)高地估計(jì)了被害人陳述的證明力，認(rèn)為它是絕對(duì)可靠的，因而放棄了審查判斷的職責(zé)；也有的審判人員過(guò)低地估計(jì)了被害人陳述的證明力，認(rèn)為它是極不可靠的，采取吹毛求疵的態(tài)度，苛刻地求全責(zé)備，這兩種傾向都是不符合實(shí)際的。

二、對(duì)被害人陳述在證據(jù)上分類(lèi)的意義

1、所謂證據(jù)分類(lèi)是指在學(xué)理上從不同角度按照不同標(biāo)準(zhǔn)將證據(jù)劃分為不同的類(lèi)型。由于被害人陳述是刑事訴訟中主要證據(jù)的來(lái)源之一，具在十分重要的地位和意義，因而對(duì)于被害人陳述在法學(xué)理論中應(yīng)歸于哪一類(lèi)也具有十分重要的作用。

2、對(duì)于證據(jù)分類(lèi)的意義：

（1）證據(jù)分類(lèi)的目的在于揭示各類(lèi)證據(jù)的特點(diǎn)和運(yùn)用規(guī)律，為執(zhí)法和司法實(shí)踐所服務(wù)的。因此，證據(jù)的分類(lèi)即具有理論研究方面的意義，又具有實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

（2）通過(guò)對(duì)證據(jù)從不同的角度進(jìn)行分類(lèi)，可分別探討證據(jù)在形式來(lái)源、作用與證明對(duì)象關(guān)系等方面存在不同特點(diǎn)，研究證據(jù)在證明活動(dòng)中發(fā)揮作用的情形和過(guò)程，找出運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)律，為健全、完善我國(guó)的證據(jù)制度提供理論上的依據(jù)。

（3）證據(jù)分類(lèi)的意義則表現(xiàn)在對(duì)運(yùn)用證據(jù)的司法和執(zhí)法實(shí)踐的指導(dǎo)作用上。對(duì)證據(jù)的分類(lèi)研究。可以指導(dǎo)司法和執(zhí)法人員明確各類(lèi)證據(jù)的不同特點(diǎn)，作用及其證明力的大小，全面地收集證據(jù)、正確地運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)和處理案件，保證執(zhí)法和司法的公正。

3、從被害人陳述的特點(diǎn)分析證據(jù)的分類(lèi)：

（1）被害人陳述是遭受犯罪行為侵害的人對(duì)犯罪行為犯罪者狀況的一種表述，因此從證據(jù)存在和表現(xiàn)形式上應(yīng)歸屬于言詞證據(jù)這是不容置疑的。那么根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第四十三條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若于問(wèn)題的解釋第六十一條的有關(guān)規(guī)定，不得對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行刑訊逼供、利誘和威脅及其它非法方法收集證據(jù)，否則，不得作為定案的根據(jù)。因此，被害人的陳述應(yīng)保證是一種客觀(guān)的、真實(shí)的、對(duì)犯罪過(guò)程全面、正確的表述。

（2）以證據(jù)的來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)劃分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，所謂原始證據(jù)是指直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)；所謂傳來(lái)證據(jù)是指經(jīng)過(guò)復(fù)制、復(fù)印、傳抄、轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)。那么被害人陳述是直接來(lái)源于案件事實(shí)，對(duì)犯罪過(guò)程的直接描述即所謂原生證據(jù)，并未經(jīng)中間環(huán)節(jié)。原始證據(jù)相對(duì)傳來(lái)證據(jù)而言更為可靠，有著更強(qiáng)的證明力，當(dāng)證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)系越直接、越接近時(shí)它的可靠程度就越高，證明力就越強(qiáng)。

（3）以證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。

所謂直接證據(jù)是指能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)；所謂間接證據(jù)是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其它證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，而被害人的陳述顯然能夠單獨(dú)地直接證明案件主要事實(shí)，并不需結(jié)合其它證據(jù)來(lái)證明，因而屬直接證據(jù)。直接證據(jù)相對(duì)于間接證據(jù)而言更具有對(duì)案件事實(shí)的直接證明性這一突出的優(yōu)點(diǎn)。

綜合上述，我們對(duì)訴訟證據(jù)加以分類(lèi)，是完全必要的，是具有重要意義的，只有這樣才能有利于揭示各類(lèi)不同證據(jù)的特征，深入考察其證明作用，更好地提供正確運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)則。

三、被害人陳述的證據(jù)審查

1、被害人陳述的收集規(guī)則

人民法院審查被害人的陳述，首先應(yīng)當(dāng)審查這些證據(jù)的收集是否遵循了一定的規(guī)則，主要是：

（1）對(duì)被害人陳述來(lái)講是公、檢、法三機(jī)關(guān)收集證據(jù)的主要來(lái)源之一，所以對(duì)于被害人向上述三機(jī)關(guān)進(jìn)行控告時(shí)都應(yīng)接受。無(wú)論是口頭或書(shū)面的都應(yīng)接受，不允許推脫不理。對(duì)于不屬于自己管轄的案件應(yīng)當(dāng)移送到有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，對(duì)于接受口頭控告、檢舉的人，應(yīng)制成筆錄，經(jīng)宣讀無(wú)誤后，由控告人、檢舉人簽名或蓋章。

（2）對(duì)于被害人所提出的控告，接受控告的人員應(yīng)告知其根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十五條之規(guī)定，其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；告知被害人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十四條之規(guī)定對(duì)其報(bào)案和控告是其擁有的權(quán)利。鼓勵(lì)被害人針對(duì)案件情況做出陳述，但必須是客觀(guān)的，真實(shí)的，不得夸大與縮小，更不得捏造、偽造證據(jù)陷害他人。在此，誣告與錯(cuò)告是有本質(zhì)區(qū)別的。

（3）是否遵循了嚴(yán)禁以威逼、利誘、欺騙以及其他非法方法收集的規(guī)則，是否保證了被害人客觀(guān)的充分的陳述條件。這是收集刑事訴訟證據(jù)必須遵守的共同規(guī)則。結(jié)合被害人陳述的特點(diǎn)，在收集時(shí)應(yīng)注意既不能利用被害人主動(dòng)控告、急于懲罰犯罪的心理對(duì)其進(jìn)行“誘導(dǎo)”，也不能在被害人對(duì)訴訟持消極被動(dòng)態(tài)度，不愿積極配合時(shí)而急于求成，對(duì)他恨鐵不成鋼，施加壓力，從他嘴里硬掏“材料”。

（4）詢(xún)問(wèn)被害人是否遵循了應(yīng)分別進(jìn)行的規(guī)則。這一規(guī)則與收集證人證言相同，當(dāng)一案有數(shù)個(gè)被害人時(shí)，應(yīng)分別地進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，以免他們互相“統(tǒng)一口徑”，人為地形成“異口同聲”。詢(xún)問(wèn)的地點(diǎn)，既可以在被害人住處或單位，也可以在司法機(jī)關(guān)。有的案件在審判之前或不應(yīng)公開(kāi)審理的，還要注意為被害人保密。例如，前些年就有報(bào)載，某強(qiáng)奸案在審理階段審判人員三番五次乘摩托車(chē)到其住處取證詢(xún)問(wèn)，弄得街巷鄰居議論紛紛，被害人為顧全面子，索性否認(rèn)了原控告的事實(shí)，這樣的教訓(xùn)必須汲取。在開(kāi)庭審理時(shí)，如有的被害人確實(shí)有正當(dāng)理由不愿出庭作證，亦不可勉為其難，可用宣讀他的陳述筆錄或放他的錄音資料代替。

（5）是否遵循了征得本人同意非強(qiáng)制的規(guī)則。為了確定被害人的身體特征，傷勢(shì)或生理狀態(tài)，可以對(duì)其進(jìn)行人身檢查，但應(yīng)當(dāng)征得本人同意，不得強(qiáng)制進(jìn)行。這一規(guī)則也適用于被告人，但對(duì)被告人有強(qiáng)制性。對(duì)被害人進(jìn)行人身檢查之所以要堅(jiān)持自愿原則，是因?yàn)樗呀?jīng)遭受了犯罪侵害，身心受到摧殘，不應(yīng)在由人身檢查而增強(qiáng)其受辱感。如強(qiáng)行檢查，有時(shí)會(huì)引起意外事件，導(dǎo)致被害人反抗或自殺等嚴(yán)重后果。尤其對(duì)婦女被害人，進(jìn)行人身檢查、鑒定更要特別慎重，嚴(yán)格依法進(jìn)行。

（6）是否遵循了保障被害人訴訟權(quán)利充分行使的規(guī)則。被害人除有控訴權(quán)外，對(duì)不予起訴的決定有申訴權(quán)；在法庭審理中還有向被告人、證人發(fā)問(wèn)和參加辯論的權(quán)利、有提起附帶民事訴訟的權(quán)利。在收集被害人陳述時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被害人這些權(quán)利的充分行使，不得剝奪或限制。但是，也應(yīng)防止被害人濫用這些權(quán)利無(wú)理取鬧，脅迫司法機(jī)關(guān)滿(mǎn)足其不合理的要求。對(duì)被害人的要求，既要堅(jiān)持依法辦事，決不無(wú)原則遷就，又要耐心地引導(dǎo)教育搞好善后工作，防止意外事件的發(fā)生。

2、從被害人陳述的內(nèi)容來(lái)看，即所發(fā)生的事實(shí)是否為被害人親眼目睹、聽(tīng)到的或直接感受到的，如果是被害人親眼目睹或直接感受，應(yīng)查明被害人當(dāng)時(shí)神志狀態(tài)是否能夠清楚、正確的表達(dá)，能否明了是侵害人所為；如果被害人聽(tīng)到的，即應(yīng)當(dāng)查清所傳來(lái)的是否與此案有相關(guān)聯(lián)，是否真實(shí)、合法。在此種情況下最好將原先敘述的人能夠作為一個(gè)證人出現(xiàn)在法庭上陳述所發(fā)生的一切，將此證言與其它一些證據(jù)相互印證，能夠更有助于增強(qiáng)其證據(jù)的可信度與證明力。

3、對(duì)于被害人所陳述的整體內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)看，前后是否一致，有無(wú)出現(xiàn)前言不達(dá)后語(yǔ)，是否有其相互矛盾之處，對(duì)所陳述的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)、目的、手段及其它特征，是否一致，是否有違悖邏輯、有悖情理的地方，當(dāng)被害人陳述與被告人辯解有重大出入，又缺乏證人證言和物證等證據(jù)時(shí)（有些強(qiáng)奸、盜竊搶劫案就是這樣），首先應(yīng)進(jìn)一步收集其他證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，如因時(shí)過(guò)境遷確實(shí)無(wú)法收集其他證據(jù)，則可細(xì)致地分析被害人陳述的情節(jié)有無(wú)矛盾，被告人供述與辯解能否自圓其說(shuō)，還應(yīng)考慮在當(dāng)?shù)氐木唧w環(huán)境中，何者較為合情合理。由于這兩種證據(jù)各執(zhí)一端，不可草率從事，主觀(guān)臆斷地作出根據(jù)不足的判決。否則，就會(huì)造成罰不當(dāng)罪或罪不當(dāng)罰的錯(cuò)誤。

4、當(dāng)被害人陳述與物證、書(shū)證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄有重大出入時(shí)，除考慮重新或補(bǔ)充鑒定、重新或補(bǔ)充勘驗(yàn)檢查，繼續(xù)收集新的物證、書(shū)證外，還可以精心分析被害人陳述的環(huán)境、心理狀態(tài)以及多次陳述之間的一致性和差異度，以判明是否有虛假陳述的成分，謹(jǐn)慎防止“假被害人”的出現(xiàn)（例如將通奸說(shuō)成是強(qiáng)奸、將盜竊未遂說(shuō)成既遂）；或者相反，隱匿了真正的被害人?？傊炔荒茉试S“假被害人”誣陷無(wú)辜，也不能允許真被害人含冤負(fù)屈，使法律和正義無(wú)從伸張。