偽造票據(jù)的法律效力問題探討

我國(guó)《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)?。偽造、變?cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變?cè)旌炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。”第32條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。后手指在票據(jù)簽章人之后簽章的其他票據(jù)債務(wù)人。”上述規(guī)定體現(xiàn)了偽造票據(jù)的法律效力。

(一)對(duì)被偽造人的效力

倘若偽造票據(jù)人所假冒的人確實(shí)現(xiàn)實(shí)地有其人，就產(chǎn)生了對(duì)被偽造人的效力問題。票據(jù)是文義證券，被偽造人未在票據(jù)上簽章，也沒有授權(quán)偽造人代表或代理其簽章于票據(jù)上，依簽章規(guī)則，不在票據(jù)上簽章的人，不負(fù)票據(jù)責(zé)任。因此，被偽造簽章的人不負(fù)任何票據(jù)責(zé)任。

(二)對(duì)偽造人的效力

偽造人偽造簽章，不是以自己的名義進(jìn)行的，其本人簽章不在票據(jù)上出現(xiàn)，所以其偽造的票據(jù)或簽章無(wú)效，偽造人不負(fù)票據(jù)責(zé)任。但我國(guó)《票據(jù)法》第103條、第104條、第107條分別規(guī)定了偽造票據(jù)的不法行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任等。刑法也對(duì)偽造有價(jià)證券罪作出了具體規(guī)定。應(yīng)看到，票據(jù)責(zé)任和承擔(dān)偽造票據(jù)的責(zé)任是兩回事。

第 1 頁(yè)

(三)對(duì)偽造背書的直接后手背書人的效力

票據(jù)流通中，非直接當(dāng)事人難以知悉其他人的簽章是否真實(shí)或偽造，但直接當(dāng)事人卻應(yīng)該知悉。為了保障票據(jù)流通的安全，后手應(yīng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)，后手背書人有擔(dān)保前一手背書人簽章真實(shí)而非偽造的責(zé)任。否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(四)對(duì)其他真正簽章人的效力

票據(jù)上既有偽造的簽章，又有真實(shí)的簽章，依票據(jù)行為的獨(dú)立性和文義性，一行為的無(wú)效不影響他行為的效力，真實(shí)簽章者，均應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，負(fù)有擔(dān)保其后手權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。

(五)對(duì)持票人的效力

對(duì)有偽造簽章的票據(jù)，持票人并不能完整地享有票據(jù)權(quán)利。特別是當(dāng)真正的票據(jù)權(quán)利人主張追回票據(jù)權(quán)利時(shí)，持票人必須將占有的票據(jù)交出，當(dāng)然，其有向前手追索的權(quán)利，但如果前手就是偽造票據(jù)的人，持票人只能對(duì)偽造者依民法原理請(qǐng)求賠償。

(六)對(duì)付款人的效力

付款人有審查票據(jù)的義務(wù)。如果付款人按照票據(jù)文義及票據(jù)背書的連續(xù)性審查，不能發(fā)現(xiàn)票據(jù)被偽造或者事實(shí)上也無(wú)法知道票據(jù)被偽造的，其付款構(gòu)成善意有效付款，其付款票據(jù)責(zé)任因此而免除。但如果付款人未履行審查義務(wù)或履行該義務(wù)時(shí)有重大過(guò)失，構(gòu)成不當(dāng)付款，真正的票據(jù)權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求其再次付款。付款人所受損失有權(quán)要求第一次給付票款之人返還，被索款人返還后又可以向前手追索，直到偽造者承擔(dān)損失為止。

第 2 頁(yè)