以偽造背書(shū)為例，偽造背書(shū)是偽造者假冒權(quán)利人進(jìn)行的背書(shū)，它不是票據(jù)權(quán)利人自愿、真實(shí)意思地讓偽造者實(shí)施背書(shū)簽章，而是偽造者利用票據(jù)背書(shū)具有的特殊效力的功能，通過(guò)偽造權(quán)利人的簽章而享有票據(jù)權(quán)利。偽造背書(shū)通常是在權(quán)利人沒(méi)有管理好有效的票據(jù)，致使票據(jù)遺失、被竊、落到偽造者手中而出現(xiàn)的。也即偽造者有機(jī)會(huì)取得了本應(yīng)由權(quán)利人享有的票據(jù)。例如，甲竊取了乙的支票一張，并盜蓋了乙的印章，偽造了乙的簽名，持該該支票向丙購(gòu)物。丙再背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丁清償貨款。支票到期后，丁向乙的開(kāi)戶(hù)銀行提示付款因存款不足而未獲付款。這是一個(gè)偽造簽名的案例，焦點(diǎn)問(wèn)題涉及到票據(jù)被偽造簽名后的效力問(wèn)題，以及票據(jù)當(dāng)事人和其他當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。其中有關(guān)的理論問(wèn)題集中于票據(jù)行為的抽象性、文義性及獨(dú)立性探討。

(一)票據(jù)行為的抽象性

所謂票據(jù)行為的抽象性是指票據(jù)行為只須具備抽象的形式即可生效，而不問(wèn)其實(shí)質(zhì)。因此，出票人發(fā)出票據(jù)只要在形式上滿(mǎn)足票據(jù)的要件，即為有效的票據(jù)行為。由此也就產(chǎn)生了票據(jù)的無(wú)因性。即權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于權(quán)利人取得票據(jù)的原因，票據(jù)權(quán)利發(fā)生的原因均可不問(wèn)，這些原因存在與否、有效與否，與票據(jù)權(quán)利原則上互不影響，故持有票據(jù)的人行使權(quán)利時(shí)無(wú)須證明其取得票據(jù)的原因，此為票據(jù)的無(wú)因性。因此上述案例中甲雖然是盜用乙的票據(jù)及印章，但票據(jù)在形式上是完備的，故為有效票據(jù)，丁作為持票人，享有票據(jù)上的有關(guān)權(quán)利。