黨和國(guó)家為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，提出的對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組已全面展開(kāi)，但由于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，對(duì)重組功能的盲然，乃至不良動(dòng)機(jī)、利益格局的影響，立法滯后和缺少完善規(guī)范的操作程序等原因，企業(yè)重組實(shí)務(wù)的許多問(wèn)題，都值得探討。

一、要從企業(yè)重組的功能上全面認(rèn)識(shí)企業(yè)重組的意義，走出企業(yè)重組的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的舊的思想觀念和格局。

目前，推進(jìn)企業(yè)重組并不輕松。作為政府，對(duì)企業(yè)重組雖然也講重組的意義，但主要是從講政治的角度作為政治任務(wù)來(lái)推進(jìn)和完成。作為企業(yè)主管部門，主要是基于行政壓力來(lái)做企業(yè)重組工作。對(duì)重組的直接主體企業(yè)來(lái)講，往往是法定代表人消極，職工也不大愿意，而重組實(shí)務(wù)的具體工作，卻要這些不愿干的人來(lái)干，如果不從根本上對(duì)癥下藥解決這些問(wèn)題，結(jié)構(gòu)大調(diào)整，機(jī)制大轉(zhuǎn)換，盤活國(guó)有資產(chǎn)，帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的戰(zhàn)略部署將會(huì)落空。從企業(yè)重組涉及的眾多職工來(lái)看，主要是固有觀念未改變，認(rèn)為企業(yè)重組將砸掉其全民職工的“鐵飯碗”，以后沒(méi)有領(lǐng)先不是把自己同企業(yè)的生死捆在一起，仍想吃國(guó)家的大鍋飯，好象自己是政府的職工，而不是企業(yè)職工，所以當(dāng)其切身利益受到影響時(shí)，往往是找政府，自然形成了當(dāng)前政府頭痛的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。解決途徑一是健全社會(huì)保障機(jī)制；二是破除職工的身份等級(jí)觀念，引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等原則和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇意識(shí)，強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰，適者生存，只有自己才是救世主的市場(chǎng)觀念。對(duì)重組企業(yè)的法定代表人而言，主要是認(rèn)識(shí)誤區(qū)和利益影響。在認(rèn)識(shí)上，為數(shù)眾多的企業(yè)法定代表人，對(duì)企業(yè)重組的功能認(rèn)識(shí)不足，一談企業(yè)重組，就是要甩掉多少包袱，沖銷多少債務(wù)，而對(duì)企業(yè)重組優(yōu)化各種資源要素結(jié)構(gòu)，盤活資產(chǎn)，并以此契機(jī)加速企業(yè)改組、改造，進(jìn)而有效促進(jìn)政企分開(kāi)，使之成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展和自我約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，從而獲取更大的效益和更廣更遠(yuǎn)的發(fā)展機(jī)會(huì)的功能看不到，更看不到企業(yè)重組本身也是更省時(shí)、更便捷、更能快速出成效的“借船出海”商業(yè)行為。從利益角度看，企業(yè)重組改制，將使這些企業(yè)法定代表人喪失對(duì)企業(yè)分立、合并、終止，利潤(rùn)、工資、資金分配方案，副職等高級(jí)管理人員的任免等決策權(quán)。特別是中小企業(yè)實(shí)行承包、租賃以及有關(guān)政府部門簡(jiǎn)政放權(quán)以來(lái)，企業(yè)的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）的權(quán)力不斷擴(kuò)大，這種缺乏內(nèi)部監(jiān)督和約束的擴(kuò)大的權(quán)力，使一部分廠長(zhǎng)（經(jīng)理）嘗到了甜頭，得到了好處，必然改制要遭到其抵制。對(duì)企業(yè)管理者唯有提高其素質(zhì)，不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)管理要求的，只能淘汰，否則，企業(yè)重組后也會(huì)出現(xiàn)換湯不換藥。對(duì)企業(yè)主管部門而言，主要是利益格局的影響。目前，主管部門對(duì)所屬中小型企業(yè)還把握著廠長(zhǎng)（經(jīng)理）的任免權(quán)、審計(jì)監(jiān)督權(quán)、技改立項(xiàng)審批權(quán)等，如果企業(yè)重組改制成為無(wú)主管部門企業(yè)，從隸屬關(guān)系上脫了鉤，則到企業(yè)占便宜的路也就堵死了，企業(yè)不不必再向原主管部門交納管理費(fèi)。因此，主管部門自然不愿企業(yè)重組改制。簡(jiǎn)政放權(quán)，不簡(jiǎn)政就不可能放權(quán)，只靠引導(dǎo)宣傳，去解決實(shí)實(shí)在在的利益關(guān)系，去革一部分人的既得利益，是不現(xiàn)實(shí)的。從政府管理現(xiàn)狀看，管理就是收費(fèi)，各種收費(fèi)多如牛毛，幾乎沒(méi)有管理不收費(fèi)的，因此，收取管理費(fèi)也就成了很自然的事情，建議改企業(yè)主管為行業(yè)主管，取消企業(yè)主管部門，強(qiáng)化稅收，明令禁止以任何形式收取管理費(fèi)，并加強(qiáng)對(duì)管理者的審計(jì)、監(jiān)察，確保廉潔、公正。為企業(yè)重組和企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

對(duì)政府而言，主要是加強(qiáng)企業(yè)重組的宣傳、領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。我們認(rèn)為企業(yè)重組本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)適用經(jīng)濟(jì)杠桿和法制原則。企業(yè)重組也必然牽涉眾多利益主體的切身利益，具有廣泛的社會(huì)性，需要政府宏觀控制和直轄市。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)重組主要在理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，調(diào)整資本與資產(chǎn)、資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)重組達(dá)到財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的，健全企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入、市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)重組也將經(jīng)?；?、市場(chǎng)化和自覺(jué)化，并且并非為了改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，而是適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)發(fā)展的正常產(chǎn)權(quán)交易。

二、企業(yè)重組≠資產(chǎn)重組

企業(yè)重組，按照普遍認(rèn)識(shí)，是針對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和其他債務(wù)、資產(chǎn)管理結(jié)構(gòu)所展開(kāi)的企業(yè)的改組、整頓與整合的過(guò)程，以此從整體上和戰(zhàn)略上改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，推進(jìn)企業(yè)不斷創(chuàng)新。它包括產(chǎn)權(quán)重、資本與資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、組織機(jī)構(gòu)重組等。企業(yè)重組，它不僅僅限于資產(chǎn)重組，而且當(dāng)企業(yè)沒(méi)有凈資產(chǎn)時(shí)，其表現(xiàn)形式則只能是債務(wù)重組和資本重組。但實(shí)務(wù)中，操作者往往將企業(yè)重組與資產(chǎn)重組劃等號(hào)，不僅重組的直接主體錯(cuò)位，也嚴(yán)重?fù)p害銀行和其他債權(quán)人的利益，因而金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)重組不乏抵觸情緒。而目前的企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)往往是最大的債權(quán)人和企業(yè)資產(chǎn)的抵押權(quán)人，其在企業(yè)重組中的地位就像金融體制改革在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中的地位一樣，缺少他們的積極參與，企業(yè)有機(jī)地重組，將是很困難的。所以，弄清企業(yè)重組與資產(chǎn)重組的不同內(nèi)涵和外延，并不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，對(duì)重組實(shí)務(wù)有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

三、企業(yè)重組主體的錯(cuò)位

某鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，決定整體出售，出售方為此成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，成員為書記、市長(zhǎng)、主管局長(zhǎng)等官員，最后在出售協(xié)議上簽字的也是市長(zhǎng)。又有一國(guó)有工業(yè)企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率是百分之幾百，進(jìn)行資產(chǎn)重組，企業(yè)整體重組方案尚未出臺(tái)，債務(wù)尚未清償，分立的有限責(zé)任公司卻已經(jīng)掛牌營(yíng)運(yùn)了。這些標(biāo)榜著領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的企業(yè)改制，都忽視了企業(yè)重組的主體問(wèn)題。前者企業(yè)的所有者為全體職工，企業(yè)才是真正的出售主體；后者沒(méi)有凈資產(chǎn)可重組，只能進(jìn)行資本重組和債務(wù)重組，最有發(fā)言權(quán)的是債權(quán)人，其不清償債務(wù)，拋開(kāi)債權(quán)人的分立，實(shí)質(zhì)是假重組、真逃債。

四、企業(yè)重組原債務(wù)的處理

（一）企業(yè)重組如何認(rèn)識(shí)和保護(hù)債權(quán)人利益

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)重組往往拿債權(quán)人開(kāi)刀，無(wú)視債權(quán)人利益，更有甚者，有些企業(yè)故意打著產(chǎn)權(quán)重組的旗號(hào)，公然逃避債務(wù)。因此，企業(yè)重組，債權(quán)保護(hù)問(wèn)題應(yīng)引起足夠重視，非此將形同殺雞取卵，搞活甲企業(yè)的同時(shí)，整垮乙企業(yè)，得不償失，沒(méi)有宏觀效益。

（二）企業(yè)重組對(duì)原債務(wù)的處理有明確的法律依據(jù)

我國(guó)《公司法》第七條規(guī)定：國(guó)有企業(yè)改建為公司，必須依照法律，行政機(jī)構(gòu)規(guī)定的條件和要求，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，有步驟地清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，清理債權(quán)債務(wù)?！豆煞?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_249.html" target="_blank" class="keywordlink">有限公司規(guī)范意見(jiàn)》第十一條也規(guī)定：原國(guó)有企業(yè)改組為公司時(shí)，應(yīng)對(duì)原有企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清理，原有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)。

（三）抵押資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)重組問(wèn)題

現(xiàn)行企業(yè)資產(chǎn)，大部分都作了抵押，產(chǎn)權(quán)重組應(yīng)事先征得抵押人同意，抵押權(quán)人也可通過(guò)處分抵押物清償債務(wù)，抵押資產(chǎn)重組后，重組的公司應(yīng)與抵押權(quán)人重新簽訂協(xié)議確認(rèn)。

（四）資產(chǎn)剝離的債務(wù)問(wèn)題

實(shí)踐中，多數(shù)債務(wù)人以企業(yè)改組為名，將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離組建股份制企業(yè)，將債務(wù)甩給老企業(yè)，這一做法在法律上是站不住腳的。資產(chǎn)剝離的實(shí)質(zhì)，是企業(yè)分立，民法通則第四十四條第二款規(guī)定：企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。

五、企業(yè)職工的安置問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)的企業(yè)改制，普遍給職工發(fā)放了安置補(bǔ)償費(fèi)或以其金額作股，很少有人對(duì)其合法性和合理性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，企業(yè)重組中，只有企業(yè)解散、撤銷、破產(chǎn)才涉及職工安置問(wèn)題。其他企業(yè)重組形式都僅改變了企業(yè)法人組織形式或投資主體發(fā)生了變更，其企業(yè)法人人格并未消失，只涉及人員分流，不涉及職工安置問(wèn)題。職工的勞動(dòng)關(guān)系依附于企業(yè)而不是企業(yè)的投資者，企業(yè)尚存，勞動(dòng)關(guān)系尚在，自然不存在重新安置的問(wèn)題。如果說(shuō)改組后的企業(yè)與原企業(yè)有質(zhì)的變化，其勞動(dòng)關(guān)系的改變也只相當(dāng)于企業(yè)間的調(diào)動(dòng)，借企業(yè)改制發(fā)放安置費(fèi)的實(shí)質(zhì)，是集體私分公有資產(chǎn)，既增加國(guó)家負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。

六、企業(yè)重組信息的發(fā)布

企業(yè)重組中，股份有限公司組建和公司解散、破產(chǎn)的信息發(fā)布法有規(guī)定，不在本文討論之列。對(duì)其他形式的企業(yè)重組，要不要披露信息，如何披露，法無(wú)規(guī)定，筆者認(rèn)為同樣必要，建議在制定國(guó)有企業(yè)改建為公司的實(shí)施步驟和具體辦法時(shí)加以規(guī)定。因?yàn)樵谥亟M實(shí)務(wù)中，封閉操作，不利于資產(chǎn)更有效地流動(dòng)，另方面也不利于保護(hù)債權(quán)人利益，再者透明度不高，容易滋生違規(guī)違法操作，實(shí)踐中更有欺詐等違法犯罪行為以重組之名，行侵吞國(guó)家集體資產(chǎn)之實(shí)。既然企業(yè)重組信息發(fā)布有以上效用，不妨規(guī)定為好。

七、企業(yè)重組實(shí)務(wù)與現(xiàn)行立法的沖突

目前的企業(yè)重組，基本上都是對(duì)財(cái)務(wù)狀況異常惡化，資產(chǎn)負(fù)債率較高，急欲通過(guò)重組新生的企業(yè)。這些企業(yè)往往都具備破產(chǎn)條件，按照破產(chǎn)法規(guī)定，應(yīng)該破產(chǎn)。然一破產(chǎn)，比如象職工安置等問(wèn)題都將成為社會(huì)問(wèn)題。為緩解這些社會(huì)矛盾，政府部門往往采用解散重組的辦法進(jìn)行重組，從法制原則看，這恰恰是違法的。又比如企業(yè)解散清算，當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。但實(shí)踐中，多數(shù)債權(quán)人和債務(wù)人往往希望自行清算解散，以降低清算成本，提高效率和清償比例。這看似違法，卻合乎民法的意思自治原則，合乎破產(chǎn)法理，雖與現(xiàn)行立法抵觸，卻切實(shí)可行，有的甚至是不得不為之的，建議立法予以肯定，將公司法等企業(yè)法中的相關(guān)“應(yīng)當(dāng)”規(guī)定改為“可以”，對(duì)資不抵債的企業(yè)，在依法“他殺”的同時(shí)，有條件地允許其“自殺”。

八、企業(yè)重組應(yīng)遵循的原則及完善操作程序的建議

時(shí)下企業(yè)重組過(guò)程中存在諸多不規(guī)范的行為，與現(xiàn)行立法滯后且相互沖突（如對(duì)企業(yè)兼并的審批問(wèn)題）有很大關(guān)系，有的嚴(yán)格依法操作將顯失公平或可能帶來(lái)不良后果。因此企業(yè)重組應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，遵循“三個(gè)有利于”原則。