[要旨]

借款合同即使形式合法但如果目的非法，那么，該合同仍然為無效合同。

[案情]

自1996年至1998年，河南省滑縣億博糧油深加工有限責任公司(以下簡稱億博公司)在原滑縣華融城市信用合作社(以下簡稱華融信用社，后被撤銷)貸款3700萬余元。因中國人民銀行滑縣支行(以下簡稱滑縣人行)顧慮該公司貸款數(shù)額過大，不讓華融信用社再向其發(fā)放貸款。華融信用社主任張愛卿、副主任黃國然考慮該公司正在生產，缺少資金，如不放貸該公司就會停產，原貸款可能收不回來，于是在1998年3月2日華融信用社從內黃城市信用社拆借200萬元給了億博公司。1999年1月2日億博公司還款100萬元，下欠100萬元無能力償還。內黃城市信用社一再催促華融信用社還款，經(jīng)華融信用社班子研究決定，找他人辦貸款手續(xù)，用此款償還拆借款，于是就找到三星公司。

1999年1月22日，華融信用社與三星公司、滑縣鋁型材料安裝服務部、三機車行簽訂借款擔保合同，借款人為三星公司，保證人為三機車行和滑縣鋁型材料安裝服務部，貸款金額為80萬元。合同簽訂后，華融信用社轉至三星公司賬戶80萬元，時任三星公司法定代表人劉全民在現(xiàn)金付出傳票上簽署了自己的名字。合同簽訂當日，黃國然給三星公司出具了一份“三星摩托公司1999年1月22日在我社貸款80萬元，今后不讓本公司還款付息”的證明，華融信用社法定代表人張愛卿在該證明上簽署了“同意”二字。由于國家政策調整，2001年7月29日，華融信用社被撤銷，上述債權被轉讓給了滑縣人行。2001年11月26日、7月26日，2003年1月3日、3月19日，億博公司四次以三星公司名義歸還貸款本金103800元，仍欠本金696200元及利息未付。

滑縣人行提起訴訟，要求三星公司償還本息合計1014099元，滑縣鋁型材料安裝服務部、三機車行承擔保證責任。在審理過程中，原告放棄了滑縣鋁型材料安裝服務部應承擔的保證責任，因三星公司被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，原告申請追加公司股東劉全民、王中森為共同被告參加訴訟，訴訟請求變更為要求判令劉全民、王中森、王紅梅、白文波共同承擔賠償責任。

[裁判]

滑縣人民法院認為，華融信用社與三星公司、三機車行簽訂的借款擔保合同不是雙方的真實意思表示，簽訂該合同只是一種形式，合同簽訂后并沒有按合同約定履行，其真實的目的是華融信用社利用該合同歸還內黃城市信用社的拆借款，因此該借款擔保合同為無效合同；三星公司并未取得該筆貸款的使用權，根據(jù)權利義務相一致的原則，三星公司也不應承擔還款義務；同時三星公司的股東也不應該承擔賠償責任。

滑縣法院一審判決駁回滑縣人行的訴訟請求，案件受理費11910元由滑縣人行負擔。

滑縣人行不服一審判決，提起上訴。

安陽市中級人民法院認為，合同法第五十二條第（三）項規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的所訂立的合同無效。本案中，原華融信用社的領導班子成員及經(jīng)辦人員、億博公司均證實，與三星公司簽訂80萬元借款合同的真實目的是利用該合同歸還違規(guī)挪給億博公司的拆借款，該合同并沒有實際履行，三星公司也未使用該筆款項，實際用款人以及對該筆款項進行還本付息的均是億博公司，因此原判認定華融信用社與三星公司、三機車行簽訂的借款擔保合同無效是正確的。