一、問題的提出

社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。審判監(jiān)督程序作為對確有錯(cuò)誤的生效裁判的特殊救濟(jì)程序，是社會(huì)公平和正義的最后一道防線；而再審民事判決書作為依照審判監(jiān)督程序，對已經(jīng)作出生效裁判的案件進(jìn)行再次審理后，就當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)作出的具有法律約束力的司法文件，對于確立正確的再審思維模式，確保再審案件質(zhì)量，維護(hù)人民法院司法形象，樹立國家法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，具有極其重要的意義。

然而，與目前再審民事判決書寫作標(biāo)準(zhǔn)樣式存在明顯缺陷相關(guān)，我國再審民事判決書的寫作目前存在著一些頗為嚴(yán)重的問題，徘徊在一個(gè)較低的水平，而在裁判文書改革過程中，又出現(xiàn)了一些新的問題。在最高人民法院已制定新的刑事訴訟文書樣式的情況下，探討并出臺(tái)新的再審民事判決書寫作標(biāo)準(zhǔn)擺上了議事日程。

（一）再審民事判決書寫作中存在的主要問題

最高人民法院《關(guān)于印發(fā)＜法院刑事訴訟文書樣式＞（樣本）的通知》指出：“從總體上來看，目前制作的水平還不高，主要是裁判文書千案一面，缺乏論證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過程，說服力不強(qiáng)?！?/p>

上述問題在再審民事判決書中也普遍存在。主要體現(xiàn)在：

1.對當(dāng)事人訴求和答辯意見的歸納過于簡單，不全面反映當(dāng)事人的訴辯意見，不敘述訴辯主張的演變過程，對當(dāng)事人的某些主張采取消極回避的態(tài)度，甚至變動(dòng)當(dāng)事人的訴辯主張。2.對案件事實(shí)的認(rèn)定采取敘述式寫法，敘述事實(shí)不全面，有選擇性地認(rèn)定事實(shí)；存在嚴(yán)重的輕證據(jù)傾向，不體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認(rèn)證的情況，或?qū)ψC據(jù)只字不提，或引述證據(jù)格式化，缺乏針對性，或引述證據(jù)籠統(tǒng)含糊，不說明證據(jù)來源、證明對象等關(guān)鍵問題；只看到事實(shí)的結(jié)論性陳述和證據(jù)的簡單羅列，看不到法官對證據(jù)的分析、認(rèn)定、采信和排除過程，對是否采證、支持主張只給結(jié)論，不說理由或者說出的理由含糊不清，讓人不明所以，難以服氣。3.說理性差。不針對訴訟各方當(dāng)事人的意見、主張及個(gè)案的具體情況來分析說理，而是說同一類型案件都適用的共性的東西，說理不準(zhǔn)；不對訴訟各方的所有證據(jù)、主張、觀點(diǎn)、理由、意見以及各方雖未提及但與案件裁判有關(guān)的問題作出全面分析，而是只說想說的（即只說能為裁判結(jié)果服務(wù)的那部分理由）、只說可以說的（即法官認(rèn)為可以公開的理由），說理不全；說理簡單、膚淺、貧乏，只說表明的，不觸及深層次的問題和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，只有法規(guī)條款的簡單引用，看不到法規(guī)條款的具體內(nèi)容及訴辯雙方就法律適用的意見和理由，也看不到法官對案件事實(shí)和適用法律之間邏輯關(guān)系的闡述及采納哪方意見的法理分析，說理不透。4.寫法保守，沒有充分體現(xiàn)再審特點(diǎn)，不能圍繞原判正確或者錯(cuò)誤進(jìn)行寫作，不能緊緊抓住再審爭議的焦點(diǎn)問題展開事實(shí)敘述和法律評判。此外，再審民事判決書還存在諸如公開訴訟過程不完全等問題。

因?yàn)樯鲜鰡栴}的存在，社會(huì)普遍反映再審民事判決書質(zhì)量不高，其中尤以案件當(dāng)事人的反應(yīng)較為激烈，批評較為尖銳。事實(shí)上，與裁判結(jié)果有切身利害關(guān)系的當(dāng)事人在敗訴或訴訟請求未完全滿足時(shí)往往對裁判的公正性提出懷疑，而判決書在敘述事實(shí)和認(rèn)證、說理方面的籠統(tǒng)、含糊其辭無疑加深了這種不信任感。有時(shí)候，判決書的語焉不詳是影響當(dāng)事人是否要求進(jìn)入下一步救濟(jì)程序的重要因素，同時(shí)也影響著外界對法院的印象，影響著司法程序及判決書本身的公信度。

（二）現(xiàn)行再審民事判決書樣式的主要缺陷

最高人民法院1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》（以下簡稱“92樣式”）規(guī)范了五種再審民事判決書樣式，即本院決定再審的、上級(jí)法院指令再審的、依照審判監(jiān)督程序提審的、當(dāng)事人申請?jiān)賹彽暮蜋z察院抗訴的判決書樣式。自該樣式出臺(tái)以后，再審民事判決書的制作雖然從形式上看更加條理和規(guī)范，但從實(shí)踐檢驗(yàn)的情況來看，其缺陷是明顯的。體現(xiàn)在：1?樣式要素的排列形式和內(nèi)容帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，其中，“經(jīng)審理查明”式寫法對當(dāng)事人提供的證據(jù)不要求列舉，對證明對象不要求說明，對質(zhì)證意見不要求表述，對證據(jù)不要求作出分析、認(rèn)證，體現(xiàn)不出訴訟的對抗性和審判的公開性，難以突出當(dāng)事人的訴訟主體地位和證據(jù)的重要地位，極易導(dǎo)致對事實(shí)的認(rèn)定不闡明理由。2?樣式結(jié)構(gòu)層次不清，其中，案件基本事實(shí)在原告訴稱處概述，在“原審查明”處敘述，在“經(jīng)再審查明”處祥述，在“本院認(rèn)為”處引用，容易導(dǎo)致重復(fù)累贅；對證據(jù)的分析認(rèn)定與法律適用這一有時(shí)實(shí)難分開的內(nèi)容分別放在“經(jīng)審理查明”、“本院認(rèn)為”處寫作，損害了思維的連貫性和邏輯性。3、存在重實(shí)體、輕程序傾向，不涉及回避、審限等重大程序問題，對程序合法性的要求力度不夠，容易導(dǎo)致對案件的程序經(jīng)過敘述不全。

可以肯定地說，現(xiàn)行再審民事判決書存在的問題與“92樣式”固有的缺陷是密切相關(guān)的。

（三）針對“92樣式”的改革舉措不一，嚴(yán)重影響了再審民事判決書的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，亟需規(guī)范。

在多年的裁判文書改革過程中?特別是《人民法院五年改革綱要》第13條關(guān)于“加快裁判文書改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量”的規(guī)定出臺(tái)后，法官們對再審民事判決書的寫作進(jìn)行了多樣化的嘗試，制作水平有了長足進(jìn)步，突出表現(xiàn)在再審民事判決書能夠更加詳盡地反映整個(gè)審判過程，加強(qiáng)了針對當(dāng)事人訟爭事實(shí)和適用法律的說理，文字更趨規(guī)范化。但由于認(rèn)識(shí)不一等原因，改革舉措存在較大差異，如在當(dāng)事人稱謂方面，有的再審民事判決書用原審稱謂，有的用申訴人、被申訴人稱謂，有的用再審申請人、再審被申請人稱謂，還有的用抗訴申請人、被申請人稱謂；在事實(shí)和證據(jù)方面，有的一一列舉證據(jù)，有的只提及部分證據(jù)；在說理方面，有的再審民事判決書步入誤區(qū)，把增強(qiáng)說理理解為無限增加說理，材料堆積，敘述瑣碎，主次不分，重復(fù)累贅，篇幅冗長。上述情況，亟需進(jìn)行規(guī)范。

二、再審民事判決書寫作的目的、改革的原則和重點(diǎn)

（一）寫作目的

再審民事判決書的寫作應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)再審民事判決書的功能，凸現(xiàn)再審民事判決書的價(jià)值，全面發(fā)揮再審民事判決書的作用為目的。

1.調(diào)處功能。再審民事判決書作為確定再審當(dāng)事人民事權(quán)利與義務(wù)的國家權(quán)威行為，實(shí)施法律的重要手段，從法律的角度對再審當(dāng)事人的所有爭議給出明確回答和處理，是其首要功能。這要求再審民事判決書內(nèi)容全面，對當(dāng)事人的爭執(zhí)均進(jìn)行回應(yīng)，不存在遺漏；判決主文明確，不存在歧義；結(jié)果合法，有權(quán)威性。相對于一、二審民事判決書而言，由于再審是對當(dāng)事人不服法院生效判決的申訴進(jìn)行處理，在當(dāng)事人對法院判決的權(quán)威性已提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的情況下，重塑法律權(quán)威、止?fàn)幭⒃V是再審民事判決書應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的，即再審民事判決書的制作應(yīng)當(dāng)以讓當(dāng)事人看得清楚明白、說服當(dāng)事人接受判決結(jié)果、使其服判息訴為首要目的，力爭案了事了，徹底解決糾紛，不能“按下葫蘆起了瓢”，導(dǎo)致當(dāng)事人重復(fù)申請?jiān)賹徎蛏暝V。

2.展示功能。再審民事判決書作為再審改革的載體，應(yīng)當(dāng)成為訴訟活動(dòng)的忠實(shí)記錄，充分展現(xiàn)訴訟的來龍去脈，平等地給予各方當(dāng)事人充分展示證據(jù)、陳述觀點(diǎn)的權(quán)利，展現(xiàn)法官居中裁判形象；同時(shí)，再審審判組織關(guān)于判決結(jié)果形成的邏輯過程、維持或改判的依據(jù)和理由，再審民事判決書也應(yīng)充分展示，使再審審判的公開、公平、公正以看得見的方式充分展現(xiàn)，充分體現(xiàn)改革對程序公開、公正的要求。

3.證明功能。再審民事判決書的意義應(yīng)不僅體現(xiàn)在表明判決結(jié)果，代表國家對當(dāng)事人的爭議給出結(jié)論性意見，它作為司法公正的最終載體，為了表明判決結(jié)果不是基于主觀、擅斷、強(qiáng)權(quán)干預(yù)而作出，更應(yīng)體現(xiàn)判決在程序和內(nèi)容上的公開、公平、公正，更應(yīng)證明判決結(jié)果的合法性、合理性和審判權(quán)行使的公正性，成為判決正當(dāng)性的有力證明。事實(shí)上后者才是判決權(quán)威性的源泉。要達(dá)到這個(gè)高度，必須改革過去再審民事判決書只重結(jié)果，不重分析與說理的習(xí)慣模式，使判決書以詳盡的事實(shí)、周密的論證、充分的說理成為法院嚴(yán)肅執(zhí)法的最佳寫照。

4.教育功能。再審民事判決書作為法院與社會(huì)溝通的最重要的橋梁，應(yīng)當(dāng)通過分析、處理具體案件，拉近法律與現(xiàn)實(shí)的距離，通過闡明維持或改判的理由，闡釋法律，宣傳法律，弘揚(yáng)法治，成為培養(yǎng)社會(huì)公眾法律意識(shí)的教科書，進(jìn)行法制宣傳的重要教材。

總之，再審民事判決書的寫作應(yīng)不僅敘述案件審理過程和結(jié)果，更應(yīng)公開判決理由和判決形成過程，使判決書成為審判權(quán)公正行使的有力證明和說服當(dāng)事人服判息訴的法制教材，成為向社會(huì)宣傳法律、展示人民法院公正形象的載體。

（二）改革的原則

1.公開、客觀原則。公開審判是憲法和訴訟法的一個(gè)基本原則，是實(shí)現(xiàn)司法公正的程序保障，公開原則要求再審民事判決書增強(qiáng)公開性和透明度，不僅要公開再審結(jié)果，而且要公開再審過程，特別是要公開再審重新采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的情況和理由，公開再審改判或者維持原判的理由和依據(jù)，徹底破除再審判決的“暗箱操作”。司法權(quán)是一種客觀中立的權(quán)力，再審的客觀公正最終應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在再審判決書中，客觀原則要求再審民事判決書注重客觀反映再審的全過程，包括客觀歸納當(dāng)事人的訴訟請求、爭議情況及理由、證據(jù)及質(zhì)證意見等，防止任何形式的以偏概全、主觀臆斷，充分體現(xiàn)法官的客觀中立和公正立場，實(shí)現(xiàn)人民群眾知情權(quán)。

2.說理原則。說理是判決書的靈魂，是公正裁判的根本特征，是審判權(quán)行使公開化、合法化和合理化的必然要求，是重新確立再審當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，是判決權(quán)威性的源泉。一般認(rèn)為，庭審過程的公開是審判公開之程序公開，而判決書中載明做出判決結(jié)果的理由公開才是審判公開之實(shí)體公開。相對于一、二審民事判決書而言，說理原則在再審民事判決書中具有更為重要的意義，再審民事判決書不僅要說明再審判決的理由，還要說明原審判決正確或者錯(cuò)誤的理由，不僅要體現(xiàn)再審爭議處理的公正性，還要充分體現(xiàn)再審判決的合法性、正當(dāng)性。

3.針對再審特點(diǎn)和個(gè)案特點(diǎn)原則。再審裁判文書改革中存在的主要問題之一是針對再審特點(diǎn)不夠。再審是對已經(jīng)生效的判決再次進(jìn)行審理，是以原生效判決為審理對象，其事實(shí)應(yīng)當(dāng)是再審爭議的事實(shí)，其理由應(yīng)當(dāng)是再審爭議的理由，因此，再審民事判決書無論是證據(jù)的認(rèn)證、事實(shí)的認(rèn)定，還是法律適用，都要圍繞案件再審爭議焦點(diǎn)即當(dāng)事人的申訴理由、抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由來展開，不作無病之呻吟；應(yīng)當(dāng)圍繞再審爭議敘述事實(shí)，針對再審訴辯理由闡明判決理由，重點(diǎn)分析原審生效判決是否存在錯(cuò)誤并詳細(xì)說明理由，重點(diǎn)分析再審與原審在事實(shí)方面的差異、法律方面的差異，特別是證據(jù)方面的變化，堅(jiān)決克服和防止“克隆”原審判決，沒有再審個(gè)性的簡單化傾向。同時(shí)，再審民事判決書的寫作應(yīng)結(jié)合案件具體情況，要有針對性，對重大、疑難案件要寫細(xì)寫透，對案情簡單、爭議不大的案件應(yīng)適當(dāng)簡化；既要糾正簡單粗糙、過于武斷、說理不充分、邏輯性差等問題，又要避免為了說理而說理、繁雜冗長、缺乏針對性等現(xiàn)象，做到當(dāng)繁則繁，該簡則簡，詳略得當(dāng)。

4.依法制作與求實(shí)創(chuàng)新相結(jié)合原則。最高人民法院對再審民事判決書寫作樣式有基本要求，應(yīng)當(dāng)在再審民事判決書改革中認(rèn)真執(zhí)行，體現(xiàn)判決樣式的統(tǒng)一性，這是依法改革的要求；同時(shí)，對于最高人民法院下發(fā)的基本樣式要靈活運(yùn)用，既要符合樣式的基本要求，又不要固守樣式，要結(jié)合實(shí)踐，求實(shí)創(chuàng)新，改革不適合再審實(shí)踐的習(xí)慣作法，這是改革的本質(zhì)要求。

5.堅(jiān)持法律文書語言風(fēng)格原則。再審民事判決書改革中正逐漸滋生著冗長和煩瑣的傾向，一些再審民事判決書在大段敘述原審認(rèn)定事實(shí)之后，又對再審無爭議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行不厭其煩地復(fù)述甚至更為詳細(xì)地羅列，對再審沒有爭議的問題也滔滔不絕地闡述理由；個(gè)別判決書在語言上亂用形容詞。這是不合適的。再審民事判決書作為法律文書的一種，即便進(jìn)行改革，也應(yīng)當(dāng)保持語言準(zhǔn)確、凝練、嚴(yán)謹(jǐn)、質(zhì)樸與莊嚴(yán)的風(fēng)格，做到結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言精確，言簡意賅，絕不是越長越好。

（三）改革重點(diǎn)

再審民事判決書改革的重點(diǎn)是緊扣再審爭議焦點(diǎn)，強(qiáng)化對爭議證據(jù)和事實(shí)的分析、認(rèn)證，強(qiáng)化對法律爭點(diǎn)的分析、論證，增強(qiáng)判決的針對性、說理性、公開性。

當(dāng)前要著重抓好兩個(gè)方面的改革：

1.敘述事實(shí)、證據(jù)部分的改革。必須客觀、全面地歸納再審當(dāng)事人的事實(shí)主張及其理由，要注意客觀陳述其本意，不能帶有主觀色彩，更不能隨意篡改、歪曲原意；對多個(gè)主張及其理由不能遺漏，不能以偏概全，更不能為我所用，斷章取義。必須處理好原審事實(shí)與再審事實(shí)之間的關(guān)系，敘述原審判決認(rèn)定的事實(shí)和理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審的需要進(jìn)行概括，既要避免簡單照抄原判內(nèi)容，又要改變只寫原審判決理由和結(jié)果的做法，一般而言，應(yīng)當(dāng)提煉出原審認(rèn)定的基本法律關(guān)系或者主要事實(shí)，而涉及再審爭議的原審事實(shí)要詳細(xì)寫明。必須處理好事實(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況選擇不同寫法，可以先寫沒有爭議的事實(shí)證據(jù)，再寫有分歧的事實(shí)證據(jù)，并進(jìn)行分析、認(rèn)證，也可以對事實(shí)證據(jù)采取夾敘夾議的方法敘述；要全面反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的全過程，注意糾正不列舉證據(jù)、不對證據(jù)進(jìn)行分析評判的弊病，講清法官采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的道理。

2.法律適用部分的改革。再審民事判決書應(yīng)當(dāng)圍繞再審爭議焦點(diǎn)，針對再審訴辯主張能否成立，再審意見是否采納，逐個(gè)展開說理，逐一進(jìn)行評述，揭示已認(rèn)定事實(shí)與法律之間的內(nèi)在聯(lián)系，解讀法律，闡釋法理；再審程序是以原審生效判決為審理對象的，說理還應(yīng)當(dāng)圍繞原審判決展開，充分分析、評判原審判決是否正確。

三、具體寫作標(biāo)準(zhǔn)探討

（一）關(guān)于再審當(dāng)事人稱謂和排列順序

再審當(dāng)事人稱謂和排列順序問題，是再審改革中一個(gè)頗具爭議的問題?！?2樣式”根據(jù)不同的提起再審程序途徑，分別規(guī)范了五種再審民事判決書樣式，但在再審當(dāng)事人稱謂和排列順序問題上，均采取在原審生效判決書確定的當(dāng)事人稱謂前加“原審”字樣，并按原審生效判決書排列當(dāng)事人順序排列再審當(dāng)事人的方式?；凇?2樣式”的權(quán)威性，這種處理再審當(dāng)事人稱謂和排列順序的方式，在法律實(shí)務(wù)界備受尊崇，影響深遠(yuǎn)。但其體現(xiàn)再審程序特征不明顯的缺陷也是明顯的，表現(xiàn)在“原審XXX”的稱謂并不具有再審程序的字面意義和特征，特別是不能體現(xiàn)哪方當(dāng)事人不服原生效判決而發(fā)起了再審程序，不能體現(xiàn)哪方當(dāng)事人是申訴人的對立面?！?2樣式”之所以采取“原審XXX”的稱謂是因?yàn)槠漕C布及施行時(shí)，普遍認(rèn)為“審判監(jiān)督程序”、“再審程序”不過是原審程序的“翻版”或“重來”，使用“原審XXX”稱謂理所當(dāng)然，但隨著再審改革的深化，這一理論基礎(chǔ)已難以成立，因?yàn)樵賹彸绦蚺c原審程序在審理范圍等關(guān)鍵問題上存在著重大區(qū)別，再審程序的獨(dú)立性正逐漸成為共識(shí)，設(shè)立再審之訴的呼聲正日益高漲。因此，改革“92樣式”處理再審當(dāng)事人稱謂及排列方式已成為必然。

從審判實(shí)踐來看，采用“申訴人”“被申訴人”、“申請?jiān)賹徣恕薄氨簧暾埲恕钡姆Q謂列明再審當(dāng)事人并用括號(hào)注明再審當(dāng)事人在以往歷次訴訟程序中的法律地位，更能清晰體現(xiàn)再審程序特征，比“92樣式”具有優(yōu)越性。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條、第一百七十九條關(guān)于當(dāng)事人認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤時(shí)可以向法院“申請?jiān)賹彙钡囊?guī)定，對于因當(dāng)事人向法院申請?jiān)賹彾鴨?dòng)再審程序的案件，采用“申請?jiān)賹徣恕薄氨簧暾埲恕狈Q謂列明再審當(dāng)事人有法律依據(jù)。對于因當(dāng)事人申訴而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)抗訴的再審案件，此時(shí)，當(dāng)事人不是向檢察機(jī)關(guān)申請?jiān)賹?，而是依?jù)我國憲法賦予的申訴權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴，故此時(shí)不宜采用“申請?jiān)賹徣恕薄氨簧暾埲恕狈Q謂，而宜采用“申訴人”“被申訴人”稱謂。

總的說來，在再審當(dāng)事人稱謂及排列順序方面，應(yīng)對“92樣式”作如下調(diào)整：

（1）因檢察機(jī)關(guān)抗訴提起再審的案件，判決書首部首先應(yīng)列明抗訴機(jī)關(guān)，再列明申訴人，再列明被申訴人，最后按“92樣式”列明其他當(dāng)事人。但對非因當(dāng)事人申訴而啟動(dòng)抗訴程序的再審案件，則仍應(yīng)按“92樣式”列明當(dāng)事人及排列當(dāng)事人順序。

（2）因當(dāng)事人申請?jiān)賹忂M(jìn)入再審程序的案件，判決書首部首先要列明申請?jiān)賹徣?，再列明被申請人，最后按?2樣式”列明其他當(dāng)事人。

（3）上級(jí)法院指令再審的案件或通過院長發(fā)現(xiàn)程序提起再審的案件，按“92樣式”列明當(dāng)事人及排列當(dāng)事人順序；但如該再審程序?qū)嶋H是因當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛏暝V而提起，則應(yīng)參照上款列明當(dāng)事人及排列當(dāng)事人順序。

（二）關(guān)于案件來源和審理經(jīng)過

“92樣式”對再審民事判決書關(guān)于案件來源和審理經(jīng)過的寫作要求不細(xì)、不全，不能完全滿足客觀、公開原則要求，應(yīng)予完善。

再審民事判決書應(yīng)當(dāng)完整敘述法院歷次對案件進(jìn)行審判所形成的法律文書的編號(hào)等情況，特別是本次再審所針對的生效法律文書的編號(hào)等情況，并說明裁定進(jìn)行再審的法律文書的編號(hào)情況及再審提起的過程；應(yīng)當(dāng)說明案由、公開審理情況、當(dāng)事人到庭情況及證人、鑒定人、勘驗(yàn)人出庭情況；不公開審理的，應(yīng)說明不公開審理的理由；缺席審判的，應(yīng)說明開庭傳票送達(dá)情況及缺席審判的法律依據(jù)；案件系另行組成合議庭進(jìn)行審理或經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的，也應(yīng)明確說明；當(dāng)事人提出過回避申請的，應(yīng)說明準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予申請的理由；案件審理期限過長的，還應(yīng)交待影響審限的有關(guān)情況。

（三）關(guān)于原告的訴訟請求和被告的抗辯理由

不論是一審、二審程序，還是再審程序，原告在一審程序中提出的訴訟請求能否支持始終是核心問題，此外，原告訴訟請求的具體內(nèi)容對一審、二審、再審審理范圍起著限制作用，對申訴理由、抗訴理由的范圍起著規(guī)范作用。與之相對應(yīng)，被告在一審程序中提出的答辯理由，也制約、影響著被告在二審、再審中的訴訟行為和訴訟主張。特別是訴辯主張?jiān)诓煌V訟程序、階段變化較大的案件，完整地展示其演變過程，對于探究案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)再審民事判決書的證明功能是非常重要的。因此，應(yīng)當(dāng)糾正目前部分再審民事判決書不表述原告訴訟請求和被告答辯理由或只表述請求不表述理由的寫法，重視對原告訴訟請求、理由和被告答辯理由的客觀展示。

具體而言，原告在起訴時(shí)提出的訴訟請求及依據(jù)的事實(shí)和理由，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)完整地進(jìn)行反映；但需要?dú)w納整理的，不得改變原意；存在增加、變更訴訟請求情形的，再審民事判決書應(yīng)全面、準(zhǔn)確地載明。被告、其他當(dāng)事人在一審程序中提出的答辯意見或陳述，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)敘述。當(dāng)事人在一審程序外的其他審理程序中提出的訴辯意見或陳述是否進(jìn)行敘述，根據(jù)案件具體情況確定；但是，當(dāng)事人在其他審理程序中提出相反的訴辯意見或訴辯意見存在較大變化的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行敘述。對當(dāng)事人訴辯意見的敘述應(yīng)不限于當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀等訴訟文書中提出的意見，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人在開庭審理、代理詞中的意見進(jìn)行綜合敘述；代理詞與當(dāng)事人在庭審過程中發(fā)表的意見不一致的，應(yīng)以庭審意見為準(zhǔn)。

（四）關(guān)于原判情況

再審程序的審理對象是原審生效判決，因此，再審程序所針對的生效判決對證據(jù)的采信情況、對事實(shí)的認(rèn)定情況、適用法律情況和判決結(jié)果情況，再審民事判決書應(yīng)客觀、準(zhǔn)確地進(jìn)行敘述。其他審理程序中形成的法律文書的具體內(nèi)容，再審民事判決書是否進(jìn)行敘述，應(yīng)根據(jù)案件具體情況確定；一般而言，鑒于其他程序中的法律文書并非再審審理對象，為防止再審判決書過分煩瑣冗長，其他程序中法律文書的具體內(nèi)容可以不寫或略寫。

再審民事判決書敘述原判情況應(yīng)當(dāng)保持原判結(jié)構(gòu)的完整性，但應(yīng)對原判情況進(jìn)行歸納整理，詳略得當(dāng)，注意摒棄完全照抄原判內(nèi)容的寫作方式。一般而言，再審民事判決維持原判的，原判情況應(yīng)當(dāng)祥寫；再審民事判決對原判進(jìn)行改判的，原判認(rèn)定的當(dāng)事人無異議的事實(shí)、與案件改判無關(guān)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)略寫，原判采納證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律存在錯(cuò)誤的部分不得省略。

（五）關(guān)于再審訴辯意見

參照《全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》第10條、第15條的規(guī)定，由當(dāng)事人申請?jiān)賹弳?dòng)再審程序的案件，申請人訴什么就審什么，不訴不審；抗訴案件圍繞抗訴內(nèi)容進(jìn)行審理，抗訴內(nèi)容與當(dāng)事人申請?jiān)賹徖碛刹灰恢碌模瓌t上以抗訴書為準(zhǔn)。因此，申訴意見、抗訴意見以及與之相對應(yīng)的答辯意見，對再審民事判決書而言具有十分重要的意義，它不僅確定了再審審理范圍，而且制約著再審民事判決書關(guān)于再審爭議焦點(diǎn)的歸納、再審事實(shí)的敘述和法律闡釋的展開。

再審民事判決書對檢察機(jī)關(guān)抗訴理由、當(dāng)事人申請?jiān)賹徖碛?、答辯意見的敘述應(yīng)當(dāng)全面、客觀；進(jìn)行歸納整理的，應(yīng)保持原意，不得遺漏。在抗訴機(jī)關(guān)抗訴理由之外提出的申訴理由，申請?jiān)賹徣酥獾钠渌?dāng)事人提出的申訴理由，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)敘述；不作為再審審理范圍的，應(yīng)援引《全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，說明不予審理的理由。

（六）關(guān)于再審事實(shí)和證據(jù)

再審事實(shí)和證據(jù)是再審民事判決書寫作的難點(diǎn)，也是“92樣式”受質(zhì)疑較多之處。

再審程序是針對生效判決的救濟(jì)程序，因此，再審民事判決書敘述對再審事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)在原生效判決認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)再審?fù)徢闆r，首先歸納當(dāng)事人對原生效判決已認(rèn)定的事實(shí)無異議的事實(shí)和當(dāng)事人之間無爭議的其他事實(shí)，再歸納當(dāng)事人再審爭議焦點(diǎn)，確定當(dāng)事人再審事實(shí)爭點(diǎn)。在確定當(dāng)事人再審事實(shí)爭點(diǎn)后，再審民事判決書應(yīng)將寫作重點(diǎn)放在有爭議的事實(shí)和證據(jù)方面，應(yīng)以爭議的待證事實(shí)為紐帶，列明證據(jù)，客觀陳述當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見，展現(xiàn)從分析證據(jù)著手，通過采納證據(jù)并繼而認(rèn)定案件事實(shí)的邏輯過程，將運(yùn)用證據(jù)證明原生效判決認(rèn)定事實(shí)的正確或錯(cuò)誤作為寫作的關(guān)鍵內(nèi)容。

1.對存在爭議的事實(shí)，特別是原判認(rèn)定錯(cuò)誤的事實(shí)、沒有認(rèn)定的事實(shí)，各方當(dāng)事人在再審中提出了哪些證據(jù)，再審民事判決書應(yīng)無一遺漏地列明。

“92樣式”對列明證據(jù)要求不明，實(shí)際上，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，審判和訴訟的實(shí)際內(nèi)容就是運(yùn)用證據(jù)證明案件待證事實(shí)的活動(dòng)，無一遺漏地列明當(dāng)事人對爭議事實(shí)提供的證據(jù)情況是審判公開、公正的必然要求。理由是：（1）再審民事判決書作為審判權(quán)公開、公正行使的有力證明，無一遺漏地列明當(dāng)事人提供的證據(jù)情況是完成這種證明的起點(diǎn)，是審判公開、公正的起點(diǎn)，是再審民事判決書必須完成的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。（2）最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)……”。列明當(dāng)事人提供的證據(jù)情況是執(zhí)行該規(guī)定的應(yīng)有之義，同時(shí)，該規(guī)定的執(zhí)行也使無一遺漏地列明當(dāng)事人提供的證據(jù)變得輕而易舉。

再審民事判決書列明證據(jù)應(yīng)體現(xiàn)再審特點(diǎn)。（1）再審對事實(shí)的認(rèn)定是在原生效判決已認(rèn)定的事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此，當(dāng)事人對原判認(rèn)定的事實(shí)無異議的，再審民事判決書可在進(jìn)行必要的交待后直接予以認(rèn)定，而不必列明有關(guān)證據(jù)。除該部分事實(shí)外，用以證明爭議事實(shí)的證據(jù)，特別是導(dǎo)致改判的、證明原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的證據(jù)，不論是新證據(jù)還是舊證據(jù)，不論原審判決是否采信，不論是當(dāng)事人提交的證據(jù)還是法院調(diào)查取得的證據(jù)，也不論本次判決是否采信，再審民事判決書均應(yīng)無一遺漏地列明，不能任意取舍，不能認(rèn)為與認(rèn)定案件事實(shí)無關(guān)就不寫入判決書。（2）在證據(jù)的排列上，應(yīng)將不服原判事實(shí)認(rèn)定的當(dāng)事人提出的證據(jù)排列在前，將對方當(dāng)事人提出的證據(jù)排列在后，依次進(jìn)行；同一當(dāng)事人提出的證據(jù)，原則上應(yīng)按當(dāng)事人提交證據(jù)時(shí)的分類編號(hào)排列，必要時(shí)，法院可以按爭議事實(shí)順序分類編號(hào)排列；人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)作為提出申請的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)列明，但需進(jìn)行必要的說明。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)則應(yīng)單獨(dú)列明。

2.當(dāng)事人對爭議證據(jù)的質(zhì)證意見，再審民事判決書應(yīng)客觀、全面地?cái)⑹觥?/p>

“92樣式”對敘述當(dāng)事人質(zhì)證意見要求不明，實(shí)際上，審判公開、公正原則不僅要求無一遺漏地列明當(dāng)事人提交的證據(jù)，而且要求客觀、全面地?cái)⑹霎?dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條、第五十一條關(guān)于證據(jù)質(zhì)證內(nèi)容、順序等方面的規(guī)定，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)客觀、全面地?cái)⑹霎?dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明力有無以及證明力大小，所發(fā)表的質(zhì)疑、說明與辯駁意見。在順序的排列上，一般應(yīng)當(dāng)按照列明證據(jù)的順序，依次敘述對證據(jù)的質(zhì)證意見。在敘述對方當(dāng)事人質(zhì)證意見前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證人的舉證說明對證據(jù)的形式、內(nèi)容、證明對象作必要的說明。人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人申請情況、法院同意當(dāng)事人申請及進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的有關(guān)情況進(jìn)行說明；不同意當(dāng)事人提出的證據(jù)調(diào)查申請的，也應(yīng)當(dāng)在判決書中說明理由。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)就依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的法律依據(jù)、證據(jù)調(diào)取等情況進(jìn)行說明。上述兩方面證據(jù)均應(yīng)在判決書中客觀、全面地載明當(dāng)事人質(zhì)證意見。

再審民事判決書對當(dāng)事人質(zhì)證意見的敘述應(yīng)以當(dāng)事人核對后簽名或者蓋章的筆錄為依據(jù)。當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見過于繁雜的，再審民事判決書可以進(jìn)行歸納、整理，但應(yīng)當(dāng)保持原意，并不得遺漏當(dāng)事人提出的質(zhì)證意見。存在舉證人對質(zhì)證意見進(jìn)行說明等反復(fù)質(zhì)證情況的，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)客觀、全面地反映反復(fù)質(zhì)證情況。

3.對當(dāng)事人就爭議事實(shí)提交的證據(jù)，再審民事判決書應(yīng)無一遺漏地闡明是否采納并說明理由。

“92樣式”對此要求不明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十九條的規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。因此，在判決書中闡明證據(jù)是否采納并說明理由，是執(zhí)行該規(guī)定的當(dāng)然之義。

再審民事判決書闡明對有爭議證據(jù)是否采納的理由，可以按照爭議事實(shí)順序或證據(jù)排列順序，重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人質(zhì)證意見中存在的分歧和爭議進(jìn)行，就證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明力的有無以及大小等進(jìn)行分析和論證。

一般而言，對單一證據(jù)，再審民事判決書應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符，證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)，證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系等方面闡明理由；對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷并闡明理由；對當(dāng)事人就同一事實(shí)提交了相反證據(jù)且均不能否定對方證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，圍繞各方證據(jù)證明力的大小重點(diǎn)闡明理由。

對未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言，存有疑點(diǎn)的視聽資料，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品等不予采納的；因證據(jù)系當(dāng)事人超過舉證期限后提交而不組織質(zhì)證，或當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)而不予采納的，再審民事判決書應(yīng)援引相應(yīng)法律依據(jù)并說明理由。

4.再審民事判決書對爭議事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)已采納的證據(jù)進(jìn)行，并明確說明認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的具體證據(jù)情況，闡明證據(jù)與事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性。

再審民事判決書應(yīng)強(qiáng)化對爭議事實(shí)認(rèn)定的說理。要對證據(jù)進(jìn)行具體分析論證，使認(rèn)定的案件事實(shí)與法庭采信的證據(jù)緊密聯(lián)系；要運(yùn)用證據(jù)法理論、法律邏輯和常規(guī)情理等分析證據(jù)本身是否真實(shí)，來源是否合法，與案件事實(shí)之間有無客觀聯(lián)系，各證據(jù)之間有無矛盾；要在對證據(jù)的證明力及其相互關(guān)系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，闡明有關(guān)證據(jù)能夠證明何種事實(shí)及某一事實(shí)有哪些證據(jù)證明，并據(jù)此對各方當(dāng)事人證據(jù)的證明力作出回答。根據(jù)再審民事判決書的特點(diǎn)，應(yīng)重點(diǎn)對原判認(rèn)定錯(cuò)誤的事實(shí)、未認(rèn)定的事實(shí)，以證據(jù)為基礎(chǔ)，分析原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的原因，說明糾正原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由。

對當(dāng)事人無異議的事實(shí)的認(rèn)定，對當(dāng)事人無需舉證證明的事實(shí)的認(rèn)定，對按照自認(rèn)規(guī)則認(rèn)定的事實(shí)，對按照推定規(guī)則認(rèn)定的事實(shí)，再審民事判決書可以不交待認(rèn)定有關(guān)事實(shí)的證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)說明相關(guān)情況和援引法律依據(jù)。

（七）關(guān)于法律適用

再審民事判決書在法律適用部分應(yīng)重點(diǎn)闡明作為整體的法律規(guī)范與已認(rèn)定的案件事實(shí)間的關(guān)系。應(yīng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，首先對爭議問題的法律屬性進(jìn)行分析，說明已查明的事實(shí)的法律性質(zhì)是什么，即使當(dāng)事人對此無爭議，也應(yīng)作必要的說明；在此基礎(chǔ)上，說明解決爭議應(yīng)適用的法律規(guī)定的具體內(nèi)容，必要時(shí)對（下轉(zhuǎn)第37頁）（上接第35頁）該規(guī)定加以必要的法理性闡釋。對當(dāng)事人及普通公眾都能夠認(rèn)知的道理，可以簡略論述；對于比較深?yuàn)W的法律原理，則應(yīng)當(dāng)深入闡明。在事實(shí)與法律的關(guān)系上，一般應(yīng)按照三段論的邏輯思維模式，重點(diǎn)分析法律規(guī)范與具體案件事實(shí)間的聯(lián)系，以法律規(guī)范為大前提，案件事實(shí)為小前提，對案件的具體事實(shí)與該法律規(guī)定的情況是否相符進(jìn)行對比分析，論證具體法律規(guī)范適用或不適用于案件爭議的合理性。在明確適用于案件的法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用講事理、講法理、講情理、講哲理等方式，分析、確定事實(shí)的法律意義，明確當(dāng)事人雙方的是非過錯(cuò)及其民事責(zé)任，強(qiáng)化判決的說理性。

再審民事判決書在法律適用部分的寫作應(yīng)注意針對性、全面性，注意突出再審特點(diǎn)。首先，再審民事判決書應(yīng)圍繞抗訴理由、申請?jiān)賹徖碛?，緊扣再審爭議焦點(diǎn)，展開適用法律的分析和論證，對當(dāng)事人相應(yīng)的訴辯請求和理由采信及支持與否作出評判，明確有理的是什么，無理的有哪些，強(qiáng)化針對性。其次，必須對當(dāng)事人提出的申請?jiān)賹徖碛?、檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴理由進(jìn)行充分的分析、論證后，一一明確回應(yīng)；必須對當(dāng)事人的所有訴辯主張均進(jìn)行答復(fù)，不能回避。對當(dāng)事人兩個(gè)或兩個(gè)以上的請求或主張各自具有相對獨(dú)立性的，應(yīng)針對不同的請求、主張，分層次展開，逐一說理。當(dāng)事人提出法律適用意見的，除了可從正面對應(yīng)當(dāng)適用的法律進(jìn)行分析外，也可以從反面對其所主張適用的法律的不可適用性進(jìn)行分析。第三，再審案件應(yīng)對原判的處理是否正確作出評價(jià)，原判適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)重點(diǎn)分析原判錯(cuò)誤原因，并說明糾正的理由。此外，再審民事判決書援引法律法規(guī)和司法解釋要準(zhǔn)確、全面、規(guī)范、具體，要指明具體的條、款、項(xiàng)、目，要符合最高人民法院《關(guān)于人民法院制作的法律文書應(yīng)如何引用規(guī)范性文件的批復(fù)》和《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》的要求。