合同，是市場經(jīng)濟(jì)的一個基本元素。然而，在市場交易中普遍存在的大量合同中，亦有一些合同是貌似合法，以合法形式掩蓋非法目的的偽裝的民事行為，行為人雖然采取了合法的合同形式，但所實(shí)施的卻是非法的。因此，我國民法通則第五十八條第七款和合同法第五十二條第三款規(guī)定了“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效。此條在司法實(shí)踐中的另一層意思，則是要求法院在審理合同糾紛時，不僅要審查合同的形式要件，而且要審查合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這一點(diǎn)，對于國有經(jīng)濟(jì)占很大比重的中國，具有非常重要的意義。

意思自治是合同法的核心，但是，任何的意思自治都是在法制條件下的自治，在當(dāng)事人意思自治違背法律的基本精神，損害國家或他人的合法權(quán)益時，這種自治就要受到限制和否定。民法通則和合同法規(guī)定了違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。但是，法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定畢竟無法窮盡所有利用合同實(shí)施的違法行為，更是很難調(diào)整以合法形式存在的違法行為。因此，合同法對以合法形式存在但內(nèi)容違法的合同做了調(diào)整。

法律的這種調(diào)整，完全是一種抽象性的規(guī)定，究竟哪些行為是合法形式掩蓋非法目的的合同，需要法官對合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查才能完成。在上述案例中即可看出，公證機(jī)關(guān)未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查即公證了合同的效力，尚有可原宥之處（因此公證機(jī)關(guān)的公證一般僅限形式公證）。法院在審理案件時，不追加提出異議的第三人，對證據(jù)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，聽證會只審查程序問題，執(zhí)行程序中不理會案外人的異議，一連串的行為不僅造成了犯罪人詐騙行為得逞和國有資產(chǎn)的損失，更重要的是，它還損害了法律的威嚴(yán)和國家的利益，這才是我們需要深思和警醒的關(guān)鍵所在。