二、未履行提醒義務(wù)的法律后果

按《合同注》第三十九條規(guī)定，對(duì)免除或限制其自身責(zé)任的條款，提供條款一方應(yīng)提請(qǐng)對(duì)方予以注意，若對(duì)方要求解釋?zhuān)峁l款一方還應(yīng)予說(shuō)明。這一規(guī)定實(shí)際上是確立了免責(zé)格式條款提供方所負(fù)有的“提醒義務(wù)”，但是該法并沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定條款提供方未盡提醒義務(wù)的法律后果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如應(yīng)盡而未盡提醒義務(wù)；則免責(zé)格式條款無(wú)效。但筆者不同意該觀點(diǎn)，理由是：1、此說(shuō)有悖“法無(wú)禁止即自由”的現(xiàn)代立法原則；2、《〈合同法〉解釋?zhuān)ㄒ唬芬惨?guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)只能是法律和法規(guī)，在法律、法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定為無(wú)效的情況下，法院不應(yīng)隨意認(rèn)定一合同條款無(wú)效；3、該說(shuō)法以“正命題正確”來(lái)推導(dǎo)其“否命題亦正確”，不符合邏輯規(guī)則。

筆者認(rèn)為，如果提供免責(zé)格式條款一方未履行或未適當(dāng)履行提醒義務(wù)，相對(duì)方可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。對(duì)方可以在法定期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)，但在被撤銷(xiāo)之前，該條款應(yīng)是有效的。

三、關(guān)于提請(qǐng)注意的方式

《合同法》第三十九條規(guī)定，格式條款提供方提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款應(yīng)采取“合理的方式”，但如何認(rèn)定是否“合理”目前存在不同的理解。一般來(lái)講，當(dāng)事人不會(huì)在主合同之外再對(duì)是否已經(jīng)提請(qǐng)注意了免責(zé)條款予以專(zhuān)門(mén)約定，所以當(dāng)雙方對(duì)于有否提醒過(guò)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，不應(yīng)過(guò)分苛求提供格式條款一方的舉證義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)從一個(gè)善良第三人的角度來(lái)判斷此提請(qǐng)注意的方式是否適當(dāng)以及在通常情況下能否注意到該免責(zé)條款的存在。比如提供格式條款一方可以對(duì)免責(zé)條款采用與其他條款不同的字體，或者在免責(zé)條款上標(biāo)以特殊的標(biāo)記，以示區(qū)別，如果對(duì)方?jīng)]有足夠的相反證據(jù)，則可以認(rèn)定該提請(qǐng)注意的方式是“合理”的。