《商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定了對(duì)未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)，即就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。

根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定，對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)，僅限于相同或者類似商品或者服務(wù)上，對(duì)不相同或者不相類似商品或者服務(wù)，不適用這個(gè)規(guī)定；至于那些相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制已在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的，則明顯是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，也不是這里要解決的問題。

從具體行為看，對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的侵犯，表現(xiàn)為是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印等方式將馳名商標(biāo)制作為商標(biāo)，摹仿是指照馳名商標(biāo)的樣子制作，翻譯是指將文字商標(biāo)從一種文字翻譯成另一種文字；就相同或者類似商品或者服務(wù)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，主管機(jī)關(guān)不予注冊(cè)并禁止使用。

在我國(guó)已有多起對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)的范例，如商標(biāo)局曾應(yīng)意大利費(fèi)列羅有限公司(簡(jiǎn)稱費(fèi)列羅公司)的申請(qǐng)，撤銷了張家港市乳品一廠搶先注冊(cè)在相同商品 (巧克力)上的“金莎及圖”商標(biāo)。費(fèi)列羅公司是世界四大巧克力生產(chǎn)廠商之一，其“FERREOROCHER及圖”商標(biāo)在世界上(包括中國(guó))有較高知名度。1986年，該商標(biāo)在中國(guó)注冊(cè)，其產(chǎn)品開始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并在其產(chǎn)品上使用“金莎”中文字樣及圖形，但沒有注冊(cè)。張家港市乳品一廠于1992年將“金莎及圖”商標(biāo)在第30類“巧克力”、“糖果”商品上搶先注冊(cè)。商標(biāo)局認(rèn)為，費(fèi)列羅公司的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，該商標(biāo)被他人在相同或類似商品上注冊(cè)和使用，易引起消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)，依據(jù)《巴黎公約》，張家港市乳品一廠的“金莎及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。類似的保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的案例還有“氟利昂”、“吉普”等。