一、競業(yè)禁止的含義是什么

競業(yè)禁止的同業(yè)禁止義務，法律是有明確規(guī)定的。然而競業(yè)禁止需要員工保密的客體信息范圍卻沒有明確的界定標準。一般認為競業(yè)禁止限制的客體信息范圍是有限度的。只有企業(yè)花費大量人力、物力所開發(fā)的商業(yè)秘密（具體包括專有技術、財務信息、企業(yè)策劃、重大決策、重要投資計劃等）、經營效益、業(yè)務關系等信息，才是競業(yè)禁止的動因，不能把一般的商業(yè)信息、知識技能和經驗作為限制對象。國家科委《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》第七條第二款規(guī)定：“競業(yè)限制條款一般應包括競業(yè)限制的具體范圍，但與競業(yè)限制內容相關的技術秘密已為公眾所知悉，或者已不能為本單位帶來經濟利益或競爭優(yōu)勢，不具有實用性，競業(yè)限制條款自行禁止?！本唧w說來，競業(yè)禁止限制的信息范圍應該符合以下條件：

（1）非公知的市場信息。公知的一般商業(yè)信息、知識、技能與行業(yè)經驗屬于所有市場主體的公共資源，每個市場主體都平等的享有利用的權利。若將此做為競業(yè)禁止的范圍，顯然不合情理。只有企業(yè)獨有的為外界所不知的信息，企業(yè)才有必要作為競業(yè)禁止加以限制。

（2）具有同業(yè)競爭優(yōu)勢的信息。具有同業(yè)競爭優(yōu)勢的信息又具體體現為權利人采取了防止競爭對手獲悉的一定措施，對權利人具有相當的實用性，能為權利人現實的利用，并且能為權利人帶來經濟利益的實用信息。而相對于競爭對手并無競爭優(yōu)勢，且在競爭對手獲悉之后并不對權利人產生任何影響的信息自無作為競業(yè)禁止加以限制的必要。

二、誰對用人單位負有競業(yè)禁止義務

公司高級管理人員主要是指公司的董事、監(jiān)事和經理，這些人員是負責公司日常業(yè)務執(zhí)行并行使經營管理方面職權的高級職員，對公司負有忠實、謹慎、勤勉等義務。我國《公司法》第59條、第61條、第62條及第123 條等對公司高級管理人員的競業(yè)禁止義務作了規(guī)定，也就是說，對在職的公司高級管理人員來講，競業(yè)禁止義務是法定的。其中第61條“董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事損害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或活動的，所得收入應當歸公司所有”需要我們在實踐中準確把握。

首先，要正確理解“自營或者為他人經營”的含義。目前，對此含義有兩種不同見解。一種見解認為“自營或者為他人經營”是指“以自己或者第三者計算的競爭行為”。因此，這種經營是以何人名義進行可以不問。這里所說的自己或者第三者計算，是指由于該競爭營業(yè)而產生的權利義務以及從競爭營業(yè)中產生的損益歸于自己或者第三者而言。另一種見解認為，所謂“自營”是指以自己名義進行的競業(yè)行為；所謂“為他人經營”是指“作為第三者的代理人或者代表而進行的競業(yè)行為” 。準確來講，不但董事以自己的名義或者作為第三人的代理人或代表所進行的名義與利益相一致的競業(yè)行為應屬禁止之列，而且利益與名義相背場合所進行的競業(yè)行為也屬應禁止之列。換言之，雖以他人名義所為的競業(yè)行為，但利益主體為董事自己的“隱蘊”競業(yè)行為也屬禁止之列。

其次，要正確理解“與其所任職公司同類的營業(yè)”的界限。對董事所任職公司“同類的營業(yè)”的理解，學者的見解也不盡一致。一種意見認為“僅指公司章程所載公司經營范圍內的目的事業(yè)”；另一種見解認為，這里所謂“同類的營業(yè)”，可以是完全相同的商品或者服務，也可以是同種或者類似的商品或者服務。因此，不用說這里所說的“同類的營業(yè)”不僅包括了范圍本身，而且也包括了與執(zhí)行公司營業(yè)范圍之內的事務密切有關的業(yè)務。但由于市場交易活動的紛繁復雜，要從公司高級管理人員的忠實義務和誠實信用原則的角度出發(fā)來對“與其所任職公司同類的營業(yè)”進行界定。

再次，要把握關于禁止公司高級管理人員競業(yè)的時間。關于公司高級管理人員應負禁止競業(yè)義務的時間，從委任合同的效力一般意義講，終于高級管理人員解任或辭任之時，因為委任合同一經終止，公司高級管理人員的身份也即終止，公司高級管理人員的法定禁止競業(yè)義務亦就終止。至于公司高級管理人員離職后的競業(yè)禁止義務的遵守問題，則需要另外進行規(guī)定和把握，因為公司高級管理人員對公司的影響力已經發(fā)生變化。