試用期內(nèi)解聘補(bǔ)償25萬(wàn)

張先生六個(gè)月前從上海一民營(yíng)企業(yè)跳槽進(jìn)入上海某跨國(guó)公司擔(dān)任中國(guó)地區(qū)市場(chǎng)部經(jīng)理，雙方簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，該合同中約定張先生的月薪為3。5萬(wàn)元，另有豐厚的固定獎(jiǎng)金和業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金等，正常情況下年收入可達(dá)80萬(wàn)元。為了得到這份新工作他曾支付給原單位10多萬(wàn)元違約金。 勞動(dòng)合同中還約定張先生的試用期為6個(gè)月。張先生對(duì)此并未在意，他對(duì)自己的能力很有把握，對(duì)公司的誠(chéng)意也不存在絲毫懷疑。一到任，張先生就全力以赴地開(kāi)展工作，很快就顯示出了不凡的能力，也取得了不錯(cuò)的業(yè)績(jī)不錯(cuò)。工作到第5個(gè)月，公司總部的領(lǐng)導(dǎo)人員發(fā)生了變動(dòng)，新任領(lǐng)導(dǎo)很快對(duì)張先生的工作方式表示不滿，并表示原先合同的薪酬約定不盡合理。盡管張先生極力表現(xiàn)，但就在6個(gè)月試用期即將結(jié)束時(shí)，他突然收到了公司解除勞動(dòng)合同的通知，理由是在試用期內(nèi)，公司認(rèn)為他不適合這份工作，可以隨時(shí)解除合同。收到這份解除通知后，張先生心里非常不服，自己美好的事業(yè)夢(mèng)想瀕臨破滅，同時(shí)也深感自己的職業(yè)環(huán)境沒(méi)有安全感：自己拼死拼活地工作，換來(lái)的卻是這樣一個(gè)下場(chǎng)。對(duì)公司這樣的無(wú)故隨時(shí)解約，張先生頗為不甘，在多次交涉無(wú)果后，張先生選擇了聘請(qǐng)律師申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。經(jīng)過(guò)審慎考慮，張先生提出了恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同期間的工資損失及試用期的規(guī)定獎(jiǎng)金等申訴請(qǐng)求。

但用人單位表示他們有權(quán)在試用期內(nèi)解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系，并且不需要進(jìn)行補(bǔ)償。 仲裁庭審中，經(jīng)過(guò)雙方對(duì)各自法律意見(jiàn)的陳訴后，單位終于認(rèn)識(shí)到如此解約缺乏法律依據(jù)，主動(dòng)要求調(diào)解，雙方最后達(dá)成了由單位一次性補(bǔ)償張先生25萬(wàn)元的協(xié)議。

企業(yè)試用期如何解聘員工

這是一起用人單位在試用期“隨時(shí)解除勞動(dòng)合同”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，本案的事實(shí)并不復(fù)雜，單位的做法明顯有悖法律規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中，這樣的糾紛還是在頻頻發(fā)生，有必要對(duì)涉及勞動(dòng)合同中“試用期”這個(gè)重要法律概念在人們認(rèn)識(shí)上的一些誤區(qū)加以澄清，同時(shí)，也想提醒用人單位，要充分認(rèn)識(shí)如此違規(guī)操作須承擔(dān)的法律責(zé)任。

1、正確理解試用期及試用期的設(shè)定 勞動(dòng)合同試用期是指用人單位和勞動(dòng)者為相互了解、選擇而約定的不超過(guò)6個(gè)月的考察期。它是合同的約定條款之一，應(yīng)包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。一般對(duì)初次就業(yè)或續(xù)簽合同時(shí)改變工作崗位或工種的職工可以約定。按照《上海市勞動(dòng)合同條例》第13條規(guī)定勞動(dòng)合同不滿6個(gè)月的不得設(shè)試用期；滿6個(gè)月不滿1年的，試用期不得超過(guò)1個(gè)月；滿1年不滿3年的，試用期不得超過(guò)3個(gè)月；滿3年的，試用期不得超過(guò)6個(gè)月；勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動(dòng)合同期限。本案中設(shè)定的試用期是完全符合相關(guān)勞動(dòng)法律的。

2、試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同 根據(jù)《勞動(dòng)法》和《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，我們可以知道試用期內(nèi)，勞動(dòng)合同雙方的合同解除權(quán)是不對(duì)等的，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)可隨時(shí)解除雙方的勞動(dòng)合同無(wú)需任何理由，而用人單位只有在能證明勞動(dòng)者不符合錄用條件時(shí)才能行使隨時(shí)解除權(quán)。法律之所以如此規(guī)定主要是側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體的擇業(yè)權(quán)，也限制了單位任意解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。

本案中，單位堅(jiān)持在試用期內(nèi)他們有權(quán)隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，這是對(duì)試用期規(guī)定的誤解或故意曲解，濫用隨時(shí)解除權(quán)，理虧且違法。仲裁庭上，公司方又表示解約是因?yàn)閺埾壬环箱浻脳l件，但卻不能舉證證明自己的觀點(diǎn)，其解除勞動(dòng)合同的行為顯然站不住腳。

3、單位在試用期違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任

本案中，張先生在律師指導(dǎo)下提出了一項(xiàng)申訴請(qǐng)求，那就是除要求恢復(fù)勞動(dòng)合同外，還提出了要求單位支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系期間的工資損失。張先生的工資原本就高，如單位要和他打一場(chǎng)持久戰(zhàn)的話，從仲裁到法院一審、二審，一直到執(zhí)行結(jié)束，單位敗訴就得承擔(dān)張先生一年左右的工資了，從這角度來(lái)說(shuō)，在明知自身行為不當(dāng)?shù)那闆r下，單位的妥協(xié)倒也是明智之舉。