發(fā)出通知書(shū)后拒錄員工

張小姐在收到新單位的聘用通知書(shū)后，欣然辭去了原單位的工作，不料去報(bào)到的前兩天卻又接到錄用單位撤銷(xiāo)錄用的電話通知，張小姐當(dāng)即不予同意。張小姐仍按錄取通知書(shū)中規(guī)定的地點(diǎn)和時(shí)間報(bào)到，但單位未給予辦理錄用手續(xù)。張小姐向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，該案未經(jīng)仲裁直接訴至法院，于是張小姐一紙?jiān)V狀將錄用單位告上法院，要求賠償由此造成經(jīng)濟(jì)損失50000余元。

本案中張小姐和新單位雖未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系尚未形成，但從性質(zhì)上仍屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，張小姐作為原告要證明，因?yàn)樾聠挝坏钠赣猛ㄖ斐勺约恨o職后又不錄用給自己造成的損失過(guò)錯(cuò)在于新單位。

張小姐在法庭上稱，被告發(fā)出的聘用通知書(shū)是一種不可撤銷(xiāo)的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動(dòng)合同，被告應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，按她在原單位的收入，被告要賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)50000余元。

被告則認(rèn)為，錄用單位雖向張小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷(xiāo)要約的通知先于張小姐同意的承諾，撤銷(xiāo)行為應(yīng)視為有效。勞動(dòng)者辭職依法應(yīng)提前30日通知用人單位，按張小姐在原單位開(kāi)具的退工單的時(shí)間看，她在一個(gè)月前就向原公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)為不錄用張小姐而致張?jiān)馐艿浇?jīng)濟(jì)損失，不同意張小姐的訴請(qǐng)。

用人單位如何發(fā)錄用通知

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，雙方間爭(zhēng)議的法律性質(zhì)為勞動(dòng)合同糾紛，張小姐于訴訟前已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因自仲裁受理之日超過(guò)60日而向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書(shū)的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于張小姐作出承諾的前兩天通知撤銷(xiāo)錄用，但本案《聘用通知書(shū)》上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷(xiāo)的兩種情形相符，故錄用單位撤銷(xiāo)錄用的行為無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的不受一個(gè)月提前通知期的限制，法律并不否認(rèn)此種情形下勞動(dòng)合同解除的效力。被告不錄用張小姐的行為有違法定誠(chéng)信義務(wù)，造成張小姐一定時(shí)間的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償張小姐因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。法院最后判令，某中心賠償張小姐經(jīng)濟(jì)損失人民幣36000元。

這雖然是個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但適用的法律并非勞動(dòng)法，而是合同法總則的規(guī)定，從誠(chéng)信的角度予以審判。

1、本案對(duì)于用人單位是一個(gè)警示，不可以隨便發(fā)出錄用通知，一旦發(fā)出并符合不可撤銷(xiāo)要約的條件時(shí)，要約生效并受其約束。如果構(gòu)成締約過(guò)失，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；

2、締約過(guò)失責(zé)任主要是由對(duì)造成合同未訂立或未生效負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一方應(yīng)賠償守約方因其違約所造成的損失，損失大小由法官根據(jù)實(shí)際情況判定。