一、競業(yè)限制的補(bǔ)償注意什么問題？

當(dāng)該合同條例出臺之后競業(yè)限制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題，無疑是目前各方討論的焦點(diǎn)。就現(xiàn)行的《上海市勞動合同條例》來說缺乏對補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。但有些地方已經(jīng)走在了前面，如《寧波市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向被限制人支付補(bǔ)償費(fèi)，年補(bǔ)償費(fèi)不得低于該員工離職前一年的報(bào)酬總額的1/2?！吨楹Ｊ衅髽I(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定，企業(yè)與員工約定競業(yè)限制的，在競業(yè)限制期間年補(bǔ)償不得低于該員工離職前一年從該企業(yè)獲得的年報(bào)酬總額的1/2。

根據(jù)全國人大常委會2006-03-20發(fā)布的《中華人民共和國勞動合同法（草案）》（征求意見稿）十六條第三款規(guī)定，用人單位與勞動者有競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)與勞動者約定在勞動合同終止或者解除時(shí)向勞動者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其數(shù)額不得少于勞動者在該用人單位的年工資收入。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，其數(shù)額不得超過用人單位向勞動者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。

因此，草案規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是原工資的100%！有人認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏高，有資料顯示，在發(fā)達(dá)國家中，法國的這一標(biāo)準(zhǔn)是最高的，也僅達(dá)到50%，沒有100%。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為競業(yè)限制是對勞動能力的限制，不是喪失。按100％的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是難以承受，過高補(bǔ)償就可能把用人單位整垮，不利于更多的人就業(yè)。

不過，也有人認(rèn)為，只有較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才是符合市場規(guī)律要求的“競業(yè)限制”。因?yàn)椤案倶I(yè)限制”的范圍只適于用人單位的關(guān)鍵員工，且跳槽后的行業(yè)是有直接競爭的同類行業(yè)。制定較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)就會衡量相關(guān)員工是否真正值得競業(yè)限制。

所以設(shè)立一個(gè)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也是對市場機(jī)制的一種巧妙運(yùn)用。

二、競業(yè)限制的主體有何規(guī)定？

由于立法對競業(yè)限制的主體問題沒有規(guī)定，可能出現(xiàn)競業(yè)限制的主體范圍過寬的現(xiàn)象。從而導(dǎo)致用人單位不論員工從事何種崗位、是何種文化程度以及是否接觸到商業(yè)秘密，均一律簽訂競業(yè)限制協(xié)議，那么這種做法就明顯不妥。這使得用人單位對其利益不會造成威脅和損害的人員也給予了競業(yè)限制，既損害了他們的勞動權(quán)利，支付了不必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，增加企業(yè)的成本。

為避免這種狀況，如果勞動者是一般員工，在工作中不可能也不會接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，則企業(yè)無必要與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議。用人單位應(yīng)當(dāng)只選擇那些接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的人員及其高級管理人員簽訂競業(yè)限制協(xié)議，就可以達(dá)到保護(hù)企業(yè)核心秘密和經(jīng)營利益的目的。