一、企業(yè)能單方解除競(jìng)業(yè)限制約定嗎？

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款生效前或者在競(jìng)業(yè)限制約定履行過程中，企業(yè)能否單方免除競(jìng)業(yè)限制的問題，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是“協(xié)商一致說”，也就是競(jìng)業(yè)限制約定是雙方達(dá)成的契約，企業(yè)要解除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，需要與員工協(xié)商一致；另一種觀點(diǎn)則是“單方免除說”，即競(jìng)業(yè)限制是企業(yè)對(duì)員工離職后義務(wù)的設(shè)定，企業(yè)有權(quán)選擇在一個(gè)合適的時(shí)間免除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而無需征得員工同意。筆者比較傾向后一種觀點(diǎn)，在曾經(jīng)代理客戶處理類似案件時(shí)，一些法院的觀點(diǎn)支持“單方免除說”，即企業(yè)在有證據(jù)證明已通知員工不受競(jìng)業(yè)限制約束的情況下，方可免除員工的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，自書面通知后競(jìng)業(yè)限制不再履行。

需要說明的是，市高院、市仲裁《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第38條提到，“用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制條款，但未就補(bǔ)償費(fèi)的給付或具體給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款無效，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或在解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)，可以通過協(xié)商予以補(bǔ)救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%－60%確定補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額。用人單位明確表示不支付補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。”從最后一句表述看，也能側(cè)面理解相關(guān)部門對(duì)競(jìng)業(yè)限制“單方免除說”的看法和態(tài)度。

具體到HR操作，為避免“約定后再反悔”或出現(xiàn)司法實(shí)踐中尺度掌握不一等情況，建議企業(yè)在約定競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容時(shí)，要考慮競(jìng)業(yè)限制的人員范圍，不是所有的人員都要受到競(jìng)業(yè)限制約束，重點(diǎn)考慮高管、技術(shù)人員和負(fù)有保密義務(wù)的人員，從而有針對(duì)性地簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，減少企業(yè)HR成本。

二、企業(yè)未支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償怎么辦？

競(jìng)業(yè)限制約定生效后，企業(yè)未依照約定支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償，員工享有什么權(quán)利？對(duì)于這個(gè)問題，《勞動(dòng)合同法》及實(shí)施條例未做明確規(guī)定。上海市高院《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問題的意見》第13條對(duì)此問題也沒有做出明確答復(fù)，只是提到在競(jìng)業(yè)限制條款約定不明時(shí)，可以認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款仍具有約束力。

實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“未支付補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)限制條款無效”，對(duì)于員工來說，不能以此主張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，哪怕員工愿意接受競(jìng)業(yè)限制約束；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“未支付補(bǔ)償，員工可以依據(jù)競(jìng)業(yè)限制條款要求企業(yè)支付”，對(duì)于企業(yè)來說，未及時(shí)支付事先約定的補(bǔ)償，就存在遲延支付的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。筆者傾向后一種觀點(diǎn)，如果企業(yè)事后認(rèn)為員工無需受到競(jìng)業(yè)限制約束，應(yīng)當(dāng)盡早書面告知員工，避免不必要的麻煩。