一、預(yù)告期限內(nèi)勞動(dòng)合同有效嗎

在勞動(dòng)爭議中，勞動(dòng)者主張勞動(dòng)合同因已經(jīng)提前預(yù)告而解除，而用人單位則不認(rèn)為勞動(dòng)合同已經(jīng)解除的情況很多，其主要的爭議點(diǎn)就是在預(yù)告期限的起算問題以及預(yù)告期限內(nèi)勞動(dòng)合同的效力問題上，現(xiàn)在勞動(dòng)者行使其預(yù)告解除權(quán)的方式往往是以辭職報(bào)告的形式出現(xiàn)的，并且許多勞動(dòng)者都是在提交辭職報(bào)告后即離開用人單位而另謀他職，在等到三十日的期限滿后才向用有單位提出辦理相應(yīng)的離職手續(xù)，這就給預(yù)告期限內(nèi)的勞動(dòng)合同的效力帶來了極大的影響。在勞動(dòng)者看來提出辭職報(bào)告之日即是勞動(dòng)合同解除之日，但這種看法是明顯不正確的，根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，提前預(yù)告是勞動(dòng)者的義務(wù)，在法定期限屆滿前，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同仍然有效，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定繼續(xù)履行勞動(dòng)義務(wù)。但是用人單位也不應(yīng)當(dāng)利用預(yù)告期限的規(guī)定，片面利用其有利條件在預(yù)告期限的確定上作文章，以給勞動(dòng)者重新就業(yè)制造障礙。

二、用人單位解除勞動(dòng)合同的抗辯

用人單位在預(yù)告期限內(nèi)是否可以不同意解除勞動(dòng)合同作為對(duì)勞動(dòng)者單方解除的抗辯。

勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的書面通知后，用人單位隨即向勞動(dòng)者發(fā)出了不同意解除勞動(dòng)合同的書面通知，其中的一例已經(jīng)由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)裁決，其結(jié)果是認(rèn)為勞動(dòng)合同尚未解除，而另一例雖然還未提請(qǐng)確認(rèn)，用人單位已經(jīng)提出了勞動(dòng)合同尚未解除的觀點(diǎn)，對(duì)此筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者單方解除權(quán)的前提是保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法第三十一條的規(guī)定行使單方解除權(quán)時(shí)，用人單位以書面方式通知?jiǎng)趧?dòng)者不同意解除勞動(dòng)合同的行為不得成為其抗辯的依據(jù)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)視為解除。這一點(diǎn)勞動(dòng)部在立法說明中已經(jīng)加以了充分說明，但司法實(shí)踐中仍然有人認(rèn)為用人單位可以抗辯是與立法精神相違背的。