一、職業(yè)介紹與勞動(dòng)派遣的區(qū)別

與職業(yè)介紹相比，勞動(dòng)派遣與職業(yè)介紹一樣，都有三方主體之存在，但是，勞動(dòng)派遣方、要派方及勞動(dòng)者，沒有一個(gè)超脫者，他們都是勞動(dòng)派遣法律關(guān)系之主體。從根本上講，派遣方與勞動(dòng)者形成了勞動(dòng)契約（合同）關(guān)系，盡管派遣方雇傭勞動(dòng)者沒有相應(yīng)的生產(chǎn)資料，雇傭勞動(dòng)者僅僅是以經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)力（勞務(wù)）出讓為其業(yè)務(wù)。而要派方與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)契約關(guān)系，僅存在勞動(dòng)力使用與被使用、管理與被管理、指揮與被指揮上的社會(huì)關(guān)系。如果說(shuō)勞動(dòng)者根本沒有向職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)主張勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)，那么，勞動(dòng)者當(dāng)然具有向勞動(dòng)派遣方主張勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，這是職業(yè)介紹與勞動(dòng)派遣的根本區(qū)別。

二、勞動(dòng)派遣與工程承攬的區(qū)別

承攬契約是典型的民事契約，根據(jù)民法原理，承攬人與定作人相互約定，承攬人為定作人完成一定之工作，定作人待工作完成后，給付報(bào)酬之契約。其中工程承攬與勞動(dòng)派遣的比較頗有意義：工程承攬人承攬一項(xiàng)工程后，必然指揮其員工完成該項(xiàng)工程任務(wù)，就承攬契約而言本身屬于民事契約勿庸多言，但是承攬人在完成工程任務(wù)時(shí)與其員工之間的關(guān)系是否有派遣因素，當(dāng)代工程承攬大多情況下，承攬人未必親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮，而是間接通過(guò)層層轉(zhuǎn)包或?qū)訉庸芾硗瓿沙袛埲蝿?wù)，一定程度上也有派遣之因素。探討工程承攬與勞動(dòng)派遣之間的關(guān)系有其必要，工程承攬人與勞動(dòng)者之間一般情況下屬于勞動(dòng)契約關(guān)系，勞動(dòng)者具有向承攬人主張勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，這一點(diǎn)與勞動(dòng)派遣幾乎沒有區(qū)別。但是工程承攬與勞動(dòng)派遣仍存在較大區(qū)別。

工程承攬人擁有生產(chǎn)資料，也就是說(shuō)是擁有“資本”之雇傭者，大多為直接雇傭，即使層層轉(zhuǎn)包，仍屬于直接雇傭的范疇，不論其間接性管理如何，對(duì)員工之管理權(quán)、指揮權(quán)仍屬于承攬人之權(quán)利范圍。有時(shí)也會(huì)發(fā)生定作人指揮承攬人員工之事實(shí)，如裝修承攬中，定作人偶爾會(huì)親臨現(xiàn)場(chǎng)指示員工按照其要求完成任務(wù)，但是，這種指示是零星的，管理權(quán)仍屬于承攬人，員工仍向承攬人負(fù)責(zé)。而勞動(dòng)派遣方是沒有“資本”之雇傭者，是間接雇傭的典型，一旦派遣方將勞動(dòng)者派遣到要派方，管理權(quán)、指揮權(quán)則由要派方行使。關(guān)鍵在于：勞動(dòng)派遣之要派方與勞動(dòng)者之間屬于勞動(dòng)法上調(diào)整之范疇，而工程承攬之定作人與承攬之員工之間不存在任何勞動(dòng)法上之權(quán)利義務(wù)。