一、職業(yè)介紹與勞動派遣的區(qū)別
與職業(yè)介紹相比，勞動派遣與職業(yè)介紹一樣，都有三方主體之存在，但是，勞動派遣方、要派方及勞動者，沒有一個超脫者，他們都是勞動派遣法律關系之主體。從根本上講，派遣方與勞動者形成了勞動契約（合同）關系，盡管派遣方雇傭勞動者沒有相應的生產(chǎn)資料，雇傭勞動者僅僅是以經(jīng)營勞動力（勞務）出讓為其業(yè)務。而要派方與勞動者不存在勞動契約關系，僅存在勞動力使用與被使用、管理與被管理、指揮與被指揮上的社會關系。如果說勞動者根本沒有向職業(yè)介紹機構(gòu)主張勞動報酬的請求權，那么，勞動者當然具有向勞動派遣方主張勞動報酬請求權的權利，這是職業(yè)介紹與勞動派遣的根本區(qū)別。
二、勞動派遣與工程承攬的區(qū)別
承攬契約是典型的民事契約，根據(jù)民法原理，承攬人與定作人相互約定，承攬人為定作人完成一定之工作，定作人待工作完成后，給付報酬之契約。其中工程承攬與勞動派遣的比較頗有意義：工程承攬人承攬一項工程后，必然指揮其員工完成該項工程任務，就承攬契約而言本身屬于民事契約勿庸多言，但是承攬人在完成工程任務時與其員工之間的關系是否有派遣因素，當代工程承攬大多情況下，承攬人未必親臨現(xiàn)場指揮，而是間接通過層層轉(zhuǎn)包或?qū)訉庸芾硗瓿沙袛埲蝿?，一定程度上也有派遣之因素。探討工程承攬與勞動派遣之間的關系有其必要，工程承攬人與勞動者之間一般情況下屬于勞動契約關系，勞動者具有向承攬人主張勞動報酬的權利，這一點與勞動派遣幾乎沒有區(qū)別。但是工程承攬與勞動派遣仍存在較大區(qū)別。
工程承攬人擁有生產(chǎn)資料，也就是說是擁有“資本”之雇傭者，大多為直接雇傭，即使層層轉(zhuǎn)包，仍屬于直接雇傭的范疇，不論其間接性管理如何，對員工之管理權、指揮權仍屬于承攬人之權利范圍。有時也會發(fā)生定作人指揮承攬人員工之事實，如裝修承攬中，定作人偶爾會親臨現(xiàn)場指示員工按照其要求完成任務，但是，這種指示是零星的，管理權仍屬于承攬人，員工仍向承攬人負責。而勞動派遣方是沒有“資本”之雇傭者，是間接雇傭的典型，一旦派遣方將勞動者派遣到要派方，管理權、指揮權則由要派方行使。關鍵在于：勞動派遣之要派方與勞動者之間屬于勞動法上調(diào)整之范疇，而工程承攬之定作人與承攬之員工之間不存在任何勞動法上之權利義務。
