勞動者發(fā)生工傷以后，用人單位私下與勞動者就工傷賠償達成協(xié)議的情況越來越多。那么這種工傷私了的協(xié)議(以下簡稱協(xié)議) 究竟法律效力如何呢？一種觀點認 為協(xié)議無效，理由是工傷認定、賠償是國家強制執(zhí)行的范圍，必須通過勞動保障部門來處理，協(xié)議破壞了國家關(guān)于傷亡事故報告和處理制度，應屬于無效；另一種觀點認為協(xié)議有效，理由是勞動法和企業(yè)勞動爭議處理條例等法律，賦予用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利，如果賠償額合理合法，協(xié)議應屬有效。嚴格講這兩種觀點都有道理，但都不全面，筆者認為認定有效或無效，要具體問題具體分析。情況大致有三種：

一、工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報，又未向勞動保障部門申請認定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無效的。因為該行為屬隱瞞不報，逃脫了勞動監(jiān)管部門的監(jiān)管，最終破壞了國家的勞動安全制度，也損害了勞動者的健康權(quán)利，違反了法律強制性和禁止性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第（五）款規(guī)定，該協(xié)議自始無效。

《勞動法》第57條規(guī)定：國家建立傷亡事故和處理制度，縣級以上各級人民政府勞動行政部門、有關(guān)部門和用人單位應當依法對勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動者的職業(yè)病狀況進行統(tǒng)計、報告和處理。該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標準是“應當……進行 統(tǒng)計、報告和處理”是強制性的。

《安全生產(chǎn)法》第70條規(guī)定：單位負責人接到事故報告后應當迅速采取有效措施組織搶救……并按照國家有 關(guān)規(guī)定立即如實報告當?shù)刎撚邪踩a(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門，不得隱瞞不報、謊報或拖延不報，不得故意破壞事故現(xiàn)場，毀壞有關(guān)證據(jù)。該法條規(guī)范用人單位的強制性和禁止性行為是“單位負責人……立即如實報告……，不得隱瞞不報，謊報或者拖延不報……”。

《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企業(yè)負責人接到重傷、死亡輕傷等事故報告，應當報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動部門、公安部門、人民檢察院、工會。該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標準是“……應當立即報告企業(yè)主管部門及所在地勞動部門……”同樣是強制性的。

《工傷認定辦法》第17條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。該法條同樣規(guī)范用人單位行為標準是“應當…… 提出工傷認定申請”屬強制性規(guī)定。

二、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認定程序。這種情況下的私了協(xié)議是有效的，因為勞動法賦予用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國家安全勞動制度的前提下完成的。

《勞動法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動事故，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。《企業(yè)勞動事故處理條例》第52條規(guī)定：企業(yè)與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動者對勞動糾紛（自然包括工傷糾紛）協(xié)商調(diào)解的；法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因為這種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁 或訴訟的成本，節(jié)約了社會資源，對社會的進步發(fā)展是有利的；同時《民法通則》第55條規(guī)定：民事法律行為應當符合以下條件：（一）行為人具有相應的民事行 為能力，（二）意思表達真實，（三）不違反法律或者社會公共利益。因此說，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實的，在用人單位上報主管部門的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。

三、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認定程序，這種情況下達成的賠償協(xié)議，如果賠償金額低于法定工傷待遇標準的，此協(xié)議是可以申請變更或撤銷的；申請變更或撤銷前協(xié)議是有效的。

如：勞動者發(fā)生工傷后，法定工傷待遇應是15萬元，協(xié)議賠償金額是10萬元，那么勞動者可以申請法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷，追要應該得到而沒有得到的另外5萬元。因為根據(jù)《合同法》的54條規(guī)定：下列合同當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更撤銷的 有，（一）因重大誤解訂立的，（二）在訂立合同的顯示公平的；同時最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費及工傷保險待遇、經(jīng)濟賠償金及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當?shù)?，人民法院予以變更?/p>

由此可見，同樣一份工傷私了協(xié)議，可能出現(xiàn)有效、無效、可變更或撤銷三種情況，不能一概而論定性為有效或無效。