商業(yè)秘密的措施如何規(guī)范，實(shí)踐中，企業(yè)商業(yè)秘密管理具體有什么改變？

商業(yè)秘密如何在勞動(dòng)合同中體現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》在企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)措施的規(guī)范方面有二點(diǎn)改變：

一是未提及脫密措施。那么《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，脫密措施還能不能采取呢？的確受到了限制。

《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！痹诖?，法律規(guī)定“提前三十日以書面形式通知用人單位”是員工解除勞動(dòng)合同的義務(wù)，用人單位與員工約定“提前六個(gè)月書面通知用人單位解除勞動(dòng)合同”也不違反法律規(guī)定，因此采取脫密措施是可行的。

而《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”在此，法律規(guī)定“提前三十日以書面形式通知用人單位”則是員工單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，也就是說(shuō)員工只要提前30日通知用人單位就可以解除勞動(dòng)合同，用人單位與員工約定“提前六個(gè)月書面通知用人單位解除勞動(dòng)合同”容易被認(rèn)為是一種“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”的行為，從而無(wú)效。因此在勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同程序規(guī)范發(fā)生改變的情況下，脫密措施的可操作性受到了質(zhì)疑。

二是對(duì)競(jìng)業(yè)限制作了不同的規(guī)定。

其不同主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，明確限定了競(jìng)業(yè)限制的人員。原勞動(dòng)法律法規(guī)限定為“掌握商業(yè)秘密的職工”，比較籠統(tǒng)而不確定。《勞動(dòng)合同法》將競(jìng)業(yè)限制人員限定為用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員等三類人員，更加明確具體；第二，將競(jìng)業(yè)限制的最高期限由三年縮短為二年。競(jìng)業(yè)限制既是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)自由權(quán)利的一種剝奪，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)資本的一種浪費(fèi)，所以縮短競(jìng)業(yè)限制期限既有利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，又有利于發(fā)揮社會(huì)資本的效用；第三，對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了不同規(guī)定。盡管原勞動(dòng)法律法規(guī)和《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都作了規(guī)定，并且都明確規(guī)定用人單位僅約定競(jìng)業(yè)限制期限不約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模蛘呒s定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)宦男屑s定的，競(jìng)業(yè)限制期限約定無(wú)效。但是二者在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給予方式和時(shí)間上仍有較大不同。原勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)給予遵守競(jìng)業(yè)限制的職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這里沒(méi)有規(guī)定具體的給予方式和時(shí)間。

《勞動(dòng)合同法》則規(guī)定，用人單位應(yīng)約定在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)給予方式和時(shí)間做了明確規(guī)定；第四，對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的責(zé)任作了不同規(guī)定。原勞動(dòng)法律法規(guī)允許用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)合同任何條款（當(dāng)然也包括競(jìng)業(yè)限制條款）約定違約金，但未針對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款專門規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者約定違約金。而《勞動(dòng)合同法》則規(guī)定，用人單位可以約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的條款只有培訓(xùn)條款和競(jìng)業(yè)限制條款等兩個(gè)條款，其他條款均不得約定由勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金。應(yīng)該說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定與原勞動(dòng)法律法規(guī)相比，更具有可操作性。