一、商業(yè)秘密訴訟有什么特點(diǎn)？
就目前商業(yè)秘密糾紛案件審理的情況來看，主要呈現(xiàn)以下特征：1、商業(yè)秘密案件的撤訴率比較高；2、原告勝訴的比例較低，判決駁回原告的訴訟請求占一定比例；3、掌握商業(yè)秘密的員工泄露商業(yè)秘密是造成商業(yè)秘密侵權(quán)的重要原因；4、第三人與原告的關(guān)鍵員工構(gòu)成共同侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍；5、商業(yè)秘密案件中的技術(shù)秘密糾紛案件所占比例最高①。綜合②分析來看，目前商業(yè)秘密糾紛主要有以下三種類型：
其一，員工侵權(quán)型。
這是目前商業(yè)秘密案件最主要的形態(tài)，主要表現(xiàn)為：員工離職后在與原單位具有競爭關(guān)系的單位工作，將自己掌握的原單位商業(yè)秘密披露給新單位；或員工在職期間或離職后，與他人成立或自己成立與原單位具有競爭關(guān)系的實(shí)體，利用自己掌握的原單位商業(yè)秘密為新單位謀利。
其二，合作伙伴侵權(quán)型。
這一類型的案件主要表現(xiàn)為原告與被告具有合作關(guān)系或正在商談建立合作，原告認(rèn)為被告利用合作知曉的原告的商業(yè)秘密進(jìn)行謀利。如上海強(qiáng)人路信息服務(wù)有限公司訴被告上海辰郵科技發(fā)展有限公司、香羅奈（上海）國際貿(mào)易有限公司、上海希望城經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、上海市健康教育協(xié)會侵害商業(yè)秘密糾紛一案③；張家港盛美機(jī)械有限公司訴南通縱橫國際股份有限公司南通百盛精密機(jī)械有限責(zé)任公司侵犯商業(yè)秘密糾紛一案④。
其三，其他類型的商業(yè)秘密案。
除以上兩種商業(yè)秘密糾紛外，也存在少量的其他類型侵犯商業(yè)秘密案件。如廣州市易線聯(lián)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司訴廣州優(yōu)網(wǎng)計算機(jī)科技有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案⑤。在該案中，原告認(rèn)為被告通過黑客手段入侵原告的服務(wù)器，非法下載原告服務(wù)器中不為外人所知悉的能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)資料，非法盜用了原告的企業(yè)的商業(yè)秘密。盡管本案最終因原告證據(jù)不足被駁回訴訟請求，但這也提醒我們要注意這些新型商業(yè)秘密侵權(quán)手段。
二、商業(yè)秘密訴訟如何舉證？
眾所周知，商業(yè)秘密案件難在于舉證責(zé)任，原告敗訴率居高不下也在于舉證責(zé)任。在本節(jié)中，筆者將結(jié)合司法實(shí)踐，就商業(yè)秘密訴訟中的舉證責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)分析。
（一）商業(yè)秘密舉證責(zé)任的規(guī)定
1995年國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“權(quán)利人（申請人）認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請查處侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)。被檢查的單位和個人(被申請人)及利害關(guān)系人、證明人，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向工商行政管理機(jī)關(guān)提供有關(guān)證據(jù)。權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請人有侵權(quán)行為?！北緱l規(guī)定了工商部門在查處侵犯商業(yè)秘密行為時，當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
2007年《反不正當(dāng)競爭法》司法解釋第十四條明確規(guī)定了權(quán)利人的舉證責(zé)任，即“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等?！彼痉ń忉屢?guī)定了權(quán)利人三個方面的舉證責(zé)任，即證明其主張的權(quán)利客體是商業(yè)秘密、被控侵權(quán)客體與商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同、被控侵權(quán)人采取了不正當(dāng)手段。
比較而言，國家工商總局和最高院司法解釋關(guān)于商業(yè)秘密舉證責(zé)任的規(guī)定，最大的區(qū)別在于工商局對于權(quán)利人關(guān)于侵權(quán)行為的舉證責(zé)任表述為“能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被申請人有侵權(quán)行為。”而司法解釋則表述為“對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任”。
商業(yè)秘密糾紛舉證責(zé)任在于兩個方面：一是證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密符合《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定；二是證明被告具有侵犯商業(yè)秘密的行為。而在司法實(shí)踐中，重點(diǎn)在于證明后者，司法解釋和國家工商局的規(guī)定，區(qū)別之處也在于對后者的規(guī)定。
（二）對商業(yè)秘密的舉證
在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，認(rèn)定侵權(quán)成立的前提是原告主張的技術(shù)信息或經(jīng)營信息是商業(yè)秘密即符合《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的商業(yè)秘密幾要素。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，這一舉證責(zé)任是由原告來承擔(dān)的。在這個問題中，筆者將結(jié)合被告通常的抗辯觀點(diǎn)，從正反兩方面來論述。
