一、如何區(qū)分專項(xiàng)培訓(xùn)與職業(yè)培訓(xùn)

“專項(xiàng)培訓(xùn)”的概念出現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第22條，即“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！倍诖酥邦C布的《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律、法規(guī)并無明確的“專項(xiàng)培訓(xùn)”概念?！秳趧?dòng)法》及《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》中關(guān)于培訓(xùn)使用“職業(yè)培訓(xùn)”或“職工培訓(xùn)”概念，其中《勞動(dòng)法》第68條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者，上崗前必須經(jīng)過培訓(xùn)?！?/p>

對(duì)比“專項(xiàng)培訓(xùn)”與“職業(yè)培訓(xùn)”所在法律的頒布時(shí)間、歷史背景及相關(guān)法條的規(guī)范內(nèi)容來看，《勞動(dòng)法》立法之初在規(guī)范職業(yè)培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)該并未建立在專項(xiàng)培訓(xùn)與普通職業(yè)培訓(xùn)的二元區(qū)分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，這就使得《勞動(dòng)法》及《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》中關(guān)于“職業(yè)培訓(xùn)”概念的使用，外延要相對(duì)寬泛，甚至在一定程度上包含了“專項(xiàng)培訓(xùn)”的內(nèi)容，比如《勞動(dòng)法》第68條中“從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者，上崗前必須經(jīng)過培訓(xùn)”的相關(guān)規(guī)定。所以，我們認(rèn)為，對(duì)于《勞動(dòng)法》及《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》中關(guān)于“職業(yè)培訓(xùn)”概念的使用，應(yīng)適當(dāng)做狹義理解，應(yīng)在對(duì)比“專項(xiàng)培訓(xùn)”概念的基礎(chǔ)上，做出排他性解釋。上述“專項(xiàng)培訓(xùn)”與“職業(yè)培訓(xùn)”概念外延上的界線模糊及相關(guān)法律規(guī)定的不清晰，也使得實(shí)踐中對(duì)于兩種培訓(xùn)的區(qū)分比較困難。

一般“專項(xiàng)培訓(xùn)”是指企業(yè)為提高生產(chǎn)效率，滿足特殊崗位的需要，對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)操作技能及專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，主要針對(duì)特殊崗位和專門崗位的員工，培訓(xùn)內(nèi)容僅指專業(yè)技能及專業(yè)知識(shí)；“職業(yè)培訓(xùn)”一般指對(duì)入職前或在職期間的員工，為開發(fā)或升級(jí)常規(guī)職業(yè)技能而進(jìn)行的技術(shù)業(yè)務(wù)知識(shí)或?qū)嵺`操作能力的教育和訓(xùn)練。由此可見，對(duì)比“專項(xiàng)培訓(xùn)”與“職業(yè)培訓(xùn)”概念，對(duì)“專項(xiàng)培訓(xùn)”的認(rèn)定應(yīng)集中在對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的專業(yè)性及培訓(xùn)對(duì)象的專門性辨別上。

二、職業(yè)培訓(xùn)能否約定服務(wù)期

“服務(wù)期”規(guī)定出現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第22條，是針對(duì)“專項(xiàng)培訓(xùn)”概念衍生出的用人單位權(quán)利，即對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)的，用人單位可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期。那么，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“職業(yè)培訓(xùn)”的，尤其是“職業(yè)培訓(xùn)”帶有長期性、外部性特點(diǎn)的情況下，用人單位為保證自身費(fèi)用支出的合理回報(bào)，能否在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，與勞動(dòng)者簽訂基于“職業(yè)培訓(xùn)”的服務(wù)期？

《勞動(dòng)合同法》第25條就違約金進(jìn)行了限制性規(guī)定，即除競(jìng)業(yè)限制違約金和服務(wù)期違約金外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。而服務(wù)期違約金專指基于“專項(xiàng)培訓(xùn)”產(chǎn)生的服務(wù)期情形，若允許“職業(yè)培訓(xùn)”服務(wù)期約定的存在，則進(jìn)而產(chǎn)生的返還培訓(xùn)費(fèi)用責(zé)任，實(shí)質(zhì)上為違約責(zé)任，這就突破了《勞動(dòng)合同法》第25條關(guān)于違約金的限制性規(guī)定。且依據(jù)《勞動(dòng)法》第68條的規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)”。