□本報(bào)記者 邢佰英

一面是統(tǒng)一招標(biāo)政策，一面是巨頭加緊圈地，醫(yī)藥流通市場的并購重組已經(jīng)成為行業(yè)參與者無法回避的事實(shí)。然而，部分省份在落實(shí)招標(biāo)產(chǎn)生配送商的政策時出現(xiàn)潛在行政指定的現(xiàn)象，這種帶有行政色彩的壓縮流通環(huán)節(jié)的做法，不僅讓眾多流通商心生“逆反”，而且很難達(dá)到高效低費(fèi)的政策效果。

按照衛(wèi)生部的目標(biāo)，今年將在約60%的區(qū)域落實(shí)基本藥物制度。這樣的目標(biāo)將為基本藥物帶來擴(kuò)容，同時也將極大地加強(qiáng)醫(yī)藥流通領(lǐng)域的集中度。這被部分醫(yī)藥流通企業(yè)認(rèn)為是“行政性的壓縮流通環(huán)節(jié)”。

按照政策的初衷，壓縮流通環(huán)節(jié)以消除從生產(chǎn)商到消費(fèi)端之間的“層層加價(jià)”現(xiàn)象，是根治“看病貴”的重要一環(huán)。然而，這樣的做法遭遇眾多醫(yī)藥流通商“用腳投票”。畢竟，省級統(tǒng)一招標(biāo)采購政策帶有計(jì)劃色彩，同時無法避免各種各樣的地方保護(hù)主義，對于在市場中摸爬滾打的流通商來說，他們更愿意接受通過市場化、“群雄逐鹿”式的公平競爭。

一家醫(yī)藥流通商表示，通過各地統(tǒng)一招標(biāo)選出流通商來負(fù)責(zé)醫(yī)藥配送，意味著當(dāng)?shù)啬軌蛉脒x的流通商僅是極少數(shù)，而剩余的大多數(shù)流通商要面臨尋找出路的問題。這意味著，可能對于流通商巨頭來說，面前的蛋糕更大了，但對于數(shù)量眾多的小流通商來說，蛋糕很可能是在縮水的。

而事實(shí)上，目前的醫(yī)藥流通鏈條中之所以能夠附著上萬家醫(yī)藥流通企業(yè)，包括分銷商及配送商，都是源于有相應(yīng)的需求。專家表示，目前不少醫(yī)藥生產(chǎn)商由于沒有專門的銷售團(tuán)隊(duì)，將醫(yī)藥分銷外包給醫(yī)藥流通企業(yè)來負(fù)責(zé)已經(jīng)是長期以來的習(xí)慣，而在此間的供需關(guān)系中，很多分銷商也獲得了多年積累所得的人脈關(guān)系資源和比較牢固的客戶關(guān)系，這樣一來，盡管這些分銷商規(guī)模較小，但短時間內(nèi)還是很難被國家級的醫(yī)藥流通龍頭伸向各個角落的觸角所取代，這也為這些規(guī)模不大的分銷商爭得了一定的生存空間。

這意味著，如果是群雄逐鹿，中小流通商可能依靠自己的一技之長還能夠?qū)さ靡粭l出路，例如走專業(yè)藥品的分銷業(yè)務(wù)，與流通商巨頭展開差異化競爭；而如果按照基本藥物政策規(guī)定的招標(biāo)選擇配送商的做法，這些中小流通商更大的可能只會成為流通商巨頭的委托機(jī)構(gòu)甚至黯然退出。

正因如此，各地紛紛涌現(xiàn)出幾十、上百家民營流通商組成“聯(lián)盟”，以暫時抵擋流通商巨頭并購的狂潮，但長期來看，這種權(quán)宜之計(jì)是否還能奏效尚不得而知。不管如何，這也體現(xiàn)了中小流通商對生存空間和參與競爭的渴望。

話說回來，單純依靠行政力量，醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)的壓縮也很難百分百如愿。其原因有三：

第一，依靠醫(yī)藥流通商巨頭延伸觸角、擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)流通環(huán)節(jié)統(tǒng)一化畢竟需要時間，而且由于財(cái)力物力所限難度很大，很多情況下，流通巨頭還得靠中小企業(yè)負(fù)責(zé)將藥品配往終端，如此看來，中間環(huán)節(jié)壓縮并不明顯。

第二，存在即合理，使眾多醫(yī)藥流通商誕生并存活的醫(yī)藥市場生態(tài)不改變，其需求也不會一夜間消失，但靠行政招標(biāo)的單向力量，很難從根本上消除流通環(huán)節(jié)過多的問題。

第三，如果把藥價(jià)虛高的板子打在流通環(huán)節(jié)過多身上，本身就是打錯了對象，原因是，藥價(jià)虛高的根本原因在于以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)藥不分家，而醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)過多的問題僅在其次。