廣東的打工者唐建友突患急性白血病，醫(yī)生說(shuō)他只有兩個(gè)多月的生命了，因?yàn)殚L(zhǎng)期從事噴漆工作，唐認(rèn)為自己得的是職業(yè)病，但由于工作單位拒絕出具勞動(dòng)合同原件，鑒定機(jī)構(gòu)于是拒絕對(duì)其做職業(yè)病鑒定。在央視此節(jié)目播出前的一天，唐建友病發(fā)身亡，沒(méi)等來(lái)那紙鑒定，至死沒(méi)能得到一個(gè)說(shuō)法。（6月19日央視《新聞?wù){(diào)查》）

職業(yè)病鑒定怎么還這樣難？在公眾印象當(dāng)中，這應(yīng)該不是問(wèn)題了。

一年前，河南農(nóng)民工張海超在被法定鑒定機(jī)關(guān)鑒定為肺結(jié)核后，采用“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的方式，證明自己的確患有職業(yè)病，并最終在輿論的強(qiáng)力支持下得到60萬(wàn)元賠償，《職業(yè)病防治法》的種種漏洞也因此得到充分曝光。此后的今年兩會(huì)上，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”問(wèn)題曾成為代表委員熱議的話題，相關(guān)部門也做出了承諾……這似乎意味著職業(yè)病鑒定的困局，解決有望。

然而，從去年張海超的“開(kāi)胸驗(yàn)肺”到今年唐建友在絕望中死去，表明雖然“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件作為個(gè)案得到了妥善解決，但勞動(dòng)者的職業(yè)病鑒定之困，并未根本改善。

唐建友至死都沒(méi)得到鑒定的原因很簡(jiǎn)單：按廣東省職業(yè)病診斷“須知”的要求，勞動(dòng)者要提交12個(gè)大項(xiàng)的材料，包括勞動(dòng)者與企業(yè)的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者的健康監(jiān)護(hù)檔案等。唐建友沒(méi)有勞動(dòng)合同的原件，工作單位也拒絕提供，盡管他有在工廠的工牌、社?？?，甚至還有勞動(dòng)合同的復(fù)印件等，但按“須知”的規(guī)定，這些還不能作為他和工廠的勞動(dòng)關(guān)系的證明。就因這個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，鑒定部門真就無(wú)能為力了嗎？

誠(chéng)然，法律的修訂有其嚴(yán)肅性、科學(xué)性，非一日可成；但衛(wèi)生、勞動(dòng)、安監(jiān)等職能部門在開(kāi)胸驗(yàn)肺的“危機(jī)公關(guān)”后，是不是就只能坐等法律修訂？有沒(méi)有采用更人性的措施，緩解唐建友們的痛苦？

在勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)訴訟中，工廠的工牌、社保卡、工友的證言，都可以作為勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)，為何廣東職業(yè)病鑒定部門要死守“勞動(dòng)合同原件”的規(guī)定，堅(jiān)持不對(duì)唐建友做職業(yè)病鑒定？要知道，在單位刁難、拒絕向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)合同和健康監(jiān)護(hù)檔案的情況下，勞動(dòng)部門有責(zé)任監(jiān)督工廠履行義務(wù)。向勞動(dòng)者交付勞動(dòng)合同，這本就是《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制規(guī)定。

在“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件過(guò)去一年后，社會(huì)依然要面對(duì)唐建友在絕望中死亡，這令人悲哀。法律的修訂誠(chéng)然給了公眾希望，但很多患了職業(yè)病的勞動(dòng)者，說(shuō)不定等不到那一天。在這個(gè)背景下，真心期待有關(guān)職能部門在“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的輿論風(fēng)潮過(guò)后，不要再對(duì)唐建友們的絕望麻木了。