1912年12月12日，中華民國的第一部經(jīng)濟(jì)法規(guī)《暫行獎(jiǎng)勵(lì)工藝品章程》頒布。這個(gè)貌似無足輕重的法令，埋葬了中國實(shí)業(yè)的一個(gè)舊時(shí)代。在此之前，官商、紳商、買辦商人構(gòu)成了中國實(shí)業(yè)界的主角；在此之后，草根商人、西化商人與海外歸僑，連同以張謇為代表的紳商成為中國商人的主體。一個(gè)百川入海、生機(jī)勃勃的實(shí)業(yè)時(shí)代到來了

文/丁三

1912年11月，民國政體初定、百廢待興。這一天，在全國工商會(huì)議上，與會(huì)代表、四川籍官員王國輔代表農(nóng)商部實(shí)業(yè)司，提出了訂立破產(chǎn)法、“集股法”和專利法的三項(xiàng)議案。談及專利法時(shí)，王國輔說，“中國工業(yè)只有仿制類，少發(fā)明”，應(yīng)以立法形式予以激勵(lì)；他說，“前清專利章程年限過久，及反正后，各省皆濫予特權(quán)，于自由競爭原理不合，即于工商業(yè)進(jìn)步上，亦大生障礙”。他最后談到，真正的專利保護(hù)，僅限于商標(biāo)權(quán)、特許權(quán)與“實(shí)用新案權(quán)”，風(fēng)行了近三十年的清末“十年專利”，不過是非驢非馬的產(chǎn)物……

這一天，百余名代表以漫不經(jīng)心的姿態(tài)表示，三項(xiàng)議案，“(可)互并送部參考”；也就是說，這些法令不需要提交參議院審議批準(zhǔn)，農(nóng)商部斟酌頒行就可以了。而十幾天后，1912年12月12日，作為中華民國的第一部經(jīng)濟(jì)法規(guī)，《暫行獎(jiǎng)勵(lì)工藝品章程》頒布了。當(dāng)時(shí)的主要報(bào)刊如《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《東方雜志》等，也僅僅予以簡短的報(bào)道。

很少有人意識(shí)到，這個(gè)貌似無足輕重的法令，埋葬了中國實(shí)業(yè)的一個(gè)舊時(shí)代。在此之前，盛宣懷、聶緝椝、張謇、周學(xué)熙、鄭伯昭、王一亭……構(gòu)成了中國實(shí)業(yè)界的主角。他們或是官商，或是紳商，或是買辦商人；而在此之后，張嘉璈、穆藕初、范旭東、榮宗敬榮德生兄弟、簡照南簡玉階兄弟、郭樂郭泉兄弟……這些草根商人、西化商人與海外歸僑，連同以張謇為代表的紳商，成為中國現(xiàn)代商人的主體。一個(gè)百川入海、生機(jī)勃勃的實(shí)業(yè)時(shí)代到來了。

那么，對(duì)這部法規(guī)，與會(huì)的152名代表為什么如此忽視呢？這個(gè)旨在獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明與改良的法令，又何以牽動(dòng)那么多民國企業(yè)史大人物的命運(yùn)呢？

“十年專利”

這就不能不談到以李鴻章為始作俑者、風(fēng)行了近30年的“十年專利”。1881年，在給李鴻章的一份稟帖中，上海機(jī)器織布局總辦鄭觀應(yīng)談到，作為中國第一家引進(jìn)西式機(jī)器的企業(yè)，織布局符合“始到獨(dú)造”的西方專利慣例；為此，“嗣后上海一隅，無論何人……只準(zhǔn)附入本局合辦，不準(zhǔn)另立一局，顯分畛域”。次年，李鴻章獲得了對(duì)該項(xiàng)專利的十年授權(quán)。

這是中國第一例專利許可。但毫無疑問，這個(gè)“十年專利”，與西方通行的專利權(quán)大相徑庭：后者只針對(duì)發(fā)明創(chuàng)造、工藝改良，前者卻壟斷了使用機(jī)器、興辦工廠的權(quán)利，是不折不扣的專辦權(quán)、專營權(quán)。

又何只是上海？6年后，當(dāng)兩廣總督張之洞也打算采買機(jī)器、興廠織布時(shí)，他致電李鴻章，“十年內(nèi)不準(zhǔn)另外設(shè)局，是否專指上海而言？……進(jìn)口布多銷旺，斷非滬局所能遍給，粵不至侵滬局之利?！睂?duì)這個(gè)軟言相求，李鴻章送了個(gè)順?biāo)饲?。他在?fù)電中表示，“粵設(shè)官局距滬甚遠(yuǎn)，似無妨。”

1890年，伴隨著張之洞調(diào)任武漢，湖北官織布局動(dòng)土施工了。但此后幾年，除了這兩家官辦企業(yè)，中國沒有誕生任何一家機(jī)器紡織廠。李鴻章試圖以壟斷追逐厚利的念頭早已有之，遠(yuǎn)在1875年，他在給朝廷的一份奏折中，他控制機(jī)器、防止流入民間“以生變亂”的態(tài)度就躍然紙上：“臣料數(shù)十年后，中國富農(nóng)大賈必有仿造洋機(jī)器制作以自求利益者……當(dāng)隨時(shí)設(shè)法羈縻?！?/p>

就這樣，從一開始，最先進(jìn)的機(jī)器與最古老、最陳腐的壟斷特權(quán)，就奇異地、令人嘆息地糾結(jié)在一起了。即使甲午戰(zhàn)敗、《馬關(guān)條約》簽訂后，盡管效法歐美、“實(shí)業(yè)救國”成為盛極一時(shí)的潮流，但“十年專利”不僅沒有成為過去，恰恰相反，它從機(jī)器紡織業(yè)擴(kuò)展到采礦業(yè)、繅絲業(yè)、面粉業(yè)、火柴業(yè)和諸多公用事業(yè)，擴(kuò)展進(jìn)了現(xiàn)代工業(yè)的任何一個(gè)領(lǐng)域。

巨頭的誕生

1895年，被譽(yù)為“近代完人”的張謇，在南通籌辦后來被大書特書的大生紗廠。十幾年后，他回憶了5年籌備、顛沛流離的艱難歷程：忍辱蒙譏，“伍生平不伍之人，道生平不道之事……不知凡幾”；為了節(jié)省費(fèi)用，前往上?；I款時(shí)，他往往“賣字自給”，即使如此，“往往甲日籌得一二萬，乙日已罄，丙日別籌，而丁日又須還甲”……凡此種種，讓50余名股東無不唏噓。

但這一天，張謇并沒有談到，支撐他在萬死中覓求一生的，不僅是堅(jiān)韌的天性、“實(shí)業(yè)救國”的高遠(yuǎn)理想，還有“十年專利”帶來的市場前景。幾乎剛剛開始籌辦大生，在優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)地南通，他就獲得了“二十年內(nèi)、百里之間不得有第二廠”的專利權(quán)。

不僅張謇。

1896年，楊宗濂、楊宗瀚兄弟創(chuàng)辦業(yè)勤紗廠，作為無錫第一家現(xiàn)代企業(yè)，它順理成章地享受到了“十年專利”；次年，宋煒臣在漢口創(chuàng)辦燮昌火柴公司，同樣是“十年專利”。不久后，張蓮芬的中興公司，“距礦百里內(nèi)他人不得再用機(jī)器開采煤斤，十里內(nèi)不許民人用土法取煤”；而即使是出身寒微、資本寥寥的榮宗敬榮德生兄弟，也在他們的世交、親戚朱仲甫的幫助下，以“十年專利”的形式創(chuàng)辦了他們的第一家企業(yè)——保興面粉廠……

此后10余年間，中國最早的現(xiàn)代商人，幾乎沒有不與“十年專利”發(fā)生關(guān)系的。

而作為這一切的頂峰，壟斷時(shí)間之長、壟斷地域之廣的，莫過于張弼士的張?jiān)ａ劸乒?，以及周學(xué)熙的啟新洋灰公司。1907年，在張?jiān)９緞?chuàng)辦12年后，南洋華僑、有著頭品頂戴的“紅頂商人”張弼士，申請(qǐng)了15年的葡萄酒專利許可?！稏|方雜志》報(bào)道說，“凡奉天、直隸、山東三省，無論華洋商民，一概不準(zhǔn)仿造?！倍c這種三省壟斷相比，有過之而無不及的，是周學(xué)熙的啟新洋灰公司。1910年，在獲得直隸專利權(quán)后，它又先后獲得了江蘇專利權(quán)、東三省專利權(quán)，乃至“揚(yáng)子江流域優(yōu)先設(shè)立分廠”的特權(quán)。換而言之，它的壟斷范圍，覆蓋了大多數(shù)的中國行省。

這種非驢非馬、令后人啼笑皆非的“專利權(quán)”，催生了中國最早的巨型企業(yè)。以大生紗廠為例，到1912年，“大生系”已大致成型，它的產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋了墾牧、蠶桑、面粉、榨油、輪船、房地產(chǎn)等領(lǐng)域；企業(yè)資本達(dá)到279.1萬兩，利潤率更為驚人：這一年，它派發(fā)了22.3萬兩官息，提留了66.3萬兩企業(yè)公積金，另有純利61.8萬兩，總利潤在150萬兩以上。

正因?yàn)椤皩＠麢?quán)”利益如此之大，對(duì)興辦企業(yè)的好處如此明顯，幾乎與它誕生同時(shí)，圍繞著它的種種紛爭、口舌、沖突、訴訟，始終不絕于耳。

“分廠”之爭

遠(yuǎn)在1901年，因嶧縣鄉(xiāng)紳崔廣澍開采小屯村煤礦，中興公司就援引“十里內(nèi)不許民人用土法取煤”的專利權(quán)，關(guān)閉了這家小煤窯；幾年后，一名叫鄭獻(xiàn)元的商人申辦卓山煤礦，也被認(rèn)為距離中興公司太近，“批飭不準(zhǔn)?！比绻f，這些沖突大多案例簡單、并沒有引發(fā)什么關(guān)注的話，那么，1904年，張謇與裕泰紗廠總辦朱疇的“分廠”之爭，則涉及到更深層次的問題。

這一年，在獲利70余萬、資本額達(dá)到158萬兩后，大生籌辦起了崇明分廠；幾乎與此同時(shí)，一名叫朱疇的革職道臺(tái)、安徽籍商人，也打算在張謇故鄉(xiāng)海門縣設(shè)立裕泰分廠。消息傳出后，張謇以兩廠距離太近、“距通崇兩廠合設(shè)之長樂鎮(zhèn)收花處不足四十里”為由，要求農(nóng)商部取締該廠，“另行擇地建設(shè)，各安實(shí)業(yè)?！睂?duì)此，朱疇反駁說，“通廠、崇廠均非專利之廠，凡大清國商人，均可稟請(qǐng)開設(shè)……何況海門另外一廳”；“如果因通州、崇明有廠，而不準(zhǔn)海門開設(shè)，則上海開設(shè)，更在通州之前，似通州亦在不準(zhǔn)開設(shè)之列”……

幾個(gè)月后，張謇、朱疇的官司，以裕泰分廠關(guān)門告終。近10年前，大生就獲得了農(nóng)商部的全面專利許可，“如有添設(shè)，皆作分廠……以十年為滿”，它的分廠開設(shè)到哪里，專利權(quán)也就延伸到哪里；3年后，1907年，大生又改組為股份公司，“正廠副廠及他廠……均為一體”，從而使它的專利權(quán)有了更充分的法理依據(jù)。

直到1912年，36歲的穆藕初還在美國留學(xué)，并猶豫著是不是回國創(chuàng)辦實(shí)業(yè)；29歲的王啟宇還是和興洋行的一名小會(huì)計(jì)，閑時(shí)以鉆研中醫(yī)、閱讀《本草綱目》自遣。即使是6年前好不容易等到業(yè)勤紗廠專利期滿、參與創(chuàng)辦了“振新紗廠”的榮氏兄弟，此時(shí)也在和其他股東鬧糾紛；他們想自立門戶，卻又受到“專利權(quán)”的限制……

受到專利權(quán)限制的，又何止是穆藕初、榮氏兄弟，以及后來中國首家機(jī)器印染廠的創(chuàng)始人王啟宇？受到專利權(quán)限制的，還有煙草業(yè)的簡照南、簡玉階兄弟，化工業(yè)的范旭東、吳蘊(yùn)初等人，百貨業(yè)的馬應(yīng)彪、蔡昌、李敏周和郭氏兄弟，乃至銀行業(yè)的張嘉璈、陳光甫、周作民、虞洽卿……是千千萬萬或出身苦寒、或?yàn)槠胀ㄉ倘说挠兄厩嗄?。因?yàn)?，“專利?quán)”的門戶，從來不對(duì)他們開放；在那個(gè)舊的未死、新的方生的年代，敢于創(chuàng)辦企業(yè)的，要么是盛宣懷、聶緝椝這樣的紅頂大員，要么是張謇、周學(xué)熙這些與官場有著千絲萬縷關(guān)系的大士紳。它是少數(shù)人的、面貌曖昧不清的事業(yè)。 還不僅如此。

“專利”之辨

幾乎從一開始，“專利權(quán)”就有著另外一層色彩，那就是“分洋商之利”、保護(hù)民族利權(quán)。1881年，在給李鴻章的那份稟帖中，鄭觀應(yīng)就談到，“洋人如欲紡造，尚未有阻之之說”；為杜絕洋商在各處口岸設(shè)廠，“酌給十五年或十年期限……無論華人、洋人均不得于限內(nèi)另自紡織，而后患庶幾可免?！睋Q而言之，作為壟斷手段，“專利權(quán)”也為了阻止西方勢力的進(jìn)一步滲透。

此后10余年，這個(gè)觀點(diǎn)愈演愈烈、漸漸成為千萬人的共識(shí)。以張謇為例，1895年，在《馬關(guān)條約》簽訂、西方各國獲得了“在通商口岸……任便從事工藝制造”的權(quán)利后，他賦予專利權(quán)以種種悲愴色彩：“設(shè)立機(jī)廠，制造土貨，為抵御外人之計(jì)”；“華商多占一分勢力，即使洋商少擴(kuò)一處范圍”。以中興公司為例，1907年，它被懷疑為中德合資，不僅其“十年專利”受到廣泛質(zhì)疑、乃至卷入了“可謂忠于外人”的輿論漩渦，張蓮芬為此反復(fù)辟謠，才最終保存了專利權(quán)。最后，直到1910年，在曠日持久、轟動(dòng)中國實(shí)業(yè)界的啟新洋灰與大冶水泥之爭中，作為弱勢一方、沒有長江流域?qū)＠麢?quán)的大冶水泥，也認(rèn)為“十年專利”是保護(hù)民族利權(quán)的不二法門，“現(xiàn)當(dāng)商戰(zhàn)劇烈、國勢衰微之際，我華商力量微薄，茍無專利性質(zhì)，營業(yè)在在可?！嘁艘宦杉右员Ｗo(hù)……”

但，富有意味的是，在30余年的時(shí)間里，300余家享有“專利權(quán)”的壟斷企業(yè)，成功者寥寥無幾。以上海機(jī)器織布局為例，它“延擱八年、毫無成就……所有股票幾同廢紙”；以湖北官織布局為例，1899年5月11日，《中外日?qǐng)?bào)》報(bào)道說，“近日該局預(yù)出告白，聲明今年(端)午節(jié)停緩給息，以資周轉(zhuǎn)”；一年多以后，該報(bào)描述了它的慘淡景象，“現(xiàn)僅開織布機(jī)器二十五張，其余布機(jī)、紗機(jī)，均尚未開……”

官辦企業(yè)如此，紳辦企業(yè)也大多不能免俗。以廈門電燈公司為例，它獲得了“永遠(yuǎn)專利權(quán)”，并以攤派方式募集股本，“所有行店，按戶酌收租金兩月”，但幾年以后，廈門依舊是一個(gè)黑暗的城市；以蘇州為例，一名西方外交官寫道，“(蘇州)作為一個(gè)商埠的唯一征象就是工廠……這些繅絲廠或棉紡織廠，沒有一家是興旺的”；以遍布東南的29家絲廠為例，英國駐上海領(lǐng)事的口吻更加悲觀：“偶然的盈利誘使這些繅絲廠撐持下去，雖然好幾次在年終的時(shí)候，他們也想到，明年一定有很多家要倒閉……總之，華商繅絲廠確是處在危境之中，而在目前絲價(jià)控制之下，這項(xiàng)工業(yè)更無發(fā)展可言……”

更富有意味的是，幾年后，“十年專利”的最早提出者鄭觀應(yīng)，首先質(zhì)疑起了“專利權(quán)”能否保護(hù)民族利權(quán)。他說，當(dāng)商戰(zhàn)之世，中國需要千千萬萬家企業(yè)；他說，以“專利權(quán)”禁絕眾多企業(yè)的誕生，“是何異臨大敵，而反自縛其眾將士手足，僅以一身當(dāng)關(guān)拒守，不亦俱乎？”而1913年秋天，在《暫行獎(jiǎng)勵(lì)工藝品章程》明確了專利范圍后，加入“名流內(nèi)閣”、出任農(nóng)商總長的張謇，發(fā)表了《實(shí)業(yè)政見宣言書》。他認(rèn)為，越充分的自由競爭，越能降低成本、促進(jìn)實(shí)業(yè)；他甚至主張引進(jìn)外資，“以開放門戶、利用外資為振興實(shí)業(yè)之生計(jì)……”

史料記載：以紡織業(yè)為例，1908年，也就是大生大獲成功、名動(dòng)海內(nèi)之際，中國洋紗進(jìn)口額為53.7318萬擔(dān)，華廠銷售量為10.8459萬擔(dān)，占棉紗總消費(fèi)量的16.8%；5年以后，事實(shí)上廢除“專利權(quán)”僅僅一年，洋紗的進(jìn)口額下降到49.8415萬擔(dān)，華紗的產(chǎn)量卻達(dá)到19.4167萬擔(dān)，幾乎增長一倍，占總消費(fèi)量的28%。

(作者為近代史學(xué)者，現(xiàn)居廈門)