本報(bào)威海訊醉駕肇事，錯(cuò)在司機(jī)，保險(xiǎn)公司還要賠償嗎？6月17日，記者從威海中級(jí)法院獲悉，該院近日審結(jié)一起醉駕肇事保險(xiǎn)爭(zhēng)議案，判決醉駕司機(jī)和保險(xiǎn)公司都承擔(dān)責(zé)任。

有關(guān)法官介紹，作為我省首例醉駕肇事保險(xiǎn)爭(zhēng)議案，這起案件的審結(jié)顛覆了以往醉駕肇事保險(xiǎn)公司只賠付交強(qiáng)險(xiǎn)的思路，體現(xiàn)出新的司法理念。

去年 2月2日晚上7點(diǎn)多，王某醉酒后駕駛小型客車在經(jīng)過(guò)威海一家醫(yī)院門前時(shí)，撞上了無(wú)證駕駛摩托車的顧某，致使顧某當(dāng)場(chǎng)受傷昏迷，兩車損壞。顧某當(dāng)日即被送至醫(yī)院搶救治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)95912.84元。3月11日，交警部門對(duì)該事故作出認(rèn)定：王某與顧某負(fù)事故同等責(zé)任。

由于賠償問(wèn)題長(zhǎng)期協(xié)商無(wú)果，顧某向榮成市法院起訴,請(qǐng)求法院判令王某承擔(dān)損失的50％。同時(shí)要求王某投保的保險(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。法庭審理中，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為交通事故是由于王某醉酒駕駛所致，因此保險(xiǎn)公司只在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，不需承擔(dān)其他賠償責(zé)任。

法庭審理過(guò)程中，也形成了兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，駕駛?cè)俗砭崎_(kāi)車，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，不承擔(dān)其他損失的賠償責(zé)任。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)的主要目的在于使事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會(huì)公益屬性。不論各方事故當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在投保額內(nèi)先行賠付，其中理應(yīng)包括醉酒肇事。

一審法院判決保險(xiǎn)公司賠償顧某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元；判決醉駕者王某賠償顧某各項(xiàng)損失90636元。保險(xiǎn)公司不服，向威海中院提出上訴。二審法院近日作出維持原判的終審判決。

點(diǎn) 評(píng)

威海中級(jí)法院民四庭副庭長(zhǎng)張麗娟：在現(xiàn)實(shí)生活中，醉駕司機(jī)肇事后，因面臨被刑事拘留、判刑或罰款，忽略了對(duì)受害人的賠償，有的司機(jī)為了逃避法律制裁干脆“下落不明”，這導(dǎo)致受害人陷入孤立無(wú)援的窘境。因此，現(xiàn)代保險(xiǎn)立法的理念，就是以保障受害人及時(shí)獲得賠償為出發(fā)點(diǎn)。只要發(fā)生事故，無(wú)論誰(shuí)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司都應(yīng)在投保額范圍內(nèi)積極賠償。當(dāng)然，這一規(guī)定是為了保護(hù)交通事故中的受害人，并不是縱容醉酒駕車。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，如果醉駕肇事，保險(xiǎn)公司賠償后，有權(quán)向醉駕司機(jī)追償。