4000萬平米公租房等一系列民生工程是重要的。而比這更重要的，是這些民生工程背后的國資運作模式

有關(guān)國有企業(yè)或國有經(jīng)濟的話題，一直圍繞和伴隨著著中國改革開放的進程。常常的，國有企業(yè)不是被指責拖了經(jīng)濟增長的后腿，就是被指責拖了經(jīng)濟增長的前腿。如果國有企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)不好，經(jīng)濟學文獻會將之解釋為“軟預算約束”或“委托代理”。這個時候，它意味著國有企業(yè)或國有經(jīng)濟可能成為整個經(jīng)濟增長的負擔。如果國有企業(yè)表現(xiàn)不錯，也有可能被指責為“擠出私人投資”、和非國有經(jīng)濟爭奪利潤空間。所以，圍繞國有企業(yè)的問題，總有一大堆看似有趣卻自相矛盾的解釋和爭論。

當然，正如現(xiàn)實中的私有企業(yè)一樣，現(xiàn)實中的國有企業(yè)也是有各種各樣的問題的。但是，這些問題的存在不能解釋為中國的市場經(jīng)濟不需要國有企業(yè)或國有經(jīng)濟。誠如David Vogel所言，很長時間里，監(jiān)管型政府只是美國例外主義（American Exceptionalism）的典型特征之一；在美國通過監(jiān)管來控制的行業(yè)，其他國家往往采用國有化的辦法。因此，相比那些“大拍賣”的拍腦子決策，怎么讓國有經(jīng)濟更好的服務(wù)于經(jīng)濟增長并造福民生，可能是更具實質(zhì)性的問題。

令人欣喜的，最近幾年來，一些省市和地方的國有經(jīng)濟實踐讓人看到了一種新的國有經(jīng)濟活力，尤其是在西南經(jīng)濟重鎮(zhèn)重慶。自2003年以來，除去駐重慶的中央企業(yè)和區(qū)縣國資，重慶市市屬國有重點企業(yè)資產(chǎn)總額已經(jīng)從1700億增加到了近期的1萬億，同期重慶的工業(yè)產(chǎn)值增長率達到了19%。從這個數(shù)字看，重慶國有經(jīng)濟已經(jīng)不是經(jīng)濟增長的負擔。

與流行的“國進民退”等簡單口號不同，在重慶國有經(jīng)濟增長的同時，重慶的非國有經(jīng)濟也在飛快增長。重要的是，重慶市國有資產(chǎn)的巨大存在，使得重慶國資和重慶財政的結(jié)合體形成了一個良性的循環(huán)，重慶國資成了財政的第三口袋，從而使得并不寬裕的重慶財政可以騰出一部分錢來更多的用在民生?，F(xiàn)在，重慶市財政的51%能夠用于各類民生開支。因此重慶市市長黃奇帆總結(jié)說，重慶國資為重慶的財政更多的支撐民生發(fā)揮了戰(zhàn)略性的意義。

據(jù)6月15日的《中國經(jīng)濟時報》報道，基于重慶市國有經(jīng)濟鋪就的強大經(jīng)濟基礎(chǔ)，重慶市正在開展多達4000萬平方米的公租房建設(shè)。這一投資額近2000億、受惠人口達200多萬的民生工程，全部由重慶市市屬國有企業(yè)出資承建，建成后的高標準公租房，將按照同類房屋市場價格60%或更低標準來收取房租。其承租對象不但沒有戶籍限制，而且還超出了“夾心層”和周轉(zhuǎn)房的范疇，包括：原住民無住房或家庭人均住房建筑面積低于13平方米的住房困難家庭，大中專及職校畢業(yè)后新就業(yè)的無住房人員，進城務(wù)工及外地來渝工作的無住房人員。而更低收入的群體，將按照重慶市廉租房的標準收取廉租房房租，大約每月幾十元人民幣。

面對瘋漲的房價，重慶市市長黃奇帆曾表示，只要動腦筋，政府是可以控制房價的。不能否認，重慶市的經(jīng)濟發(fā)展策略確有獨到之處。然而，更重要的，黃奇帆說房價可控的底氣基于10000億重慶國資的巨大財力保障。數(shù)年前，一位中央領(lǐng)導曾經(jīng)用“手中無米，叫雞雞不來”來形容1990年代中央與地方的財政關(guān)系。而重慶國資這一第三財政的生動實踐，仍舊啟發(fā)我們國資這個資源是如此重要。如果沒有國資這個第三財政，沒有一系列的國有投資公司，重慶的一系列民生工程都會遭遇巨大的財力挑戰(zhàn)。動輒幾千億的公租房建設(shè)又談何容易？

截至目前，重慶市國有的地產(chǎn)集團已經(jīng)投資興建了重慶大學城、科技館等20多個重大基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施和民生項目，這些項目投資大多在十幾億到幾十億之間。而以“八大投”為代表的重慶其他國有企業(yè)集團近七八年來也為重慶貢獻了20多座跨江大橋、2000公里高速路、幾千公里高等級公路，為重慶“兩翼”地區(qū)發(fā)展工業(yè)園區(qū)兩年投入100億元。

無論從保增長還是保民生的角度，上述重慶大學城、科技館、跨江大橋、高速公路等，以及4000萬平方米的重慶公租房都非常值得稱道。但是，比4000萬方平米重慶公租房等一系列民生工程更重要的是這些民生工程背后的國資運作模式。它啟發(fā)我們對國有企業(yè)或公共投資在市場經(jīng)濟中的正外部性的思考，更為其他省份開展同類工作提供了“又紅又?！钡孽r活材料和寶貴經(jīng)驗。