主講人：金鐘（全國審判業(yè)務(wù)專家、四川省高級人民法院刑一庭庭長）

　　首先對成主任剛才法官喜歡限制時間的陳述，我要上訴，對我不實的過分渲染我也要上訴，開個玩笑！各位法律同仁，上午好，有機會聆聽刑辯精英探討辯護經(jīng)驗非常高興震驚，規(guī)模如此之大，面向全國。論壇的核心是死刑辯護，我的命題審判實務(wù)。二十余年的刑事審判工作也讓我見證了我國在死刑控制方面取得的巨大成功。

　　死刑案件審判的心得體會并提出相應(yīng)建議：堅持鐵案標(biāo)準，死刑是最嚴密的刑種，必須經(jīng)得起法律、公眾、歷史檢驗，鐵案值最高最嚴的裁判和證明要求。一是所有犯罪事實都查清都有證據(jù)證明，而是證據(jù)查證屬實，三是證據(jù)間沒有矛盾或以排除和合理解釋，四是證據(jù)鏈五是證據(jù)證明結(jié)論唯一，六從嚴從寬情節(jié)查清，沒有其他從寬可能性，七共同犯罪地位，八對全案證據(jù)分析后結(jié)論唯一，排除合理懷疑。

　　最高人民法院如此要求并身體力行，今年來發(fā)回改判一系列案件足以反映。死刑辯護應(yīng)堅持鐵案標(biāo)注，只有控辯審三方都堅持該標(biāo)準，才能促進案件合法審判，不能放過任何蛛絲馬跡，從這一要求出發(fā)，建議對死刑辯護證據(jù)審查上衣構(gòu)成要件和證據(jù)進行審查，這樣辯護空間才存在，辯護對司法機關(guān)作出正確判決的作用才體現(xiàn)

　　我個人對案件疑點的分析發(fā)現(xiàn)的心得：審查卷宗材料，證據(jù)三性，案件中存在疑問。目前該工作尚未完全到位，最高法院想滾數(shù)據(jù)，仍有不少案件在證據(jù)事實上存有疑點，最后有些被發(fā)回或改判，這些案件進行刑事程序和諸多主體審查，雖然主要在司法機關(guān)，但多少與辯護工作與有效解釋疑點有關(guān)，我個人認為死刑辯護可以從以下幾點查找問題呢：一是訊問合法，威脅引誘等手段，最初訊問是否制作筆錄，是否如見，否認和辯解是否入卷，筆錄是否規(guī)范主體合格，

　　死刑辯護著重查找問題：

　　1、對被告人詢問是否合法，如，有無刑訊逼供、或變相刑訊逼供等。

　　2、固定物證書證是否提取

　　3、取證行為是否規(guī)范

　　4、證據(jù)間是否有關(guān)聯(lián)性

　　5、律師對案件證據(jù)的表述是否規(guī)范。請注意鑒定結(jié)論，大家一般都不太懷疑。

　　同時，我們應(yīng)對事實證據(jù)等要素進行分析并著重從以下幾個方面在思想上做出判定：1、疑義是否真實存在。案件之疑涉及的事項必須具體化有根據(jù)；2、是否涉及定罪量刑，并不是所有疑問都必然成為辯護所揭示的疑義，必須有影響作用，或者影響作用并非無關(guān)緊要，這是法官和律師常常無法溝通的地方；3、疑義通?？赏ㄟ^比較、咨詢、調(diào)查獲得合理答案，若未能解答則疑義成立；4、是否能據(jù)此有效地辯護：常有律師對案件存疑的情況，但質(zhì)量有待商榷。隨著新刑訴的實行對于認證有疑的案件能否實行境外做法，當(dāng)庭作出實驗與研究。

　　保留死刑，嚴格適用和慎重使用死刑這是我國政策，最高院：統(tǒng)一認識，更加有效推進該政策，全國各級法院對此政策執(zhí)行效果是良好的，而較大壓力來自：一被害人方面的強烈反應(yīng)，要求判處死刑。二是部分公眾的不予認同，殺人償命深入人心，不少群眾哦，案發(fā)地的群眾對此更加如此包括聯(lián)名上書形式，三是個別媒體的炒作，從寬處罰情節(jié)被淡化。由于上述壓力導(dǎo)致一些法院在執(zhí)行政策時不夠堅決，對此我們應(yīng)當(dāng)高度重視，這也為我們死刑辯護提供了一些空間。辦理死刑案件必須正確掌握死刑政策，這是基本要求，從政策和實際要求中掌握。。建議刑辯律師做好以下工作：認真研究法院工作紀要等、判決。死刑增車提出原則性要求，在此背景下如何嚴格控制慎重使用？長期以來法院總結(jié)出一些經(jīng)驗，并統(tǒng)一遵循，對這些刑辯律師要通過文件、案件、講話進行理解，并作為辯護時參考。比如家庭糾紛引起的、以及毒品犯罪數(shù)量不是特別大的。這些信息，刑辯律師如果不掌握，辯護律師的辯護效果也不好，這樣也無法與法官產(chǎn)生共鳴，第二認真搜集從輕處罰的情節(jié)，主動提起調(diào)解、賠償諒解等工作。實踐中存在的問題是，有人沒做，有人沒認真做，有人做過了頭。因此要依法行事。

　　時間關(guān)系就說到這里，目的是為了保證死刑案件質(zhì)量和司法公正。謝謝大家!