毛立新（北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師、北京師范大學(xué)副教授）：這次《刑事訴訟法》在辯護(hù)方面的進(jìn)步我覺(jué)得應(yīng)該是明顯的。概括起來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為這么幾點(diǎn)，首先是律師的訴訟權(quán)利，特別是犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利這兩個(gè)是相互照應(yīng)的關(guān)系，很多訴訟權(quán)利在擴(kuò)大。刑事辯護(hù)的空間在擴(kuò)展，律師的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)有所加強(qiáng)，增加了一些條款。但是同時(shí)我也認(rèn)為，它的實(shí)施仍然是不容樂(lè)觀，這是我總體上的一個(gè)觀點(diǎn)和看法。具體來(lái)說(shuō)，它的進(jìn)步就是律師的刑事辯護(hù)所存在的階段和存在的空間，從審判階段往審前階段推移，偵查階段可以叫辯護(hù)人了，立案調(diào)查可以發(fā)表意見了，這些都說(shuō)明包括法律援助也在往前拓展。還增加了一些特別的程序，包括刑事和解，包括一些財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收，像這些程序都有律師介入的空間和機(jī)會(huì)。

北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師、北京師范大學(xué)副教授 毛立新

　　從單純的偏重于實(shí)體性辯護(hù)往程序性辯護(hù)強(qiáng)化，這個(gè)特別是非法證據(jù)排除規(guī)則，原來(lái)從六部委的規(guī)定，現(xiàn)在納入到刑事訴訟法的規(guī)定，算是正式入法了。定罪辯護(hù)和量刑辯護(hù)開始并重，原來(lái)我們主要是定罪辯護(hù)，沒(méi)有專門的相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，現(xiàn)在有了相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。法律援助的范圍在擴(kuò)大，援助的對(duì)象在擴(kuò)大，援助的階段一直推到正常階段，這也給律師提供了很多介入的空間。一些訴訟權(quán)利，特別是三難、五難、七難的問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是有所緩解，得到了一定程度的解決。權(quán)利的救濟(jì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，包括增加了一個(gè)專門的條款，就是你的權(quán)利受到侵犯了，你可以向同級(jí)或者上級(jí)檢察院申訴。增加了異地管轄的規(guī)定，我覺(jué)得得來(lái)這些進(jìn)展都是相當(dāng)不容易的，也是律師界和法學(xué)界長(zhǎng)期呼吁的結(jié)果。

　　但是對(duì)于它的實(shí)施，我覺(jué)得仍然會(huì)面臨很多問(wèn)題。主要的問(wèn)題我認(rèn)為，我覺(jué)得三難問(wèn)題有的可能是基本解決，但是有的還沒(méi)有完全解決。比如說(shuō)閱卷難問(wèn)題，應(yīng)該從立法的角度是基本上解決了，審查起訴階段和法庭審判階段沒(méi)有任何的立法障礙了。但是實(shí)施起來(lái)能不能落實(shí)？就像剛才張律師所說(shuō)的，有些地方可能未必按照法律，就給你在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)閱卷。

　　會(huì)見難我覺(jué)得審查起訴階段、審判階段基本上沒(méi)有什么問(wèn)題，如果有的話，那就是具體操作的問(wèn)題了。偵查階段有一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是三類案件的問(wèn)題，就是危害國(guó)家安全的、恐怖活動(dòng)犯罪和特別重大的賄賂犯罪，它的會(huì)見仍然是需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的。這個(gè)批準(zhǔn)目前我看到公安部的解釋和最高檢的解釋，特別是公安部的規(guī)章，犯罪刑事案件程序規(guī)定，對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪的解釋應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種相當(dāng)寬泛的解釋，不僅包括涉及到恐怖的一些具體罪名，還包括所有的以恐怖犯罪活動(dòng)為目的的其他的刑事犯罪，包括殺人等案件都有可能。我覺(jué)得大家還是要關(guān)注，另外這個(gè)實(shí)施，從立法，然后接下來(lái)第二步就是一個(gè)司法解釋，一個(gè)部門規(guī)章制定的過(guò)程，現(xiàn)在目前正處在這個(gè)階段，所以提請(qǐng)各位還是非常關(guān)注這個(gè)東西。接下來(lái)才是明年1月1日以后才開始，具體在實(shí)務(wù)部門開始實(shí)施的問(wèn)題，這三難問(wèn)題，特別是調(diào)查取證難，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)難可能短期內(nèi)更是難以解決的，還有一些實(shí)際操作上的問(wèn)題。

　　權(quán)利救濟(jì)雖然增加了一個(gè)條款，可以向檢察機(jī)關(guān)去申訴和控告，但是目前為止我還沒(méi)有看到具體的程序設(shè)計(jì)，到底怎么控告？由誰(shuí)來(lái)處理，怎么樣做出結(jié)論，怎么樣反饋和糾正，這確實(shí)還是一個(gè)問(wèn)題。在實(shí)踐中怎么落實(shí)，我覺(jué)得難度還是很大。而且檢察院在我們國(guó)家雖然是檢察機(jī)關(guān)，它的地位仍然是控方。他是各種角色集于一身，這個(gè)控告到底有多大的效果還要觀察。證據(jù)的排除規(guī)定兩年多了，但是司法實(shí)踐真正判斷失效的有幾個(gè)？還沒(méi)有一個(gè)很像樣的典型的非法證據(jù)排除生效的判決案例。無(wú)錫的那個(gè)案件，一審?fù)ㄟ^(guò)了，二審又拿回來(lái)了。京城第一例也是一個(gè)精心挑選的案件，還有演示和模擬的成份，被告人的筆錄排除了第一份，對(duì)于量刑沒(méi)有任何的影響，目前我還沒(méi)有看到像樣的案例，說(shuō)明紙上的東西落實(shí)到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是很困難的。

　　所以我借此機(jī)會(huì)簡(jiǎn)單說(shuō)這些，謝謝大家！

　　問(wèn)：我是一位律師，剛才毛立新教授也說(shuō)了，經(jīng)常有法院和地方政府部門和我們搶奪辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題。我的意思是說(shuō)，可能實(shí)務(wù)當(dāng)中很困難，但是立法當(dāng)中將來(lái)能不能改變？也就是剛才有位教授提到的有效辯護(hù)問(wèn)題。我知道美國(guó)的最高法院有時(shí)候會(huì)有這種案例來(lái)改判一個(gè)案子，就是說(shuō)這個(gè)被告人他沒(méi)有得到有效辯護(hù)，只是一個(gè)刑事的辯護(hù)。我想最后我們還有沒(méi)有立法上的途徑，在有效辯護(hù)這個(gè)方面來(lái)做一些改革？我想請(qǐng)毛立新教授回答，謝謝。

　　毛立新：這個(gè)問(wèn)題我只能說(shuō)簡(jiǎn)單的回答一下。實(shí)際上對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，冀老師他們研究得更充分一些。剛才冀老師談到了一個(gè)有效刑事辯護(hù)的問(wèn)題，我覺(jué)得這是一個(gè)非常重要的概念。從有辯護(hù)到有效辯護(hù)這是一個(gè)質(zhì)的變化，所以有些律師開玩笑說(shuō)我們的刑事辯護(hù)是形式主義，能不能發(fā)展到真正的刑事辯護(hù)，這是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的變成，光有還是不行。

　　剛才說(shuō)到的是兩個(gè)問(wèn)題，從形式上的辯護(hù)到實(shí)質(zhì)有效性的辯護(hù)，這個(gè)需要很多東西的配合，立法的配合只是一個(gè)方面，我覺(jué)得我們國(guó)家關(guān)于刑事辯護(hù)制度的立法雖然還存在一些問(wèn)題，但是總體上應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是該規(guī)定的都規(guī)定到了。包括律師會(huì)見不被監(jiān)聽，臺(tái)灣地區(qū)的律師都很羨慕，他們還沒(méi)有這個(gè)東西。立法應(yīng)當(dāng)說(shuō)如果能夠到位的話，中國(guó)肯定是很法制，刑事辯護(hù)也算是比較先進(jìn)了。但是問(wèn)題的核心就是我們今天討論的怎么實(shí)施的問(wèn)題，至于你說(shuō)的搶奪辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題，我覺(jué)得首先主要不是一個(gè)立法問(wèn)題，主要是一個(gè)實(shí)踐中的操作問(wèn)題，這個(gè)和司法機(jī)關(guān)自身的位置沒(méi)有擺正有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。按說(shuō)應(yīng)當(dāng)是尊重當(dāng)事人及其親屬聘請(qǐng)的意愿來(lái)安排刑事辯護(hù)律師。但是現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于司法機(jī)關(guān)壟斷了對(duì)于在押犯罪嫌疑人被告人的控制權(quán)，外面聘請(qǐng)的律師根本見不到這個(gè)被告人，也就是說(shuō)，你根本就沒(méi)辦法解除他之前的手續(xù)，然后你再重新介入進(jìn)去，根本就沒(méi)有這個(gè)途徑。這個(gè)就和會(huì)見前的問(wèn)題，和司法機(jī)關(guān)所承擔(dān)的信息通報(bào)義務(wù)以及看守所的體制問(wèn)題我覺(jué)得都有關(guān)系。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得慢慢的會(huì)引起立法機(jī)關(guān)和司法實(shí)務(wù)部門的注意，這個(gè)在理論、法理和法條上都是可以說(shuō)清楚的，但是實(shí)踐中往往是很難解決的。