2012年3月18日，中華人民共和國刑事訴訟法(2012修正)全文發(fā)布的這天，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所成功舉辦了“新刑事訴訟法座談會”，邀請了司法機關(guān)、刑辯律師、刑事法學專家，共同暢談新刑訴下的新刑辯。法邦網(wǎng)作為媒體受邀參加了本次座談會。

　　新刑事訴訟法有哪些突破，對今后的刑事訴訟實踐會產(chǎn)生什么影響？刑事訴訟法如何真正貫徹落實？在新刑訴法的制度框架下，刑事辯護律師又會面臨怎樣的機遇和挑戰(zhàn)？圍繞上述問題，參與的律師、學者及司法界的精英人士為大家?guī)砹艘淮温犛X盛宴！

　　京城“刑辯四少”張青松

　　今天這個會，在網(wǎng)上律師界、學者對《刑事訴訟法》的評價不一，特別是律師界感覺更沉悶一些。我們定了這三個題目，實際上是三個方面?！缎淌略V訟法》剛才說了，它有很大的進步，也有很多的問題，但是究竟總體上是進步還是退步，我非常贊同易老師剛才的評價，就是一個美女去美容，如果你光看眼睛她很美，但是光看鼻梁她變丑了，總體是美還是丑還是需要有一個判斷。第二方面《新刑事訴訟法》的貫徹實施的問題，我非常同意謝所長的意見，不管是同意還是不同意，它已經(jīng)頒布了，那么按照謝所長的說法，就是理解它、維護它、執(zhí)行它。但是在貫徹實施的過程中，因為《刑訴法》的狀況給我們留下了很多擔心和憂慮，何老師以半開玩笑的方式列舉的極端例子，實際上在座的凡是做過刑事辯護的律師都很清楚，這樣惡意的理解在實踐當中其實非常容易做到的，比你想象的都要豐富的多。所以，實際上《刑事訴訟法》的將來是一個什么樣的狀態(tài)，就是許蘭亭律師說的，它根本上就是能不能得到執(zhí)行。作為一部訴訟法，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定的有問題嗎？一點問題也沒有，就是它落實的時候，如果說是一種善意的理解法律，我們把公檢法人員理解為業(yè)務(wù)素質(zhì)非常高，而且公正無私，毫無疑問，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》是不夠的，但是問題是我們的實踐中，往往公檢法人員對《刑事訴訟法》規(guī)定的一些本意東西惡意濫用，而《刑事訴訟法》的規(guī)定正是要遏制這種狀況。所以，我覺得這次的《刑事訴訟法》總體上是進步了還是退步了，肯定還是需要時間的檢驗，所以說我們還要走著瞧。

　　最后，關(guān)于機遇和挑戰(zhàn)，不管有什么樣的憂慮，既然我們要理解它、維護它、執(zhí)行它，這是法律人員的責任。作為刑事辯護律師來講，在這一次《刑事訴訟法》修改之后有很多的機遇，像謝所他們提到的如果說落實不或，提高一個品級能不能落實還不得而知，還是得走著瞧。這次給律師增加了兩項權(quán)利，第一項就是你可以從偵查人員那里了解案情，第二項就是在偵查終結(jié)之前，律師提出要求可以表達自己的意見，這樣一種權(quán)利實際上真的是辯護在前頭。我一直相信一個概念，就是我們的體制得不到改變的時候，每改變一個權(quán)利，就等于給律師多挖了一個坑，比如說你去跟偵查人員了解案件，他不告訴你怎么辦？所以說這又是機遇又是挑戰(zhàn)，會增加很多風險。當然，只有發(fā)展才會有矛盾，80年代偵查期間不用去會見，審查期間也不用約見，直接到法庭上翻翻卷子，法官問問就可以了。所以說，我覺得機遇很多，而且證人出庭在一定程度上會解決問題，給律師從工作內(nèi)容和辯護空間上都有所拓展。當然也會面臨很多挑戰(zhàn)，我想我們律師必須要去考慮一個問題，我們下一步要做什么，必須要做什么，從執(zhí)行它和維護它的角度來看。

　　我不太同意王興律師和劉文元律師講的，禁止司法解釋，最高檢和最高法毫無疑問有司法解釋。雖然公安機關(guān)沒有司法解釋的權(quán)利，但是公安部門作為政府的部門，他可以去做一個部門規(guī)章，這都是我們的《憲法》和法律確定的，所以你禁止它是不可能的。實際上我覺得正是因為我們想著它必然會出一些規(guī)定，這也是給刑事辯護律師帶來的一個最重大的推動。我一直在說，《刑事訴訟法》修改和頒布僅僅是我們推動法制的第一步，新的戰(zhàn)斗剛剛開始。對于一些條款的惡意理解，我可以舉一個簡單的例子，比如說關(guān)于什么叫恐怖活動犯罪？在《刑法》當中根本沒有這個罪，如果說用惡意濫用的方法去理解法律的話，每一個公民都會處在不安全的環(huán)境中，這是毫無疑問的。所以說，我們必須考慮這個問題，必須得做解釋，什么叫恐怖活動犯罪，什么叫指定居所，什么叫無固定居所，這個解釋是比較重要的。在這個時候，律師需要做的是什么？這時候我們的律師不可以再整天喊立法的巨大退步或者怎么樣，我們必須非常理性的，非常建設(shè)性的對這些機關(guān)提出意見和建議，說我們建議這樣去修改，然后說出很多讓大家聽得進去的理由，這樣才使得最后的操作細則才有利于辯護。

　　我剛才說了，因為這一次立法當中，律師提供的一些意見，我們明顯看到被采納了，這就是契機。下一步，我覺得這是一個最大的挑戰(zhàn)，或者說最大的機遇，機遇就來自于我們有機會可以提意見，挑戰(zhàn)就是我們用什么樣的方法去應(yīng)對。

　　另外一個挑戰(zhàn)，就是這一次大家可以注意到，我們的進步當中，比如說證人出庭可以說會導(dǎo)致證人出庭大幅度提高。我們現(xiàn)在的問題是，我們這些年來哭著喊著證人出庭，證人出庭以后，律師會不會問？現(xiàn)在的問題就是我們長期在實踐當中，刑事辯護律師和公訴人都沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，大家都缺乏這樣一個基本技術(shù)，毫無疑問檢察院會有一個非常系列化的培訓(xùn)，而且他們的培訓(xùn)資源比我們要大得多，我們這些散兵游勇自己能不能把這個技術(shù)練好，否則的話，你根本不會問，或者因為你發(fā)問而導(dǎo)致自己把這個案子給搞壞了。實際上證人出庭這個技術(shù)對辯方來講是一個很大的難題，我們不說超過檢察官，但是要達到和檢察官一致的水平，我們這個作用才能夠起到。

　　最后一個，我剛才說了，在偵查期間，甚至在強制采取措施當中聽取律師的意見，使得律師在偵查程序當中有了更多的權(quán)利。這個時候我們要考慮，擺在律師面前有一個新的問題，就是律師和偵查人員夠的技術(shù)問題，我們現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和偵查人員不需要溝通，我們只需要溝通就是你告訴我什么罪名，第二項溝通是求你了，你安排我會見。新的《刑事訴訟法》就是偵查人員你要告訴我這個案子是什么回事，律師用什么樣的方法讓偵查人員把案情告訴你，而且告訴你之后，不因為律師知道了偵查過程中的案情導(dǎo)致自己增加風險，我們每增加一個權(quán)利風險就會被擴大，而這樣一種擴大，我覺得我們自己還是要提高防范意識，要加強或者提高和偵查人員的溝通。實際上律師和偵查人員之間的這種從業(yè)務(wù)上的溝通在歷史上可以說還是一個空白，現(xiàn)在是一個嶄新的課題，因為偵查人員的思維模式和檢察官、法官的思維模式是完全不一樣的，但是一定不要忘記，我們在保守國家秘密法里面，偵查過程中的秘密屬于國家秘密，你知道了又怎么辦。

　　以上就是我借這個機會表達我自己的一點看法，總體上有何兵老師給我們提醒的我們司法機關(guān)對法律上的一些惡意理解，但是歸根到底我們還是要遵從謝所長說的理解它、維持它、執(zhí)行它這樣三個基本原則，當然最終我們的目標還是要推動它，通過我們的實踐、通過我們的實證研究、通過我們自己理性的建議推動它，才能使那些退步變成進步，使那些踏步變成前進。

　　最后，感謝大家這一次支持尚權(quán)律師事務(wù)所的活動，謝謝！