2012年3月18日，中華人民共和國刑事訴訟法(2012修正)全文發(fā)布的這天，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所成功舉辦了“新刑事訴訟法座談會”，邀請了司法機關(guān)、刑辯律師、刑事法學(xué)專家，共同暢談新刑訴下的新刑辯。法邦網(wǎng)作為媒體受邀參加了本次座談會。

　　新刑事訴訟法有哪些突破，對今后的刑事訴訟實踐會產(chǎn)生什么影響？刑事訴訟法如何真正貫徹落實？在新刑訴法的制度框架下，刑事辯護律師又會面臨怎樣的機遇和挑戰(zhàn)？圍繞上述問題，參與的律師、學(xué)者及司法界的精英人士為大家?guī)砹艘淮温犛X盛宴！

　　北京惠城律師事務(wù)所參與北海岸王興律師

　　我昨天上午用了一上午的時間做出來三稿的對比，就是最終成文的，還有原修改《刑訴法》以及《征求意見稿》的對比，發(fā)到了網(wǎng)上，我覺得對比起來看會更好。

　　前幾天西班牙國家電視臺找我采訪，問我對《刑訴法》有什么意見。我覺得認為它退步或者對它不滿意，倒不如說我們希望它進步的地方?jīng)]有實現(xiàn)，或者希望它遏制目前對刑事司法中的亂象這么一個目的沒有實現(xiàn)，我覺得更多的是一種失望。畢竟它已經(jīng)擺在這兒了，我們就要考慮怎么做的問題。我個人感覺，從征求意見到通過之前，應(yīng)該說從學(xué)界、實務(wù)界對它的關(guān)注還是有作用的，通過最后幾次的修改，多多少少還是體現(xiàn)了大家呼吁的效果，從這一點上來講，沒有讓它變得更惡心、更爛，大家還是稍微有點欣慰。

　　但是我覺得目前來講，實際上我剛才也聽了劉老師提到說下一步立法解釋或者司法解釋的問題，我覺得下一步可能我們要考慮的是怎么樣在這個上頭打一場仗。最高的目標就是禁止公安機關(guān)、檢察機關(guān)自己做解釋，我在微博上說，如果你們都做解釋，我們律師在律協(xié)上也可以自己做解釋。可以非常明顯的感覺到，檢察院在審判階段大量調(diào)查取證，你想說他違法都很很難，就因為檢察院的司法解釋直接就把時限、審限各個方面的時間約束全打通了，他沒有任何限制。你就發(fā)現(xiàn)有兩三個口子都可以用，根本堵不死。所以，這樣一個情況，我覺得如果在這樣一個立法局面下，公安機關(guān)再做一個解釋，檢察院再做一個解釋，包括說嚴格的審批、必要的及時通知，如果全是讓公安、檢察院自己去解釋的話，那才真正是很危險、很要命的事情。所以，我覺得學(xué)界、律師界下一步還要呼吁，不允許公安、檢察院再自己做解釋，然后進一步去努力。

　　另外一個方面，就是從律師的角度來講，我覺得雖然也是有很多的口子、很多的問題，但是我也同意剛才毛教授的意見，空間還是很大。比如說技術(shù)偵查、秘密偵查原來一直在干，但是因為法律沒有規(guī)定，所以人家根本不通知你，當然辦案的時候說了通過手段找到位置抓到了他，怎么樣通過手段，也無從查證。現(xiàn)在我們一直批評《刑訴法》把原來非法的東西合法化了，但是又沒有加以限制，但是畢竟通過合法化以后，我們可以拿出來說事。比如說經(jīng)過嚴格的批準措施進行監(jiān)聽、技術(shù)偵查，到底怎么樣嚴格，我們至少可以拿出來審查，可以有一個評判的機會，我覺得可能空間也會大一些。包括所有涉及律師的權(quán)利，看起來都是弱不禁風的權(quán)利擴張，但是怎么樣把它兌現(xiàn)，可能還需要律師努力去斗爭，每一個空間，條文里寫了，雖然很弱，感覺沒有一個違法的后果，但是我們還是可以利用這點去爭取，我覺得還是有空間的。

　　最后，我就說一下，關(guān)于何教授剛才提到的，我也支持何教授一直主張陪審團制。最近辦的幾個案子也是有深刻的體會，包括在北海案的時候，審判長說你發(fā)表辯護詞的時候老不看我，老看旁聽席、老看被告人，確實有這個問題，我感覺法官是兩種情況，要不然這個案子很清楚，你不需要說服他，要不然他自己有調(diào)子，這個案子該怎么判，你說服也說服不了他。真是需要這個案子解釋，就是讓大家不知道的人，聽了之后他有一種判斷。這種情況下，確實可能真正能夠解決我們目前司法的這種過于黨委或者政法委定調(diào)的東西。包括在內(nèi)蒙最近辦的一個案子，一個詐騙案，被害人情緒特別激動，認為這一家子都是騙子，辯論完之后，被害人也哭，被告人也哭，他明顯沒有情緒了。他也知道，所謂的騙子本身也是受害者，他也不是騙子，如果說是明顯帶著立場先入為主的被害人也能被說服的話，如果是沒有立場的普通百姓來聽這個案子，我覺得律師還是也更大的空間，也更有信心的。所以，我也是支持何老師的主張，就是陪審團制還是應(yīng)該盡快去呼吁能夠為它進行落實。我就說這些，謝謝！