主人問貓：“你怎么不抓老鼠？”貓說：“沒有魚吃，抓什么老鼠?！?/p>

主人于是買來了魚，但貓還是不抓老鼠，主人不解，又問之。貓答道：“現(xiàn)在有魚吃了，還抓什么老鼠。”

這是一則寓言故事，實(shí)際上在A股市場里，不抓老鼠而只吃魚的貓，決不在少數(shù)。而對于投資者而言，則需要認(rèn)真辨別，究竟哪些貓會抓老鼠，哪些貓則只會吃魚。

根據(jù)《投資者報(bào)》研究部統(tǒng)計(jì)，2009年，獲得政府補(bǔ)助最多的A股上市公司是南方航空，達(dá)到18.69億元，是全年利潤總額的4倍。補(bǔ)貼額最多的10家上市公司中，航空業(yè)占據(jù)4家，另外中國石油、豐原生化、長江電力、京東方等公司獲得的政府補(bǔ)助也在整個(gè)A股市場排在十名之列。

另外，我們還統(tǒng)計(jì)了A股市場中補(bǔ)貼收入占利潤總額最高的公司，其中，華銀電力、南方航空、方大碳素、深南電A、豐原生化等公司若扣除該部分收益，公司就會出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營性虧損。

獨(dú)特的中國式補(bǔ)助

政府補(bǔ)助似乎是中國市場的獨(dú)特現(xiàn)象，即使在2008年的金融危機(jī)中，美國政府對銀行的援助也是以注資入股的方式來完成，而中國各級政府對上市公司的補(bǔ)助，幾乎都是直接增加公司的盈利。

長期以來，歐美政府和企業(yè)界一直指責(zé)中國政府對出口企業(yè)進(jìn)行巨額補(bǔ)貼，從而降低企業(yè)成本，并以此作為針對我國出口企業(yè)的反傾銷依據(jù)，盡管這一指責(zé)有時(shí)多帶偏頗，但在我國，政府補(bǔ)助的大范圍存在卻是不爭的事實(shí)，對上市公司的補(bǔ)助也尤為明顯。

之所以選擇對企業(yè)施以援手，政府多是認(rèn)為企業(yè)的競爭環(huán)境無法讓企業(yè)有效地通過經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)盈利。這恰恰是一些公司無法提高內(nèi)部競爭力的重要因素。

優(yōu)勝劣汰的生存法則告訴我們，一方面，企業(yè)需要在與同行的競爭中保持優(yōu)勢；另一方面，企業(yè)也需要克服本行業(yè)的周期性波動(dòng)對業(yè)績的沖擊。只有做到這兩點(diǎn)，企業(yè)才能生存和發(fā)展，并真正成為一家具備核心競爭力的優(yōu)秀企業(yè)。否則，被淘汰也只是順應(yīng)了殘酷的市場競爭規(guī)律。

而大量的政府補(bǔ)助，則是破壞了這一市場規(guī)律，并使得市場對資本優(yōu)化配置失去作用。但這可能是政府補(bǔ)助的最大危害。

目前，政府補(bǔ)助主要分兩類：一為減困性質(zhì)的補(bǔ)助，二為鼓勵(lì)性質(zhì)的補(bǔ)助。前者主要為政府幫助企業(yè)減輕經(jīng)營壓力，比如近兩年對航空、石化企業(yè)的補(bǔ)助多屬此類；后者為政府鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保等方面的投入而進(jìn)行的補(bǔ)助。

政府補(bǔ)助幫助企業(yè)減困，使得企業(yè)失去了在逆境中生存的能力，而這一般需要削減成本、提高產(chǎn)品競爭力等方式來實(shí)現(xiàn)，可是企業(yè)在“有魚吃”的情況下，就無法再去鍛煉“抓老鼠”的本領(lǐng)。

更糟糕的是，這些困難戶本就是在競爭中處于劣勢的企業(yè)，經(jīng)營不善本應(yīng)被市場淘汰，從而促使行業(yè)洗牌和升級，而政府的介入，使得社會資源又流向這些困難戶，不僅不利于市場和社會公平，更是擾亂了市場秩序。

鼓勵(lì)性質(zhì)的補(bǔ)助，看似合理，實(shí)則不然。技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)保投入，并非沒有回報(bào)。技術(shù)創(chuàng)新為產(chǎn)品的持續(xù)競爭力鋪路，環(huán)保投入則有利于公司樹立品牌價(jià)值。企業(yè)只要保持合理的投入比重，就能比其他企業(yè)獲得更健康的盈利能力。顯然，有些政府和公司都無法認(rèn)識到這一點(diǎn)，而把技術(shù)和環(huán)保投入作為企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)來看待，這本身就是很大的歪曲。

而讓我們擔(dān)心的是，政府補(bǔ)助可能成為一些公司與相關(guān)政府官員的利益互換游戲。在盈利訴求下，上市公司會向政府尋求幫助，并索取補(bǔ)助，而相關(guān)政府官員則可能成為可以進(jìn)行利益交換的對象。我們看到，一些獲得高額政府補(bǔ)助的公司內(nèi)，董事會多有曾在政府擔(dān)任要職的高官，這為可能存在的利益交換行為提供了更多便利。

壟斷國企補(bǔ)助高

在A股市場，政府對上市公司的補(bǔ)助由來已久，名目繁多的政府補(bǔ)助已經(jīng)成為一些公司重要的盈利和資金來源，相比于主營業(yè)務(wù)盈利，政府補(bǔ)助來得更為輕松。吃魚的貓未必不會抓老鼠，但若長期吃魚，貓一定會喪失抓老鼠的能力。

根據(jù)《投資者報(bào)》研究部統(tǒng)計(jì)，2009年，獲得政府補(bǔ)助最多的A股上市公司是南方航空，達(dá)到18.69億元，是全年利潤總額的4倍，若扣除此項(xiàng)，公司稅前利潤將出現(xiàn)14億元的虧損。補(bǔ)貼額最多的10家上市公司中，航空業(yè)占據(jù)4家，東航、國航和海航獲得補(bǔ)助額分別為12.9億元、11.2億元以及4.9億元。另外，中國石油、豐原生化、長江電力、京東方等公司獲得的政府補(bǔ)助也在整個(gè)A股市場居前十名。

對于一些經(jīng)營困難的企業(yè)來說，政府補(bǔ)助正好“雪中送炭”。比如，2008年，國內(nèi)煉油企業(yè)在國際油價(jià)低迷的情況下盈利大幅下滑，中國石化因此獲得了509億元的補(bǔ)助，這對中石化全年實(shí)現(xiàn)盈利至關(guān)重要；而在2009年，國內(nèi)航空公司經(jīng)營慘淡，于是，政府對東航、南航、國航、海航都施以援救，四家航空上市公司累計(jì)獲得59億元的補(bǔ)貼收入。

國有壟斷企業(yè)在經(jīng)濟(jì)形勢低迷的情況下，出現(xiàn)經(jīng)營困難，本是考驗(yàn)它們應(yīng)對危機(jī)能力的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上，這些企業(yè)從資金上完全可以渡過難關(guān)，并以此提升競爭力，然而，政府一方面在保障他們獲取壟斷收益的同時(shí)，又在困難時(shí)發(fā)放巨額補(bǔ)助，這在確保壟斷企業(yè)收益的同時(shí)，卻傷害了市場的其他競爭者的利益，并引發(fā)競爭環(huán)境的不公平。

有意思的是，2009年補(bǔ)助額最高的10家公司全部為國有企業(yè)，而除了京東方和海南航空外，其他企業(yè)都為央企。

另外，政府補(bǔ)助對上市公司賬面盈利的粉飾作用確實(shí)可能迷惑一些投資者。

我們統(tǒng)計(jì)了A股市場中補(bǔ)貼收入占利潤總額最高的10家公司，其中，華銀電力2009年的利潤總額僅有6000萬元，而補(bǔ)貼收入竟達(dá)到2.75億元，若扣除該部分收益，公司就出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)營性虧損；南方航空、方大碳素、深南電A、豐原生化等公司，也都是如此。

只有將補(bǔ)貼收入予以扣除，才能真正地評估上市公司的經(jīng)營盈利能力，根據(jù)榜單，上述10家公司的補(bǔ)貼收入占利潤總額的比重都超過了100%，也就是說，如果剔除政府補(bǔ)助的粉飾作用，這些公司都將出現(xiàn)虧損。

投資者即便對政府補(bǔ)助認(rèn)可為公司的收益，對政府補(bǔ)助的持續(xù)性也應(yīng)高度關(guān)注。比如，中國石化在2008年的補(bǔ)貼收入為509億元，而2009年則為零；深圳能源、ST夏新、ST丹化等公司在2008年獲得較高政府補(bǔ)助后，2009年的補(bǔ)助額則有大幅下降。因此，補(bǔ)貼收入是否可持續(xù)會導(dǎo)致上市公司業(yè)績出現(xiàn)較大幅度波動(dòng)。

下海官員拿補(bǔ)助更便利

還有一類的政府補(bǔ)助值得投資者高度警惕，那就是新上市的中小型公司。我們粗略統(tǒng)計(jì)了創(chuàng)業(yè)板公司的政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)板公司的政府補(bǔ)貼收入占稅前利潤的比重約為6%，其中，最高的是金亞科技，該比重達(dá)到31.4%。此外，鼎龍股份、國民技術(shù)等公司的補(bǔ)貼收入也占稅前利潤較高的比重。

由于這些公司規(guī)模較小，上市時(shí)的發(fā)行市盈率較高，因此，上市公司高管可以利用政府補(bǔ)助來增加盈利，并創(chuàng)造更高的發(fā)行價(jià)和融資額。這在客觀上提高了一些公司高管在此方向進(jìn)行運(yùn)作的動(dòng)機(jī)和可能性。

對于投資者而言，則需要將公司的補(bǔ)貼收入甚至全部營業(yè)外收入剝離開來，進(jìn)而判斷公司的經(jīng)營盈利能力。

以金亞科技為例，按賬面利潤計(jì)算，該公司2009年的凈資產(chǎn)收益率為6.6%，但如果剔除政府補(bǔ)貼收入，凈資產(chǎn)收益率則只有4.6%；相類似的還有鼎龍股份，公司2009年凈資產(chǎn)收益率為26.8%，但若剔除補(bǔ)貼收入，則大幅下降為18.7%。

我們從另一個(gè)角度來探討政府補(bǔ)助可能形成的途徑，在研究中我們發(fā)現(xiàn)，剛才提到的金亞科技等三家公司，其董事會都有曾在政府任職的官員。

其中，金亞科技的獨(dú)立董事李肖立曾在四川省廣播電視廳任職，郭炎生曾在廣播電影電視部任職；鼎龍股份的董事李年生曾在湖北省科技廳高新技術(shù)處、科技成果處任副處長；國民技術(shù)的董事長劉晉平曾供職于國家計(jì)委機(jī)電局，并曾在國家開發(fā)投資公司任副處長和處長等職。

除了官員下海并在上市公司任職，客觀上可能為這些公司尋求政府補(bǔ)助提供許多便利，是監(jiān)管層應(yīng)關(guān)注的問題。

實(shí)質(zhì)上，這些前官員們何嘗不是只吃魚不抓老鼠的貓呢？