有人形容中國(guó)的地方政府融資平臺(tái)是一個(gè)非驢非馬的“騾子”，舉來(lái)的債既不屬于地方債也不屬于公司債，是一個(gè)繞開(kāi)預(yù)算法為地方政府籌資的特定融資平臺(tái)。有人說(shuō)它的債務(wù)規(guī)模是一個(gè)天文數(shù)字的“無(wú)底洞”，其隱含的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)巨大，一旦經(jīng)濟(jì)刺激政策退出，地方政府就會(huì)露出“光腚”。

好在次貸危機(jī)和希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)給中國(guó)敲響了警鐘，目前中國(guó)特別關(guān)注債務(wù)問(wèn)題。今年年初以來(lái)，財(cái)政部、審計(jì)署、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始著手調(diào)查地方政府的融資平臺(tái)問(wèn)題。銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行在6月30日前，對(duì)地方融資平臺(tái)的貸款要“開(kāi)包檢查、逐筆還原”，對(duì)沒(méi)有具體擔(dān)保物的此類(lèi)貸款要提高撥備率至20％（目前撥備率提取1％）。在大家翹首等待銀監(jiān)會(huì)的檢查結(jié)果之際，中國(guó)政府網(wǎng)公布了國(guó)務(wù)院6月10日下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（下稱(chēng)《通知》），要求地方各級(jí)政府對(duì)融資平臺(tái)公司及其債務(wù)展開(kāi)一次全面清理，并按照分類(lèi)管理、區(qū)別對(duì)待的原則，處理債務(wù)償還和在建項(xiàng)目后續(xù)融資問(wèn)題，要求地方政府在12月31日前將相關(guān)清理情況上報(bào)國(guó)務(wù)院?！锻ㄖ芬?月10日為“新老劃斷”的界限，要求存量債務(wù)要按照協(xié)議約定償還，不得單方面改變?cè)袀鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，不得轉(zhuǎn)嫁償債責(zé)任和逃廢債務(wù)；對(duì)還款來(lái)源主要依靠財(cái)政性資金的公益性在建項(xiàng)目，不得再繼續(xù)通過(guò)融資平臺(tái)公司融資，應(yīng)通過(guò)財(cái)政預(yù)算等渠道，或采取市場(chǎng)化方式引導(dǎo)社會(huì)資金解決建設(shè)資金問(wèn)題；對(duì)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、土地政策、環(huán)境保護(hù)政策、信貸審慎管理規(guī)定及宏觀調(diào)控政策等要求的項(xiàng)目貸款，要盡快清理。

納入此次清理范圍的債務(wù)，不僅包括融資平臺(tái)公司直接借入的債務(wù)，還包括拖欠或因提供擔(dān)保、回購(gòu)等信用支持形成的債務(wù)。

從國(guó)務(wù)院的表態(tài)來(lái)看，目前顯然已經(jīng)完成了對(duì)地方融資平臺(tái)的摸底工作。此次清理，筆者認(rèn)為是穩(wěn)妥的和必要的，如果再不盡快清理這個(gè)模糊的、巨大的融資平臺(tái)，則會(huì)讓未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)巨大的不確定性，會(huì)讓宏觀調(diào)控政策變得更加左右為難。為了給宏觀經(jīng)濟(jì)政策爭(zhēng)取主動(dòng)性，清理和還原地方融資平臺(tái)迫在眉睫。但清理地方融資平臺(tái)并非一個(gè)簡(jiǎn)單的“小手術(shù)”。

首先，地方政府的融資平臺(tái)涉及資金規(guī)模巨大，牽扯面廣，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)牽一發(fā)而動(dòng)全身，則很難預(yù)料。有一組粗略估算的數(shù)據(jù)顯示：截至2009年底，地方融資平臺(tái)貸款總量在7.3萬(wàn)億元左右，而14家上市銀行在2009年給地方融資平臺(tái)的貸款規(guī)模高達(dá)2.68萬(wàn)億元。據(jù)悉，這些巨額的貸款中僅有50％有擔(dān)保，而這個(gè)擔(dān)保物中大多跟土地、礦產(chǎn)、房地產(chǎn)相關(guān)，一旦樓市調(diào)整，擔(dān)保物必將縮水，會(huì)牽連整個(gè)銀行金融系統(tǒng)。雖然融資平臺(tái)有“綁架”之勢(shì)，但是早治總比晚治好。

其次，地方政府組建的融資平臺(tái)是一個(gè)宜官宜商的怪胎，是一個(gè)公權(quán)力與公關(guān)資源支撐起來(lái)的“殼資源”，要清理這樣一個(gè)盤(pán)根錯(cuò)雜的結(jié)構(gòu)體顯然并非易事。好在這次《通知》下定了決心，就看最終執(zhí)行的結(jié)果了。

第三，地方政府融資平臺(tái)應(yīng)該從以前由政府、權(quán)力者和商人之間構(gòu)建的模糊體，還原成真正的公司，讓其按照商業(yè)規(guī)則來(lái)運(yùn)作，而非用“看得見(jiàn)的手”在背后掌控。但是，還原過(guò)程中的責(zé)權(quán)利該如何劃分也并非易事，如果有利可圖可能會(huì)搶著去爭(zhēng)，如果需要承擔(dān)責(zé)任估計(jì)都會(huì)推脫，而且一旦喪失了地方政府的信用袒護(hù)，還原成公司會(huì)有多大的成長(zhǎng)性還是一個(gè)未知數(shù)。因此，對(duì)于一些沒(méi)有潛力、過(guò)于勉強(qiáng)的舉債主體，在清理的過(guò)程中該關(guān)閉的一定得關(guān)，否則很有可能會(huì)淪為權(quán)力尋租、洗錢(qián)的中介機(jī)構(gòu)。

第四，以往的“打捆貸款”，其項(xiàng)目和借款主體指向性不明確，沒(méi)有具體的報(bào)表，貸款很難貸后跟蹤，通過(guò)融資平臺(tái)貸來(lái)的款容易被挪作他用。如果融來(lái)的資金被前任或者前前任給巧立名目揮霍了，或者使用不當(dāng)虧損了，該不該追究責(zé)任？該怎么追究？都是疑問(wèn)?，F(xiàn)在讓地方政府自行清理，這些問(wèn)題很有可能會(huì)被掩蓋，然后拆東墻補(bǔ)西墻。因此，在還原和清理融資平臺(tái)時(shí)，除了要求舉借來(lái)的資金要使用在目標(biāo)項(xiàng)目上之外，還得要求其對(duì)外披露報(bào)表。

第五，財(cái)政部此前已經(jīng)明確表態(tài)，對(duì)于違反《擔(dān)保法》的一些地方政府信用擔(dān)保貸款，一旦資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法還貸時(shí)，地方政府的擔(dān)保無(wú)效，也就意味著不良貸款該由銀行全額埋單。這對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的包袱，不但會(huì)影響商業(yè)銀行的利潤(rùn)，也會(huì)讓商業(yè)銀行的撥備率等指標(biāo)還原真實(shí)。但是，這個(gè)包袱是商業(yè)銀行作繭自縛的結(jié)果，得自己去承擔(dān)，但要吸取教訓(xùn)，在日后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，放貸行為務(wù)必要堅(jiān)持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、科學(xué)放貸的現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理念，切勿再被行政過(guò)度安排和盲目放貸。

（作者系 中央電視臺(tái)證券資訊頻道新聞主編、財(cái)經(jīng)評(píng)論員）