第七條 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　解讀：

　　房子作為人們?nèi)粘Ｉ钪凶顬橹匾呢?cái)產(chǎn)，隨著房?jī)r(jià)的飆升，使得絕大部分年輕人看著自己的收入與房?jī)r(jià)的落差而望塵莫及，此時(shí)的父母往往會(huì)為了子女順利結(jié)婚并能夠更好的生活而傾注其大部分甚至是全部積蓄，出資為子女購(gòu)房。而此時(shí)的父母也會(huì)擔(dān)心，子女離婚導(dǎo)致自己財(cái)產(chǎn)的流失，但出于這種特殊身份關(guān)系的存在，父母一般也不會(huì)與子女簽署任何書(shū)面協(xié)議。如離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。因此，房產(chǎn)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，既兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，又有助于糾紛的解決。

　　由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按雙方父母的出資份額按份共有，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

　　一、該條規(guī)定是對(duì)原有法律規(guī)定的進(jìn)一步明釋?zhuān)沟萌珖?guó)法院在審理這類(lèi)糾紛案件時(shí)對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)達(dá)到統(tǒng)一，進(jìn)而判決。

　　《婚姻法解釋二》第22條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！薄痘橐龇ā返?8條規(guī)定：“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?

　　原法律規(guī)定只是沒(méi)有明確“婚后一方父母出資為子女購(gòu)置的房產(chǎn)，登記在自己子女名下”是屬于對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與還是對(duì)子女夫妻雙方的贈(zèng)與?！币灾氯珖?guó)各法院在審理案件時(shí)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，判決不統(tǒng)一。

　　二、作為當(dāng)事人的夫妻雙方有權(quán)選擇是否適用該條的規(guī)定。

　　我國(guó)《婚姻法》對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，建立了約定財(cái)產(chǎn)制度和法定財(cái)產(chǎn)制度兩種，并且充分尊重當(dāng)事人的意思自治，把約定財(cái)產(chǎn)制度排在首位（優(yōu)先適用的位置），可以由夫妻雙方對(duì)于婚前、婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬自由約定，以排除法定財(cái)產(chǎn)制度的適用。

　　《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”。

　　可見(jiàn)，《婚姻法解釋三》第7條的規(guī)定并不是當(dāng)然或者必須的約束著男女雙方的，法律給了男女雙方充分的自由選擇權(quán)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。