對公共資源不管采取何種配置方式，最終目的都要體現(xiàn)公平公正，追求公共福利最大化

廣東深圳“海上皇宮”剛剛拆除，又有媒體披露，浙江杭州西湖景區(qū)許多風景絕佳的名勝古建搖身變成了私人高檔會所，“可望而不可進”。接二連三的新聞，暴露出一些值得關(guān)注的問題。

現(xiàn)實中，一些公共教育資源的“價高者得”，一些醫(yī)院、機場、車站的過度“VIP”，一些風景公園和名勝區(qū)的私人化、富人化……公共資源的“見錢眼開”，不僅違背了其公共的根本屬性，同時也挑戰(zhàn)著法律的尊嚴底線，消解著社會的公正和諧。

對公共資源“富貴病”的批判，并非要否定市場經(jīng)濟規(guī)律。公共資源可以分為兩種，一種是經(jīng)營性的，一種是非經(jīng)營性的。對于前者，可以“價高者得”，比如礦山開采權(quán)、土地使用權(quán)、運輸經(jīng)營權(quán)的公開拍賣；對于后者，則不能一切向錢看，比如教育、環(huán)境、醫(yī)療對公益性的堅守。

重要的是，哪些公共資源的使用權(quán)可以買賣，哪些公共資源的使用權(quán)不能買賣，都要依法而行，不能由某個管理部門或者某些人擅自決定。公共資源賣給誰、賣多少，同樣如此。比如，行政許可法規(guī)定，對有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置等內(nèi)容的行政許可事項，行政機關(guān)應當通過招標、拍賣等公平競爭的方式作出決定。

之所以采取如此嚴格的形式，就是為了在市場化配置中，體現(xiàn)提升資源效用、擴大公共產(chǎn)品供給、促進社會整體福利等公共原則，確保公共資源的公益目的。換言之，對公共資源不管采取何種配置方式，其最終目的都要體現(xiàn)公平公正，追求公共福利最大化，其最終受益者應是全體公眾。

從這個角度來看，先不說深圳“海上皇宮”、杭州西湖“會所” 是否進行了公開、公平、公正的招標拍賣方式，首先它們根本就不具有被買賣的資格。比如，情人湖別墅的橫空出世，直接違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法、水法、土地管理法、森林法和風景名勝區(qū)條例等法律法規(guī)，更造成了不可逆的、難以估量的生態(tài)環(huán)境破壞。

公共資源“富貴病”的癥結(jié)，在于當前的公共資源管理機制不夠健全。許多公共資源配置主要還是通過行政審批的方式來完成。由于在公共資源的分配、使用、管理的過程中缺乏足夠監(jiān)督，一些管理部門就產(chǎn)生了“公私不分”、“公即是私”的錯覺，把公共資源的管理權(quán)變成了小集團的“部門私權(quán)”，這為一些人以權(quán)謀私提供了便利。

正如有的專家所說，大眾資源公共價值的最大化，必須通過全民共享才能實現(xiàn)。如何驅(qū)除公共資源的“富貴病”，如何實現(xiàn)公共資源的大眾享有，需要樹立公共資源民本利益的導向，需要對管理隊伍嚴格整肅，同時也需要包括擴大公眾話語權(quán)在內(nèi)的制度創(chuàng)新和完善。