編者按/破產(chǎn)還是不破？對太子奶來說，這是一個問題。
在太子奶的棋局上，李途純領(lǐng)導(dǎo)的太子奶原高管團(tuán)隊，外資投行和政府這三方力量現(xiàn)在都困于棋盤中，以花旗為首的外資投行推動太子奶在海外破產(chǎn)，這顯然是李途純及太子奶債權(quán)人所不愿意看到的，而株洲市政府在其中的態(tài)度便顯得尤為重要。對于花旗及投行來說，如何能從太子奶這盤棋中獲取最大利益是最重要的；而對于政府來說，最重要的是什么呢？應(yīng)該是解決地方就業(yè)及保持社會穩(wěn)定等。而對于李途純來說，他說他最擔(dān)心的是太子奶這個民族品牌的生死存亡。
在三方利益格局中，當(dāng)前的通過高科奶業(yè)托管的租賃模式在過去的一年中已經(jīng)表明是失敗的，破產(chǎn)清算對李途純，債權(quán)人及政府來說都不算是好的解決方案，太子奶當(dāng)前困局該如何解？作為太子奶集團(tuán)的總裁，李途純?nèi)韵Ｍ芡ㄟ^自己的努力讓企業(yè)絕地重生。
過去的2009年對于太子奶來說有太多的變數(shù)和意外，從快速擴張，到外資的收購風(fēng)波，再到托管方高科奶業(yè)的“翻臉”，湖南太子奶集團(tuán)總裁李途純坦言自己最近兩年所經(jīng)歷的如同坐過山車一般。
在太子奶面臨被迫破產(chǎn)清算困局之時，李途純?nèi)栽诒M自己最大努力爭取各地債權(quán)人、法院和政府的支持。
租賃方：高科奶業(yè)已是民營控股？
2010年6月1日，太子奶債權(quán)人告訴《中國經(jīng)營報》記者，高科奶業(yè)向太子奶的部分債權(quán)人發(fā)出《重整申請書》，要求債權(quán)人向法院提請?zhí)幽唐飘a(chǎn)，這讓李途純和太子奶的一些債務(wù)人感到憤怒。
“高科已是4個股東的民營控股公司，新增股東背景復(fù)雜動機不純所至，太子奶目前的危局是李途純與文迪波(高科奶業(yè)董事長)造成的，在執(zhí)行過程中設(shè)計模式時的失誤所至，”上述太子奶債權(quán)人還表示，在文迪波接手太子奶后，按國企方法基本上否定了太子奶的所有做法，新搞一套由于經(jīng)營理念發(fā)生沖突，便與太子奶原大部分高管之間的關(guān)系逐漸鬧僵，并將原太子奶創(chuàng)業(yè)元老幾乎全部辭退。自2009年10月份起，太子奶各種問題凸現(xiàn)，營銷網(wǎng)絡(luò)大部分遭到破壞；賬號及生產(chǎn)車間被多地法院查封；到2010年，北京，黃岡，株洲等三大生產(chǎn)基地一直處于斷斷續(xù)續(xù)停工狀態(tài)。
2009年12月15日，株洲市政府舉行太子奶工作會議，政府決定將太子奶交還創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，“我們都按照規(guī)定接管的條件做到了，并對全過程進(jìn)行法律公證，但高科奶業(yè)仍不肯將太子奶歸還?！崩钔炯冋f。
對于李途純的這一說法，文迪波予以了否認(rèn)。他對《中國經(jīng)營報》記者表示，他當(dāng)時并沒有收到李途純提供的相關(guān)接收材料。對此太子奶一位原高管表示這是文迪波在“賴賬”， “相關(guān)公證材料至今仍在，文迪波方人員全部簽字確認(rèn)仍在?！?/p>
而接下來高科奶業(yè)的一系列舉動更是讓李途純感到意外和痛心。
工商注冊資料顯示，高科奶業(yè)股東已經(jīng)變更為4家，新引進(jìn)了兩家不知名的私營企業(yè)，分別為北京商絡(luò)投資管理有限公司及上海明觀信息技術(shù)有限公司。據(jù)《三湘都市報》稱，此兩家私營企業(yè)已聯(lián)合控股高科奶業(yè)。對此說法，文迪波進(jìn)行了否認(rèn)。他表示高科奶業(yè)仍是國有控股。
北京商絡(luò)投資管理有限公司成立于2009年4月28日，法人代表為潘宣漢，而上海明觀信息技術(shù)有限公司的法定代表人為張旭，注冊資金50萬元，其經(jīng)營范圍為信息技術(shù)、電力設(shè)備、機械設(shè)備等。
在高科奶業(yè)宣布太子奶實行破產(chǎn)重整后不久，2010年4月14日，太子奶債務(wù)人花旗銀行也向開曼大法庭申請對太子奶進(jìn)行破產(chǎn)清理，香港保華顧問公司稱該法庭委托自己作為臨時清盤人。對此，李途純稱自己并沒有收到法院的任何正式文件及材料。記者就此事致電花旗中國的發(fā)言人毛志華求證，并在其語音信箱里留言，但截至發(fā)稿，毛志華并沒有給予回復(fù)。
而高科奶業(yè)卻向李途純發(fā)函稱：開曼大法庭指定的清盤人保華顧問公司有意愿與高科奶業(yè)方保持合作，雙方將共同研究太子奶下一步的發(fā)展?！巴赓Y收購尚可抵御，但國內(nèi)租賃者聯(lián)合外資推動破產(chǎn)，這無疑是往太子奶傷口上撒鹽啊?！崩钔炯儗Υ烁械綒鈶崱?/p>
投行設(shè)局？
“做企業(yè)講究責(zé)權(quán)利明確，現(xiàn)在是權(quán)和利全部由高科奶業(yè)獲得，而責(zé)任由我來承擔(dān)，我沒有太子奶的資產(chǎn)來盈利，怎么還債，怎么承擔(dān)這個責(zé)任?！崩钔炯冋J(rèn)為目前這種模式完全是不可行的。
而之所以會出現(xiàn)這個租賃局面，這源于2008年的太子奶出現(xiàn)的債務(wù)危機。
2008年，英聯(lián)投資、摩根士丹利和高盛與太子奶的高層在企業(yè)上市問題上發(fā)生矛盾，于是3家投行達(dá)成一致，開始繞開太子奶大股東李途純私底下跟雀巢等數(shù)家達(dá)成了“秘密收購”協(xié)定。
“這是因為雀巢的營銷網(wǎng)絡(luò)主要在一線城市。而太子奶的主要營銷網(wǎng)絡(luò)在二三線城市，如果能夠成功收購太子奶，完全可以低成本完善其營銷網(wǎng)絡(luò)，快速在中國大、中、小城市布局進(jìn)軍全國，為此雀巢還跑到太子奶做了多次盡職調(diào)查?！碧幽桃晃恢槿耸勘硎?。
對李途純而言，他所擔(dān)心的則是太子奶一旦被雀巢收購，“太子奶”這個品牌的命運將和樂百氏、美加凈、熊貓、活力28一樣，被外資束之高閣，最后任其慢慢死掉。
“三家投行向其他銀行發(fā)函，要求其不能向太子奶貸款，不準(zhǔn)太子奶接受其他投資者。”李途純透露，當(dāng)時曾有對太子奶看好的某國際銀行愿意向太子奶投資10億元人民幣，并簽訂框架協(xié)議，但3家投行一致投票反對，最后注資失敗，還有6家機構(gòu)跟蹤太子奶一年多希望增資擴股太子奶，也被英聯(lián)以各種方式拒絕了。
2008年下半年，陷于四面楚歌的李途純，無奈地將太子奶的控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給英聯(lián)、高盛和摩根，條件為3家投行向太子奶注資以挽救太子奶。然而，“螳螂捕蟬，黃雀在后”，在三大投行控股權(quán)得手后，雀巢卻將收購價再三壓低，此時出售太子奶無利可獲的投行不得不對太子奶違約，當(dāng)初承諾的數(shù)億資金也并未注入。
后來，株洲市政府出面協(xié)調(diào)，高盛、摩根、英聯(lián)將控股權(quán)重新歸還到李途純手中。2009年1月，株洲市政府成立太子奶的租賃公司高科奶業(yè)挽救太子奶，對株洲市政府心懷感激的李途純將太子奶的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)租賃給高科奶業(yè)公司，高科奶業(yè)則承諾將所獲利潤交給太子奶團(tuán)隊用于還債。
然而，太子奶財務(wù)總監(jiān)證實：“一年多過去了，高科奶業(yè)上繳的租金經(jīng)確認(rèn)不到3000萬元。”文迪波認(rèn)為太子奶的債務(wù)與高科奶業(yè)及太子奶的資產(chǎn)無關(guān)。他還比喻，高科奶業(yè)只是租了太子奶的房子用，只是一個租客，無權(quán)對房子原有的債務(wù)負(fù)責(zé)。
在太子奶此時面臨的破產(chǎn)清算風(fēng)波中，關(guān)于太子奶的債務(wù)問題始終是個謎團(tuán)，而太子奶真的資不抵債嗎？
2009年太子奶相關(guān)情況政府匯報報告顯示，截至2009年2月20日，太子奶所欠借貸(中外銀行及民間)共12.9億元，其中民間借貸約為1億元左右。
記者試圖就此聯(lián)系株洲市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入采訪，但發(fā)現(xiàn)，文迪波實際上就是政府委派的太子奶有關(guān)事項負(fù)責(zé)人。
“我們的資產(chǎn)經(jīng)過安永審計是50多個億，我們的凈資產(chǎn)有十幾個億，其中絕大部分為土地資產(chǎn)，已經(jīng)升值了。所有負(fù)債加起來21個億，但現(xiàn)在實際負(fù)債已經(jīng)降到18個億?！崩钔炯冋J(rèn)為，所謂太子奶集團(tuán)資不抵債根本不符合實際。
資料鏈接
太子奶的前世今生
1996年3月 李途純在湖南株洲創(chuàng)立太子奶集團(tuán)前身——太子牛奶廠，至2006年初，李途純占有太子奶集團(tuán)43.21%股權(quán)，為實際控制人。
2007年1月 太子奶引進(jìn)英聯(lián)、摩根士丹利、高盛三大投行，并更名為“中國太子奶(開曼)控股有限公司”。其中英聯(lián)出資4000萬美元，摩根1800萬美元，高盛1500萬美元。
2007年9月12日 花旗銀行聯(lián)合新加坡星展銀行、荷蘭合作銀行等國際六大財團(tuán)，向太子奶提供5億元無抵押、無擔(dān)保的低息5年信用貸款。
2008年3月 金融危機爆發(fā)后，花旗銀行向太子奶要求在原利息基礎(chǔ)上上調(diào)30%，經(jīng)協(xié)商后，最后上調(diào)了20%；當(dāng)年5月，花旗用提前還貸迫使太子奶追加擔(dān)保，于是太子奶旗下的7個子公司提出了擔(dān)保；之后又提出廠房和土地抵押。在太子奶將土地抵押給花旗銀行僅僅5天之后，2008年10月，花旗便在北京高院提起訴訟，要求太子奶提前償還全部貸款。
2008年11月 被花旗逼債的太子奶陷入債務(wù)危機，英聯(lián)投資、摩根士丹利、高盛三大投行與太子奶簽訂協(xié)議，以再注資4.5億元的承諾讓李途純交出所持太子奶61.6%股權(quán)。但在12月10日前，三大投行并沒有兌現(xiàn)其先期注資的3000萬美元。
2009年1月 湖南株洲市政府注資1億元由高科奶業(yè)托管太子奶的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并將李途純的控股權(quán)抵押給高科奶業(yè)代為行權(quán)。
2010年4月14日 開曼群島大法庭委托香港保華擔(dān)任臨時清盤人，擬將太子奶集團(tuán)實行破產(chǎn)。
2010年6月3日 高科奶業(yè)表示太子奶的賬戶全部被法院查封，太子奶面臨全部停產(chǎn)。
訪談
李途純：太子奶并非輸在“對賭協(xié)議”上
“外界對太子奶有太多的誤解。”李途純這樣對《中國經(jīng)營報》記者說。
這個一手將太子奶拉扯大的創(chuàng)始人，在太子奶腹背受敵時仍在堅持挽救，他說，之所以保持靜默，是因為覺得盡最大的力量去挽救這個民族企業(yè)比什么都重要。
在位于北京CBD的一座辦公樓內(nèi)，《中國經(jīng)營報》記者獨家專訪了李途純，他首次對媒體詳細(xì)回應(yīng)了當(dāng)初與英聯(lián)投資、摩根士丹利和高盛三大投行的對賭往事。
《中國經(jīng)營報》：2008年年初，太子奶在并不缺錢的情況下接受了3家投行的注資及對賭，是什么原因？
李途純：當(dāng)時全世界外資投行有30多家找到我們，都有意向太子奶注資，有些甚至已經(jīng)跟太子奶簽了初步意向，但我一直沒同意他們打入資金。因為在2007年我們完全不缺資金，當(dāng)時也沒有想過將企業(yè)上市，更沒有一分錢銀行貸款，企業(yè)完全在我們自己的掌控下發(fā)展。在這種情況下，英聯(lián)、高盛等走在一起進(jìn)來跟我們談。還記得當(dāng)時我正在西安考博士，第二天就要參加博士考試了，當(dāng)天晚上高盛的中國亞洲區(qū)總裁胡祖六跟我打了兩個小時電話，他說你不要老是坐井觀天，不上市你永遠(yuǎn)就是一個小老板，即使你在中國是最大的老板，但你在世界還是個小老板。胡祖六說只有上了市你的資產(chǎn)才能放大100倍，才能成為世界級的大老板，才能實現(xiàn)你的產(chǎn)業(yè)報國夢想。他還表示高盛曾經(jīng)幫助過數(shù)十家企業(yè)成為世界500強，成功的案例數(shù)不勝數(shù)。
胡祖六還講了很多很多鼓勵我的話，表明太子奶是進(jìn)軍世界500強的好苗子，他們希望幫助太子奶走進(jìn)國際社會，上市后收購其他企業(yè)等。他建議我晚上開個股東會做一個決定。胡祖六先生描繪的一番美好圖景打動了我，于是第二天我便立刻飛回北京跟3家投行簽了協(xié)議。
《中國經(jīng)營報》：被外界瘋傳的“對賭協(xié)議”具體是怎么簽的？
李途純：所謂“對賭協(xié)議”外面有很多誤傳，其實太子奶與3家投行之間簽的是注資協(xié)議，其中有條款提到盈利超過50%以上就調(diào)低投行的份額，盈利低于30%就調(diào)低我們的份額。在2008年下半年我被花旗強迫逼債之前，太子奶是完全符合并贏得了這個條款的。2008年上半年太子奶有14億元的銷售額，比上年增加1倍，當(dāng)年的利潤也達(dá)到了2億多元，完全符合100%的增長，而不是30%到50%的增長?？梢哉f，我不是因為與英聯(lián)3家投行對賭而失去控制權(quán)的。
《中國經(jīng)營報》：太子奶原定的海外上市計劃為何會不了了之？
李途純：2008年，太子奶上市工作啟動不久后，金融危機爆發(fā)，事情發(fā)生了意想不到的變化，3家投行負(fù)責(zé)太子奶項目的負(fù)責(zé)人全部被更換，比如英聯(lián)項目總牽頭人陳柏松被撤職了。新的人一來就挑起了激烈的內(nèi)部矛盾，他不想讓太子奶上市，設(shè)置很多障礙給太子奶，希望將太子奶賣給雀巢、達(dá)能以換取現(xiàn)金。當(dāng)時3家投行也是有分歧的，有的同意上市，有的同意賣掉，3家投行內(nèi)部斗爭很激烈。所以上市計劃屢屢被他們推遲，最后也沒上成。
《中國經(jīng)營報》：太子奶的財務(wù)危機是怎么造成的？
李途純：花旗是造成太子奶的財務(wù)危機的前鋒主將。當(dāng)時3家投行與我意見發(fā)生分歧，高盛、摩根跟英聯(lián)自身飽受國際金融危機困擾，因此便加緊了內(nèi)部逼宮，要求將太子奶賣給雀巢。而在金融危機中損失慘重的花旗銀行也開始向太子奶發(fā)難，步步緊逼提前收款。
早在2007年9月份，花旗銀行與太子奶集團(tuán)簽訂5億元人民幣借款合同，條件是相當(dāng)寬松的“低息、長期、無抵押擔(dān)?！?。但轉(zhuǎn)眼一年不到，2008年5月份花旗銀行便違約緊逼太子奶還債。而在此時，太子奶正處在上市最為關(guān)鍵的時候。為了不節(jié)外生枝，忍氣吞聲的太子奶不得已一而再再而三地滿足了花旗銀行“加息”、“抵押”乃至“提前還貸”的要求。花旗銀行在得到太子奶充分滿足自己的條件后，仍然步步緊逼。在太子奶被迫提供足額抵押的第二天，花旗銀行便將太子奶告上法庭。這時候多家國內(nèi)銀行看到花旗銀行如此逼債，生怕牽連到自己的利益受損，而中國銀行株洲分行更是表示，在太子奶歸還2億元貸款前向省市政府寫了保證：一旦太子奶歸還后便立即放貸，但歸還后卻并沒有向我們發(fā)放貸款。中國銀行的誘騙誘發(fā)了太子奶的財務(wù)危機。因為遭到銀行聯(lián)合擠兌，已按長期貸款進(jìn)行了長期投資的太子奶集團(tuán)經(jīng)營狀況從非常良好的情況下一下子陷入財務(wù)危機。
