高層督辦的房屋產(chǎn)權(quán)造假案件

一棟別墅幾易其主。

在市場(chǎng)價(jià)已達(dá)2000多萬元的情況下，卻被人偽造了一系列假資料，騙取到《房地產(chǎn)權(quán)證》后，以500多萬元的低價(jià)出賣。

在沒有相關(guān)要件的情況下，卻能以假材料辦到房產(chǎn)證。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)分管國(guó)土資源房產(chǎn)管理方面的副市長(zhǎng)羅永明(2009年因受賄被判處其有期徒刑14年)親自給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打了招呼

6月8日傍晚，山東省青島市東海西路12號(hào)浮山灣花園的住戶們發(fā)現(xiàn)，那個(gè)四十多歲像“祥林嫂”一樣的中年人，又準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在9號(hào)樓前。他時(shí)而面對(duì)大海長(zhǎng)嘆，時(shí)而對(duì)著被鮮紅的薔薇花簇?fù)碇倪@棟三層別墅發(fā)呆。

在9號(hào)別墅鄰居們的眼里，近年來圍繞這棟樓發(fā)生的一切，近乎像天方夜譚———9號(hào)別墅建成10多年了，卻一直沒有人住。后來又隱隱約約地聽說，2007年，該樓在市場(chǎng)價(jià)已達(dá)2000多萬元的情況下，被人偽造了一系列假資料，騙取了《房地產(chǎn)權(quán)證》，并以500多萬元的低價(jià)出賣。

這一房屋產(chǎn)權(quán)造假案，最終引起了高層關(guān)注，成為去年中央政法委的督辦案件。

眼前出現(xiàn)的人，就是購買這棟別墅的主人，該案的舉報(bào)人和受害方———孫林杰。

擱置的別墅

48歲的孫林杰沒有想到的是，別墅買到手之后，享受到的竟是一連串的訴訟和糾紛。

12年前的孫林杰身家千萬，有兩家掛靠在國(guó)有公司名下的房地產(chǎn)分公司。他有個(gè)愿望，就是在青島的海邊有套房子。

1998年4月26日，孫林杰以個(gè)人名義與青島浮山灣置業(yè)有限公司簽訂了購房合同，購買了青島浮山灣花園9號(hào)樓樓花。建筑面積680平方米，每平方米8300元(不含建筑費(fèi))，總價(jià)為543.08萬元。孫林杰分兩次付清了購房款。

1998年9月26日，他委托青島瑞來隆公司管理與承建。在陸陸續(xù)續(xù)花了95萬元后，9號(hào)別墅于2001年上半年基本竣工。

在建設(shè)中孫林杰修改了設(shè)計(jì)，擴(kuò)大了房屋的建筑面積，比原規(guī)劃多建了近百平方米，而竣工后又沒有交給開發(fā)商超建部分的錢，導(dǎo)致竣工后，開發(fā)商沒有向當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)站申報(bào)9號(hào)別墅的竣工驗(yàn)收，孫也就沒有拿到質(zhì)監(jiān)站的《工程竣工驗(yàn)收證明》，也就無法到房管局辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》。

此后，因?yàn)橘Y金影響，房子建成后，他也沒有進(jìn)行內(nèi)部裝修，就一直擱置著。

2003年，孫林杰的公司內(nèi)部發(fā)生一系列經(jīng)濟(jì)糾紛，直接導(dǎo)致法院查封了屬于他個(gè)人的9號(hào)別墅。

無證房子幾易其主

為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，2007年6月12日，孫林杰向青島中院提起了9號(hào)樓的確權(quán)訴訟。

讓孫林杰意外的事發(fā)生了。

2007年9月17日，在公開庭審中，孫林杰從法官口中得知，該別墅已不屬于孫林杰，而成為案外人王利名下的財(cái)產(chǎn)，并出具了王利的房產(chǎn)證。

驚訝之余，孫林杰向法庭提出，這棟別墅至今還沒有驗(yàn)收，不可能辦出房產(chǎn)證來，要求法庭繼續(xù)調(diào)查。

孫林杰連忙和律師一塊去青島市房產(chǎn)局查閱資料核實(shí)，發(fā)現(xiàn)辦理房產(chǎn)證的是濟(jì)南一個(gè)叫何文劍的人。他無意中發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)局的備案材料，比如購房合同、收據(jù)等資料，漏洞百出，大有偽造的嫌疑。

首先是購房合同。因?yàn)榇朔吭?998年就已賣給了他，而此人購房的時(shí)間則是2000年10月5日；其次是開發(fā)商提供的已付清購房款收據(jù)。開發(fā)商出具的不是不動(dòng)產(chǎn)專用發(fā)票，而是普通收據(jù)；三是偽造變更樓號(hào)。孫買的是D-1，現(xiàn)在則變成了模糊籠統(tǒng)的D座(后改為9號(hào)樓)；四是應(yīng)由開發(fā)商繳納的各種稅費(fèi)，竟然由購房人王利繳納了近40萬元。

最重要的一點(diǎn)，是那份《工程竣工驗(yàn)收證明書》，十分荒唐。

孫林杰是1998年4月26日簽訂了購買別墅合同，委托給青島市建筑質(zhì)量工程監(jiān)督站辦理監(jiān)督委托的時(shí)間是1998年12月20日，這也是9號(hào)別墅正式開工建設(shè)的時(shí)間。2001年上半年基本竣工，至今尚未驗(yàn)收。

而這份偽造的驗(yàn)收證明不是原件，是復(fù)印件。同時(shí)該驗(yàn)收證明顯示，該棟別墅1998年4月2日竣工，驗(yàn)收日期是4月28日。

也就是說，這棟別墅尚未開工建設(shè)，就已經(jīng)通過了質(zhì)監(jiān)站的驗(yàn)收，取得了驗(yàn)收證明。

此外，更讓人難以理解的是，王利做的竟是一樁賠本買賣。

2007年7月3日，王利以610萬元的合同價(jià)將房產(chǎn)證辦到自己的名下，第二天，竟然以547萬元的低價(jià)，賣給了青島人房思緒。僅僅一天時(shí)間，就虧損63萬元。而按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，這棟別墅已高達(dá)2000多萬元，稍稍倒騰一下，王利就會(huì)賺個(gè)盆滿缽溢。

做生意竟然就低不就高，王利此舉，有些令人費(fèi)解。

而更為滑稽的是，房思緒在得知驗(yàn)收證明是假的，買這棟別墅可能上當(dāng)后，迅速將第一本房產(chǎn)證注銷，并于2009年3月19日，委托青島理工大學(xué)工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定中心對(duì)該別墅進(jìn)行鑒定。遂以青島理工大學(xué)出具的《檢測(cè)鑒定報(bào)告》，重新向青島市房產(chǎn)局申請(qǐng)辦理了第二本房產(chǎn)證。

偽造驗(yàn)收證明漏洞百出

6月7日，在青島市市南區(qū)工程質(zhì)量監(jiān)督站，李玉棟站長(zhǎng)一接到《法治周末》記者遞過去的那個(gè)偽造證明，便不假思索地說，“這個(gè)表肯定是假的”。

李回憶，大約在2007年底，青島市公安局也來調(diào)查過，他也是這種說法。李告訴記者，有三個(gè)重要的地方，明顯與事實(shí)不符：一是證明上質(zhì)量監(jiān)督站代表“李玉棟”這三個(gè)字不是他寫的。前面兩個(gè)字寫的還有點(diǎn)像他的筆跡，但后面的“棟”差異就太大了。為此，李還當(dāng)著記者的面，用鋼筆在白紙上把這三個(gè)字書寫了一遍。

二是簽字人不對(duì)。他是1999年元月才被任命為站長(zhǎng)的，1998年5月時(shí)站長(zhǎng)是姚坤。如果要在這種重要的文件上簽字，理應(yīng)是姚坤。

三是按常理來說，辦理房產(chǎn)證時(shí)，房管局只認(rèn)原件，不清楚可以向他們咨詢核實(shí)。何況他們的原件有一式五份，除本單位存檔一份外，其余四份分別發(fā)給城建檔案館、建設(shè)單位(開發(fā)商)、建筑公司和房管局。因此，房管局應(yīng)該是有原件的。

四是通過他們反復(fù)核查，臺(tái)賬里沒有出具這份證明的登記。

為了證實(shí)這一點(diǎn)，站里管內(nèi)勤的劉女士向記者打開內(nèi)部臺(tái)賬《工程竣工驗(yàn)收證明登記表》查找，發(fā)現(xiàn)1998年4月27日這天，該站根本沒有組織安排任何驗(yàn)收。不僅如此，從《工程竣工驗(yàn)收證明登記表》上，記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年1至6月之間的這四個(gè)月，該站都沒有安排任何驗(yàn)收。

作為辦理房產(chǎn)證的要件之一，劉女士認(rèn)為，房管局肯定要看證明的原件。即使當(dāng)事人丟失了原件，他們要出具復(fù)印件，肯定也是在找到原始存根的情況下，才可能在復(fù)印件上面加蓋公章。

6月7日下午，針對(duì)用假證明辦理房產(chǎn)證的問題，在接受《法治周末》記者采訪時(shí)，青島市國(guó)土資源房管局房地產(chǎn)登記中心于鳳樹副主任表示，在2008年7月1日建設(shè)部新的《房屋登記辦法》出臺(tái)之后，辦理房產(chǎn)證才必須要原件。而此前，房管部門一直沿用的都是1998年1月1日起施行的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》。由于當(dāng)時(shí)的法律規(guī)范不太完善，政策法規(guī)沒有變化快，導(dǎo)致一些章程滯后。使他們對(duì)開發(fā)商的復(fù)印件都視為原件使用，導(dǎo)致9號(hào)樓別墅鉆了這個(gè)空子，用假證明辦理了房產(chǎn)證。

“當(dāng)時(shí)如果知道了這些情況，肯定不會(huì)給他辦理這個(gè)房產(chǎn)證?！庇诟敝魅握J(rèn)為，房管部門也有難處，比如私刻公章，他們也看不出真假，沒辦法認(rèn)定。

“發(fā)現(xiàn)這種公然造假行為后，房管部門按常規(guī)是否可以注銷房產(chǎn)證？”面對(duì)《法治周末》記者提出的這個(gè)問題，長(zhǎng)時(shí)間的沉默后，于副主任的回答顯得很艱難：“現(xiàn)在要撤，難度太大了?！?/p>

當(dāng)記者請(qǐng)教于副主任，用青島理工大學(xué)的工程質(zhì)量鑒定報(bào)告，能否替代質(zhì)監(jiān)站的竣工驗(yàn)收證明，領(lǐng)取房產(chǎn)證這個(gè)問題時(shí)，他的回答是，“這個(gè)應(yīng)該沒有什么問題吧”。

而質(zhì)監(jiān)站李站長(zhǎng)對(duì)此的答復(fù)，則恰恰相反：“絕對(duì)不行。青島理工大學(xué)的工程質(zhì)量鑒定報(bào)告必須送到質(zhì)量部門，得到認(rèn)可后，由質(zhì)量監(jiān)督站出具《工程竣工驗(yàn)收證明書》，房管局才能為其辦理房產(chǎn)證?！?/p>

中政委下令督辦

2007年11月2日，在青島中院一審駁回孫林杰的確權(quán)起訴后，孫隨后向山東省高院提起了上訴。

在上訴期間，青島市公安局經(jīng)認(rèn)真初查，證實(shí)孫林杰舉報(bào)屬實(shí)，于2007年12月24日以“合同詐騙”正式立案?jìng)刹?，?duì)9號(hào)別墅予以查封，將何文劍、王利等作出了刑事拘留決定，并上網(wǎng)追逃。但在收到青島市公安局的刑事《立案決定書》后，山東省高院并沒有中止審理，依然于2008年5月22日作出維持一審的判決。

2009年10月初，孫從青島市公安經(jīng)偵支隊(duì)得知，山東省公安經(jīng)偵總隊(duì)2009年下發(fā)了一份公函，認(rèn)為該案兩級(jí)法院都已判決，不是一個(gè)刑事案件，不宜按刑事案件辦理。有其他問題，另案處理。

值此，孫林杰向青島市公安局舉報(bào)的“合同詐騙罪”在“高院終審判決了，我們不能再管了，否則成了插手民事糾紛”的理由下，無人問津，束之高閣了。

萬般無奈，孫以信函的方式，不斷向全國(guó)人大、中央政法委和國(guó)家信訪局等寄送舉報(bào)材料。2009年8月，讓孫林杰欣喜萬分的是，他從青島市政法委打聽到，舉報(bào)的案件已被列為中央政法委的督辦案件，要求山東省“迅速核查，盡快上報(bào)結(jié)果”。

2010年6月8日上午，記者從青島市政法委知情人士處得知，今年1月，山東省政法委明確要求青島市政法委，迅速查清工程竣工驗(yàn)收證明的真?zhèn)巍，F(xiàn)在青島市公安局正在研究，該證明是否可以視為國(guó)家文件，正準(zhǔn)備向山東省公安廳匯報(bào)。

采訪中，一位青島市消息靈通人士向《法治周末》記者透露，市房管局開始也不給辦9號(hào)別墅的房產(chǎn)證，最后是因?yàn)楫?dāng)時(shí)分管國(guó)土資源房產(chǎn)管理方面的副市長(zhǎng)羅永明(2009年因受賄被泰安市中級(jí)人民法院判處其有期徒刑14年)親自給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打了招呼，才給辦了證。（韋文潔）