保險(xiǎn)連接證券是再保險(xiǎn)承保能力的補(bǔ)充，但是由于資本市場具有較強(qiáng)的投機(jī)性，能否為保險(xiǎn)公司提供持續(xù)的承保能力尚有待商榷。

保險(xiǎn)連接證券是一種將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場轉(zhuǎn)移的金融產(chǎn)品，是非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移（Alternative risk transfer ART）方式的重要組成部分，是增加保險(xiǎn)承保能力的一種金融創(chuàng)新。很多保險(xiǎn)公司通過向資本市場發(fā)售保險(xiǎn)連接證券為其承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供補(bǔ)充保障。對(duì)于這些保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)連接證券的作用類似傳統(tǒng)的高層再保險(xiǎn)分保，主要用來保障那些發(fā)生可能性低，而一旦發(fā)生便會(huì)造成巨大危害的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，國際市場上最常見的保險(xiǎn)連接證券品種包括：巨災(zāi)債券（Catastrophe bonds）、行業(yè)損失擔(dān)保（Industry loss warranties, ILWs）、巨災(zāi)期貨（Catastrophe futures）以及基于這些品種的衍生產(chǎn)品。

保險(xiǎn)連接證券作為一種新型的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品為諸多保險(xiǎn)公司提供了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的新渠道，與傳統(tǒng)的再保險(xiǎn)安排相比較各有利弊，以下是對(duì)這兩種風(fēng)險(xiǎn)管理手段的比較分析。

1. 賠付基礎(chǔ)不同

傳統(tǒng)再保險(xiǎn)安排的賠付基礎(chǔ)是分出公司的實(shí)際損失。通過靈活安排再保險(xiǎn)保障，分出公司可以在合同約定的范圍內(nèi)將自己的實(shí)際損失進(jìn)行攤回，損失多少，攤回多少，不存在基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)（basis risk）。

絕大多數(shù)保險(xiǎn)連接證券的賠付基礎(chǔ)都是特定的指數(shù)。這些指數(shù)或者是基于行業(yè)損失，或者是根據(jù)模型統(tǒng)計(jì)的某次事故所造成的損失。這種賠付基礎(chǔ)就會(huì)造成根據(jù)指數(shù)計(jì)算的賠付與被保險(xiǎn)人實(shí)際發(fā)生的損失不一致的情況，即出現(xiàn)基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)證明，確實(shí)有一些保險(xiǎn)連接證券存在較高的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在巨災(zāi)發(fā)生后通過保險(xiǎn)連接證券獲得的攤賠不足以彌補(bǔ)其實(shí)際損失。為了彌補(bǔ)這一缺陷，一些保險(xiǎn)連接證券產(chǎn)品試圖通過引進(jìn)多個(gè)指數(shù)作為賠付基礎(chǔ)。但是，各個(gè)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)累積情況千差萬別，任何指數(shù)都無法精確地計(jì)算各個(gè)保險(xiǎn)公司的實(shí)際損失，所以基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是根據(jù)指數(shù)賠付的保險(xiǎn)連接證券無法規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 信用風(fēng)險(xiǎn)不同

由于提供再保險(xiǎn)支持的再保險(xiǎn)公司可能會(huì)因自身財(cái)務(wù)狀況發(fā)生惡化而無法按時(shí)向保險(xiǎn)公司支付賠款，傳統(tǒng)的再保險(xiǎn)安排存在一定的信用風(fēng)險(xiǎn)。目前，大多數(shù)保險(xiǎn)公司在安排分保時(shí)都會(huì)對(duì)再保險(xiǎn)人進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估，一般都會(huì)選擇使用評(píng)級(jí)較高、財(cái)務(wù)實(shí)力較強(qiáng)的再保險(xiǎn)人，從而能夠較好地規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)連接證券可以通過產(chǎn)品設(shè)計(jì)避免來自交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)。例如，巨災(zāi)債券發(fā)行時(shí)會(huì)要求投資者對(duì)未來的可能損失提供抵押擔(dān)保。當(dāng)然，通常情況下，提供擔(dān)保的保險(xiǎn)連接證券產(chǎn)品在價(jià)格方面會(huì)有所讓步。

3. 對(duì)認(rèn)可資產(chǎn)的影響不同

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在給保險(xiǎn)公司進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估時(shí)，會(huì)將其向評(píng)級(jí)較高的再保險(xiǎn)公司安排的分保全部認(rèn)定為認(rèn)可資產(chǎn)；而通過保險(xiǎn)連接證券安排的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移由于存在基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則不會(huì)全部認(rèn)可。

4. 期限不同

再保險(xiǎn)合同，尤其是提供巨災(zāi)保障的再保險(xiǎn)合同大都是短期合同，期限12個(gè)月。大多數(shù)再保險(xiǎn)合同會(huì)逐年續(xù)轉(zhuǎn)，合同的續(xù)轉(zhuǎn)條件則根據(jù)分出公司的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)累積情況、歷史賠付情況和市場的承保能力較上一年進(jìn)行調(diào)整。

巨災(zāi)債券的期限相對(duì)較長，多為3至5年。債券期限之內(nèi)的合同條件是固定的。對(duì)于分出公司而言，這種期限較長的產(chǎn)品可以以固定的成本在較長的時(shí)間內(nèi)獲得保障。此外，分出公司還可以通過引入提前贖回條款，增加巨災(zāi)債券的靈活性，當(dāng)然分出公司也要為這種靈活性支付相應(yīng)的溢價(jià)。

5. 初始費(fèi)用不同

安排再保險(xiǎn)分保相對(duì)簡單，除了支付經(jīng)紀(jì)人的經(jīng)紀(jì)費(fèi)用之外，沒有其他初始費(fèi)用支出。

保險(xiǎn)連接證券的發(fā)行比較復(fù)雜，費(fèi)用也較多。以巨災(zāi)債券為例，發(fā)行巨災(zāi)債券通常需要支付固定的法律費(fèi)用、建模費(fèi)用、經(jīng)紀(jì)費(fèi)用、評(píng)級(jí)費(fèi)用和銀行費(fèi)用。一般情況下，由于巨災(zāi)債券的發(fā)行費(fèi)用較高，只有在進(jìn)行較大規(guī)模的發(fā)行時(shí)才比較劃算。相比巨災(zāi)債券而言，發(fā)行衍生產(chǎn)品會(huì)相對(duì)節(jié)省一些第三方的費(fèi)用，但是其對(duì)于法律方面的要求則更高。鑒于保險(xiǎn)連接證券的很多初始費(fèi)用都是在首次發(fā)行時(shí)支出的，發(fā)行方可以通過持續(xù)發(fā)行來攤薄成本，但是這就要求發(fā)行方保持公司政策的連續(xù)性。

6. 提供的服務(wù)不同

通過向經(jīng)驗(yàn)豐富的再保險(xiǎn)公司安排分保，即便是小型分出公司也可以獲得再保險(xiǎn)人在風(fēng)險(xiǎn)管理等各個(gè)方面的技術(shù)支持。如果保險(xiǎn)公司選擇發(fā)行保險(xiǎn)連接證券，那么向其提供服務(wù)的則更多是模型公司和投資銀行，這些機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的能力可能不及專業(yè)的再保險(xiǎn)公司。

7. 承保能力的持續(xù)性不同

再保險(xiǎn)公司一般都比較注重提供長期的、持續(xù)的承保能力。由于再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是其最核心的收入來源，再保險(xiǎn)公司通常都不會(huì)輕易撤出市場。此外，再保險(xiǎn)公司接受業(yè)務(wù)之后，通常不會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)分，所以分出公司十分清楚誰是其風(fēng)險(xiǎn)的接受人。

保險(xiǎn)連接證券是再保險(xiǎn)承保能力的補(bǔ)充，但是由于資本市場具有較強(qiáng)的投機(jī)性，能否為保險(xiǎn)公司提供持續(xù)的承保能力尚待商榷。此外，由于資本市場的證券轉(zhuǎn)讓十分廣泛和頻繁，保險(xiǎn)連接證券的發(fā)行方很難確切了解其風(fēng)險(xiǎn)的最后接受人是誰。

總之，資本市場為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移提供了全新的渠道，是傳統(tǒng)再保險(xiǎn)安排的有益補(bǔ)充，同時(shí)與傳統(tǒng)的再保險(xiǎn)又有著本質(zhì)的區(qū)別。作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)品，保險(xiǎn)連接證券和再保險(xiǎn)合同各有特點(diǎn)、各有利弊。保險(xiǎn)公司應(yīng)該根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)累積的特點(diǎn)、業(yè)務(wù)規(guī)模的大小和各個(gè)市場的情況，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移渠道。同時(shí)，面對(duì)保險(xiǎn)公司更加多樣化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求和來自資本市場的挑戰(zhàn)，再保險(xiǎn)公司也不妨考慮加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)連接證券產(chǎn)品的研發(fā)，為客戶提供更加全面的風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。