保險連接證券是再保險承保能力的補充，但是由于資本市場具有較強的投機性，能否為保險公司提供持續(xù)的承保能力尚有待商榷。

保險連接證券是一種將保險風(fēng)險向資本市場轉(zhuǎn)移的金融產(chǎn)品，是非傳統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移（Alternative risk transfer ART）方式的重要組成部分，是增加保險承保能力的一種金融創(chuàng)新。很多保險公司通過向資本市場發(fā)售保險連接證券為其承保的巨災(zāi)風(fēng)險提供補充保障。對于這些保險公司而言，保險連接證券的作用類似傳統(tǒng)的高層再保險分保，主要用來保障那些發(fā)生可能性低，而一旦發(fā)生便會造成巨大危害的巨災(zāi)風(fēng)險。

當(dāng)前，國際市場上最常見的保險連接證券品種包括：巨災(zāi)債券（Catastrophe bonds）、行業(yè)損失擔(dān)保（Industry loss warranties, ILWs）、巨災(zāi)期貨（Catastrophe futures）以及基于這些品種的衍生產(chǎn)品。

保險連接證券作為一種新型的風(fēng)險管理產(chǎn)品為諸多保險公司提供了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的新渠道，與傳統(tǒng)的再保險安排相比較各有利弊，以下是對這兩種風(fēng)險管理手段的比較分析。

1. 賠付基礎(chǔ)不同

傳統(tǒng)再保險安排的賠付基礎(chǔ)是分出公司的實際損失。通過靈活安排再保險保障，分出公司可以在合同約定的范圍內(nèi)將自己的實際損失進(jìn)行攤回，損失多少，攤回多少，不存在基礎(chǔ)風(fēng)險（basis risk）。

絕大多數(shù)保險連接證券的賠付基礎(chǔ)都是特定的指數(shù)。這些指數(shù)或者是基于行業(yè)損失，或者是根據(jù)模型統(tǒng)計的某次事故所造成的損失。這種賠付基礎(chǔ)就會造成根據(jù)指數(shù)計算的賠付與被保險人實際發(fā)生的損失不一致的情況，即出現(xiàn)基礎(chǔ)風(fēng)險。事實證明，確實有一些保險連接證券存在較高的基礎(chǔ)風(fēng)險，被保險人在巨災(zāi)發(fā)生后通過保險連接證券獲得的攤賠不足以彌補其實際損失。為了彌補這一缺陷，一些保險連接證券產(chǎn)品試圖通過引進(jìn)多個指數(shù)作為賠付基礎(chǔ)。但是，各個保險公司的風(fēng)險累積情況千差萬別，任何指數(shù)都無法精確地計算各個保險公司的實際損失，所以基礎(chǔ)風(fēng)險是根據(jù)指數(shù)賠付的保險連接證券無法規(guī)避的風(fēng)險。

2. 信用風(fēng)險不同

由于提供再保險支持的再保險公司可能會因自身財務(wù)狀況發(fā)生惡化而無法按時向保險公司支付賠款，傳統(tǒng)的再保險安排存在一定的信用風(fēng)險。目前，大多數(shù)保險公司在安排分保時都會對再保險人進(jìn)行資質(zhì)評估，一般都會選擇使用評級較高、財務(wù)實力較強的再保險人，從而能夠較好地規(guī)避信用風(fēng)險。

保險連接證券可以通過產(chǎn)品設(shè)計避免來自交易對手的信用風(fēng)險。例如，巨災(zāi)債券發(fā)行時會要求投資者對未來的可能損失提供抵押擔(dān)保。當(dāng)然，通常情況下，提供擔(dān)保的保險連接證券產(chǎn)品在價格方面會有所讓步。

3. 對認(rèn)可資產(chǎn)的影響不同

評級機構(gòu)在給保險公司進(jìn)行資質(zhì)評估時，會將其向評級較高的再保險公司安排的分保全部認(rèn)定為認(rèn)可資產(chǎn)；而通過保險連接證券安排的風(fēng)險轉(zhuǎn)移由于存在基礎(chǔ)風(fēng)險，評級機構(gòu)則不會全部認(rèn)可。

4. 期限不同

再保險合同，尤其是提供巨災(zāi)保障的再保險合同大都是短期合同，期限12個月。大多數(shù)再保險合同會逐年續(xù)轉(zhuǎn)，合同的續(xù)轉(zhuǎn)條件則根據(jù)分出公司的實際風(fēng)險累積情況、歷史賠付情況和市場的承保能力較上一年進(jìn)行調(diào)整。

巨災(zāi)債券的期限相對較長，多為3至5年。債券期限之內(nèi)的合同條件是固定的。對于分出公司而言，這種期限較長的產(chǎn)品可以以固定的成本在較長的時間內(nèi)獲得保障。此外，分出公司還可以通過引入提前贖回條款，增加巨災(zāi)債券的靈活性，當(dāng)然分出公司也要為這種靈活性支付相應(yīng)的溢價。

5. 初始費用不同

安排再保險分保相對簡單，除了支付經(jīng)紀(jì)人的經(jīng)紀(jì)費用之外，沒有其他初始費用支出。

保險連接證券的發(fā)行比較復(fù)雜，費用也較多。以巨災(zāi)債券為例，發(fā)行巨災(zāi)債券通常需要支付固定的法律費用、建模費用、經(jīng)紀(jì)費用、評級費用和銀行費用。一般情況下，由于巨災(zāi)債券的發(fā)行費用較高，只有在進(jìn)行較大規(guī)模的發(fā)行時才比較劃算。相比巨災(zāi)債券而言，發(fā)行衍生產(chǎn)品會相對節(jié)省一些第三方的費用，但是其對于法律方面的要求則更高。鑒于保險連接證券的很多初始費用都是在首次發(fā)行時支出的，發(fā)行方可以通過持續(xù)發(fā)行來攤薄成本，但是這就要求發(fā)行方保持公司政策的連續(xù)性。

6. 提供的服務(wù)不同

通過向經(jīng)驗豐富的再保險公司安排分保，即便是小型分出公司也可以獲得再保險人在風(fēng)險管理等各個方面的技術(shù)支持。如果保險公司選擇發(fā)行保險連接證券，那么向其提供服務(wù)的則更多是模型公司和投資銀行，這些機構(gòu)在風(fēng)險管理方面的能力可能不及專業(yè)的再保險公司。

7. 承保能力的持續(xù)性不同

再保險公司一般都比較注重提供長期的、持續(xù)的承保能力。由于再保險業(yè)務(wù)是其最核心的收入來源，再保險公司通常都不會輕易撤出市場。此外，再保險公司接受業(yè)務(wù)之后，通常不會進(jìn)行轉(zhuǎn)分，所以分出公司十分清楚誰是其風(fēng)險的接受人。

保險連接證券是再保險承保能力的補充，但是由于資本市場具有較強的投機性，能否為保險公司提供持續(xù)的承保能力尚待商榷。此外，由于資本市場的證券轉(zhuǎn)讓十分廣泛和頻繁，保險連接證券的發(fā)行方很難確切了解其風(fēng)險的最后接受人是誰。

總之，資本市場為保險風(fēng)險的轉(zhuǎn)移提供了全新的渠道，是傳統(tǒng)再保險安排的有益補充，同時與傳統(tǒng)的再保險又有著本質(zhì)的區(qū)別。作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品，保險連接證券和再保險合同各有特點、各有利弊。保險公司應(yīng)該根據(jù)自身風(fēng)險累積的特點、業(yè)務(wù)規(guī)模的大小和各個市場的情況，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險轉(zhuǎn)移渠道。同時，面對保險公司更加多樣化的風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求和來自資本市場的挑戰(zhàn)，再保險公司也不妨考慮加強對保險連接證券產(chǎn)品的研發(fā)，為客戶提供更加全面的風(fēng)險管理服務(wù)。