中科院第十五次院士大會傳出消息：一部用于規(guī)范院士工作行為和科學道德的最新“自律”文件，近期將印發(fā)全體院士。會上，中科院道德委員會主任陳宜瑜指出，中科院院士要避免過多兼職，少數(shù)兼職過多的院士應(yīng)盡快從不合理的兼職中解脫出來。

以我所見，這個新聞的最大看點大概在于，社會各界千呼萬喚整治學術(shù)不端的對策，現(xiàn)在終于出來了，這個對策讓許多人的眼鏡跌落在地。杜絕院士兼職等學術(shù)風氣問題，“道德自律”是否管用？人們普遍這樣懷疑。

現(xiàn)實正如大家所知，不少院士混得院士頭銜后，一時找不著北，他們中的許多人，要么四處走穴，一邊領(lǐng)著納稅人提供的薪水與津貼，一邊到處掙“灰色收入”；要么充當利益集團代言人，說了不少傷害群眾感情的“雷人語錄”。譬如“公民應(yīng)繳‘呼吸稅’”、“三鹿奶粉事件死三四個小孩，從公共衛(wèi)生來講，不是什么大事”這類驚人之語，就是院士說的。在科研院所，想看到這些人的身影并不容易，倒是在某些企業(yè)的研發(fā)中心、產(chǎn)品介紹會上，你一不小心就碰到了他們。

但話又說回來，院士兼職本身并不是問題。因為，院士只是一種榮譽，科技工作者在本職崗位上取得了成就，通過選舉，可以獲得該榮譽。院士在當選之前，本身就已經(jīng)有一份科研工作了。所以說，院士兼什么不是問題，即使他兼了很多職，只要對科研有貢獻，都是允許的。至于有些院士為了創(chuàng)收，利用這份榮譽兼了不該兼的職，那么這就是“兼院士”的體制有問題。

嚴格來說，科技工作者當選院士后，就是“兼院士”了。那么，他們是如何“兼”上院士的，成為院士之后的制度約束等問題，才是院士們學術(shù)態(tài)度的決定因素。譬如院士增選機制，長期以來都有關(guān)于不夠透明、缺乏民主等質(zhì)疑。去年，兩院新增選的院士，超過85%是現(xiàn)任高校與科研機構(gòu)官員，一度被媒體嘲諷為“仕而優(yōu)則學”現(xiàn)象。對于有些本身就學術(shù)態(tài)度不端的科技工作者，一旦“兼”上院士這個含金量奇高的身份，難保其不會變本加厲。

又譬如院士終身制，備受詬病已多年。即使一個治學嚴謹?shù)娜?，當上院士后，如果不必擔心身份被剝奪，那么很難想象，在當前市儈的氛圍中，永?？茖W良知會遭遇多大的考驗。我其實并不否認道德自律對科學家的約束作用，假如道德自律文件規(guī)定，院士違規(guī)兼職、學術(shù)造假，科學院將公開曝光、譴責，這樣的道德懲罰無疑是管用的。但是由于院士終身制的存在，這樣的約束對偽精英們可能無效，在“肉麻當有趣”的炒作年代，丑聞有時反而是對偽精英的一種獎賞，“雷人語錄”大行其道就是明證。

所以，如果院士選拔程序足夠透明、院士終身制對學術(shù)不端者作廢，院士違規(guī)兼職現(xiàn)象就可迎刃而解。而道德自律，只能作為良性體制的輔助措施，不宜單獨發(fā)力。